Cómo demostrarme a mí mismo que la luz todavía existe cuando cierro los ojos, sin hacer referencia a la confirmación de segunda mano de otras personas

Aquí hay un problema filosófico profundo. ¿Cómo sabes que la luz existe incluso cuando la ves?

La imagen de la mente de la realidad externa es algo que se construye mentalmente a partir de las interacciones físico-químicas de los órganos sensoriales y las neuronas en lugar de cualquier representación física directa de la realidad. Solo aprende sobre la realidad a medida que su cuerpo y sus sentidos interactúan con ella, y prueba su comprensión al continuar interactuando con ella para ver si las cosas suceden como se esperaba o si lo que sucede muestra que su comprensión es errónea. Otros aquí han sugerido experimentos que puede realizar para probar si la luz existe incluso cuando no la ve.

Para mí, como científico, los análisis más profundos de cómo podemos “saber” cualquier cosa son las obras del fallecido filósofo Sir Karl Popper – @Karl Popper. Su comprensión más madura (y más legible) se puede encontrar en dos libros: Conocimiento objetivo: un enfoque evolutivo (1972) y Conocimiento y el problema cuerpo-mente: en defensa de la interacción (Ed. MA Notturno, 1994).

Antes de que podamos embarcarnos en demostrar que la luz existe cuando cerramos los ojos. Necesitamos decidir si existe luz cuando cerramos los ojos.

El modelo cerebral actualmente aceptable es que el mundo, tal como lo vemos en nuestras mentes, es nuestra propia creación: nuestros sentidos interactúan con el mundo y nuestro cerebro trabaja en sus comentarios. [1]

Se puede argumentar que mi versión de esta imagen será diferente a la suya, no de manera significativa, sino única:

A pesar de que ambos miramos un bote de papel, la luz que se refleja en él golpeará nuestros ojos de manera diferente, los recuerdos de la infancia a los que se refieren nuestros cerebros concluyen que es un bote de papel que será diferente, las sensaciones que producirán nuestros desayunos matutinos manipular cómo percibimos el barco de papel … y así sucesivamente.

Mi punto es que mi percepción del barco de papel probablemente será única en el mundo. Y el tuyo también.

Y Es un argumento justo que mi versión del barco de papel percibido deja de existir cuando no lo estoy percibiendo. [2] tu versión deja de existir cuando no la estás percibiendo. * *

¿Qué pasa si nadie percibe el barco de papel? Cuando todas las versiones percibidas ya no existen, ¿existe ‘A Paper-Boat’ o ‘The Paper-Boat’?

El viejo Sr. Heisenberg nunca descansa [3]: cualquier acto de probar que el barco de papel existe, creará una versión recién percibida del mismo, que acabamos de aceptar deja de existir tan pronto como nadie lo perciba.

Una vez que haya aprendido que Matrix puede existir en múltiples niveles, nunca puede estar seguro de si está en el último nivel.

Como puede ver, debemos aceptar que el problema es más básico de lo que pensábamos originalmente. No existe en un nivel de prueba sino en un nivel de prueba.

El señor Godel está levantando la mano. [4]:
La luz es física. Los números son conceptuales. Godel demuestra que incluso para los números, no podemos demostrar la consistencia de un sistema axiomático sin referirnos a los axiomas mismos.

La demostrabilidad es una noción voluble. La comprobabilidad es una noción más débil de esa verdad. Si solo acepta la realidad que puede probar, entonces, aunque odio decirlo, la realidad es una noción más débil que la verdad.


Volviendo a la pregunta, creo que con las teorías actuales de neuro, física y matemáticas, podemos decir con seguridad que filosóficamente, no podemos probar que algo existe más allá de lo que percibimos. Tampoco podemos refutarlo. Cómo demostrar es incontestable.

Todavía debemos hacer la pregunta de vez en cuando como lo hizo.

Somos libres de elegir nuestros axiomas:

Un axioma , o postulado , es una premisa o punto de partida del razonamiento. Como se concibe de manera clásica, un axioma es una premisa tan evidente como para ser aceptado como verdadero sin controversia …… Como se usa en la lógica moderna, un axioma es simplemente una premisa o punto de partida para el razonamiento.

[5]


Enlaces :
[1] Sistema sensorial
[2] Hindú [Teoría del mundo de la vista] Drishti Shrishti Vada
[3] Principio de incertidumbre
[4] Teoremas de incompletitud de Gödel
[5] Axioma
* No me siento del todo cómodo si las versiones dejan de existir cuando no se perciben: las PC hibernan, los programas a veces pueden guardar su estado de ejecución junto con los datos, etc. Pero en aras de esta discusión, parece un argumento justo que las versiones cesan existir cuando no se percibe.


Gracias a Paul King por no dejarme generalizar demasiado la visión neurocientífica.

Usted no En cambio, te sientas y contemplas qué diferencia hace.

Alerta de spoiler: no hace ninguna diferencia, por lo que puede decidir si lo hace, o no, por completo, según le resulte conveniente. (Los científicos han descubierto que asumir que algo que existe continúa existiendo con los ojos cerrados hace que los modelos del mundo sean mucho más simples y convenientes, pero eres libre de elegir uno increíblemente complejo si te hace feliz).

Repita para cada pregunta que implique preguntar si algo “existe”. Eventualmente, te das cuenta de que hay preguntas más productivas que hacer.

La mejor manera es pensar en los mecanismos que traen luz a su ojo:

Hay una fuente de luz en alguna parte. Digamos el sol. Está constantemente emitiendo luz que puedes ver. Entonces cierras los ojos. Tenemos dos posibilidades: 1) la luz sigue llegando; 2) la luz deja de llegar en el momento en que cierra los ojos.

Ahora, sabemos que la luz tarda unos ocho minutos en llegar a la Tierra desde el sol, por lo que si la luz deja de llegar cuando cierra el ojo, el sol tendría que haber dejado de emitir luz ocho minutos antes de que decidiera cerrar los ojos . ¿Crees que esto es probable? ¿Crees que esto es posible? Para que esto sea cierto, tendría que haber algún mecanismo por el cual el sol (un objeto inanimado) pudiera “decir” que iba a cerrar los ojos en ocho minutos y luego apagar la corriente. No hay evidencia de esto y hasta donde sabemos las leyes de la física, no es posible.

Entonces la posibilidad 2 parece altamente, muy poco probable. Por supuesto, los ángeles invisibles podrían estar volando alrededor de tu cabeza apagando todas las fuentes de luz antes de cerrar los ojos cada vez, pero …

Podrías tomar una foto con los ojos cerrados, o utilizar algún otro método para detectar la luz, y luego mirar la imagen cuando vuelvas a abrir los ojos.

Por supuesto, para que esto sea realmente convincente, necesitará aprender más sobre cómo funciona la cámara, etc., pero puede hacer todo eso con los ojos abiertos.

Quizás solo estoy esquivando tu pregunta. Nunca se puede saber con certeza qué sucede cuando no lo está observando. Pero la mayoría de las personas se sienten cómodas usando lo que aprenden sobre el mundo cuando miran, y extendiendo eso a lo que sucede cuando no miran. ¡Principalmente porque esta estrategia tiene un muy buen historial!

También puedes percibir la luz a través de tu piel. ¿Escéptico?
Un experimento que puedes hacer con un amigo de confianza:

• Haz este experimento por la noche en tu propia casa.
• Coloque una venda gruesa sobre sus ojos para que esté en la oscuridad total.
• Haga que su amigo entre a cada habitación y encienda las luces
habitaciones y no otras.
• Deje la puerta abierta en una de las habitaciones iluminadas.
• En otra habitación iluminada, deje la puerta abierta a la mitad.
• Si hay otra habitación iluminada, deje la puerta entreabierta.

Cuando todas las habitaciones están preparadas, tu amigo regresa a ti antes de que comiences a moverte y permanece unos cuatro pasos detrás de ti.

Con tu amigo detrás de ti, ve hacia la luz. A medida que avanza por las habitaciones, sentirá la calidad de la oscuridad completa, las sombras y las habitaciones iluminadas.

Cuando vengas a las habitaciones iluminadas que tienen puertas entreabiertas, gravitarás hacia la luz que brilla a través de las diferentes puertas abiertas.

Parece que desea explorar el rango de nuestras capacidades corporales que generalmente no se consideran en nuestra vida diaria.

Entonces, la respuesta a su pregunta es, puede sentir la existencia de la luz incluso cuando no puede verla visualmente.

Nuestros cuerpos son notables.

¡Notable!

No puedes Bienvenido al mundo de la epistemología, cuando te das cuenta de que el valor de verdad de los ‘hechos’ (como ‘cerrar los ojos no hace que la luz / las mesas / el universo dejen de existir’) está totalmente determinado en qué tan profundamente los investigas y dónde caer en el espectro escéptico / realista.

En otras palabras, incluso si no puedes probarlo, ¿realmente importa?

De la misma manera podemos saber sobre cualquier cosa que no podamos ver. Encontramos cierto impacto que su existencia tendría en el mundo que podemos percibir y ver si hace lo que creemos que debería. Lo más obvio es que podrías hacer algo como quedarte afuera en el sol frente a la sombra y sentir la diferencia en el calentamiento de tu piel. Puede configurar todo tipo de detectores que detecten alguna propiedad de la luz que conocemos como la capacidad de causar calor, o la capacidad de inducir corriente en ciertos arreglos de elementos, o la capacidad de hacer que las personas le griten cuando les brille en los ojos, y conecte esos detectores a varios indicadores que producen sonidos o vibraciones o incluso olores distintos que puede detectar (las personas que gritan uno son geniales, ya que viene con una respuesta integrada que puede detectar, aunque si se enojan demasiado podrían recurrir a los golpes usted, lo cual es una confirmación no tan agradable de la existencia de la luz.) Obviamente, si estos son realmente indicativos de la existencia de la luz depende de si confiamos en el detector y hemos tenido en cuenta cualquier error o falso positivo, pero ese problema es cierto para nuestros ojos como bien; Nos engañan todo el tiempo a través de ilusiones ópticas.

Enciende la radio. Su radio funciona porque está recibiendo ondas electromagnéticas (es decir, luz) de una parte diferente del espectro electromagnético que la luz visible, pero no obstante la luz.

La luz, de la misma manera que el sonido o las ondas de radio dependen de las herramientas que tiene disponibles para detectar, su ojo traduce la frecuencia de la luz a estímulos cerebrales para que pueda reconocerla, y de la misma manera puede traducir los sonidos en texto para que los sordos puedan Para ver los efectos de los sonidos, puede, por ejemplo, tener una máquina con luz que produzca ruido.

Simplemente tome una foto con los ojos cerrados, o mejor haga un video. Sé que todo es evidencia circunstancial, pero a efectos prácticos es lo suficientemente bueno. Filosóficamente hablando, ni siquiera sabemos lo que significa “existe”.

¿Por qué todos de repente llegan a ser filosóficos? No leo nada filosófico en esta pregunta. Preguntó cómo probárselo a sí mismo, no al mundo.

Tengo noticias para ti: NO EXISTE. La luz de comprensión no existe hasta que golpea algo. Antes de eso, es solo una teoría, una función de onda, que se extiende a todo el espacio y también a un poco de tiempo. NO HAY MANERA de demostrar que la luz existe mientras viaja. ¿Alguna vez te has maravillado de cómo puedes cruzar dos haces de luz y no se afectan entre sí? Si lo piensas un poco, es muy misterioso. Una explicación filosófica barata que no estoy seguro es físicamente correcta es que NO PUEDEN interactuar entre sí, ya que ambos son míticos mientras están en tránsito (un físico real me corrige si esto es totalmente falso).

Todo eso significa que lo que ves es, en cierto sentido, una ILUSIÓN. El aire no está “iluminado”. La luz solo existe como una imagen en la parte posterior de su globo ocular. Cosas maravillosas para discutir en esas sesiones de toros de la mañana en el dormitorio. Recuerde poner una toalla en el hueco de la puerta.

Respuesta de la metafísica: no puedes probarlo. (pero debe suponer que el cuerpo de conocimientos de física no es seguro).

Respuesta física: todavía estás vivo porque las interacciones fotónicas en tu cuerpo que lo mantienen unido no se han detenido.

¿Cómo demuestras que tu visión no está deteriorada y es alucinante?

No puedes probar que tus sentidos funcionan, que tu memoria funciona, que tus pensamientos son tuyos … sí, eso es correcto. No puedes probar nada sin una base. Decates diría que puedes demostrar que existes. Sin embargo, no puedes probar qué es la existencia …

No puedo probar que algo exista nunca, excepto su propia conciencia, e incluso eso es una prueba “evidente” que agita las manos.

cuando duermes, ves imágenes en tus sueños, ahí está tu luz.

More Interesting

¿El progreso en un campo se ralentiza cuando hay demasiada gente?

¿Cuáles son sus demostraciones / ilustraciones favoritas de importantes principios científicos?

¿Es útil estudiar la filosofía de la ciencia?

¿Hay alguna diferencia entre las teorías científicas que no pueden ser probadas y las creencias religiosas basadas en la fe?

Con Google, Wikipedia y ahora Quora, ¿estamos a punto de lograr la "suma de todo el conocimiento humano"? Si no, ¿qué queda?

¿Son importantes para la ciencia los postulados, las leyes, los teoremas, los corolarios, las teorías, los principios, las hipótesis, la lógica y las pruebas?

¿Cuál es la respuesta a la pregunta de Einstein: "¿Es amigable el universo?"

¿Las superposiciones cuánticas son reales o simplemente el resultado del principio antrópico?

Si admitimos que el viaje al pasado podría tener lugar, ¿no debería el Universo necesitar una forma de registrar cada momento como un estado del Universo para que sea posible volver a ese momento? ¿Cómo puede funcionar sin este 'mecanismo de grabación'?

¿Crees que los quarks y otras partículas subatómicas existen como entidades físicas que proporcionan la sustancia que sustenta la jerarquía materialista? Cual es la alternativa?

¿Existe una comprensión estándar que los físicos tienen de la naturaleza ontológica del Modelo Estándar de Física de Partículas?

¿Cuáles son algunos fenómenos comunes que violan la causalidad?

¿Cuál es la naturaleza de la filosofía de la ciencia?

¿Existe algún método de razonamiento mejor que el método científico tradicional?

¿Cuál es la forma más fácil de determinar cuándo se ha alcanzado un consenso científico sobre un tema en particular utilizando fuentes publicadas?