Antes de que podamos embarcarnos en demostrar que la luz existe cuando cerramos los ojos. Necesitamos decidir si existe luz cuando cerramos los ojos.
El modelo cerebral actualmente aceptable es que el mundo, tal como lo vemos en nuestras mentes, es nuestra propia creación: nuestros sentidos interactúan con el mundo y nuestro cerebro trabaja en sus comentarios. [1]
Se puede argumentar que mi versión de esta imagen será diferente a la suya, no de manera significativa, sino única:
A pesar de que ambos miramos un bote de papel, la luz que se refleja en él golpeará nuestros ojos de manera diferente, los recuerdos de la infancia a los que se refieren nuestros cerebros concluyen que es un bote de papel que será diferente, las sensaciones que producirán nuestros desayunos matutinos manipular cómo percibimos el barco de papel … y así sucesivamente.
Mi punto es que mi percepción del barco de papel probablemente será única en el mundo. Y el tuyo también.
Y Es un argumento justo que mi versión del barco de papel percibido deja de existir cuando no lo estoy percibiendo. [2] tu versión deja de existir cuando no la estás percibiendo. * *
¿Qué pasa si nadie percibe el barco de papel? Cuando todas las versiones percibidas ya no existen, ¿existe ‘A Paper-Boat’ o ‘The Paper-Boat’?
El viejo Sr. Heisenberg nunca descansa [3]: cualquier acto de probar que el barco de papel existe, creará una versión recién percibida del mismo, que acabamos de aceptar deja de existir tan pronto como nadie lo perciba.
Una vez que haya aprendido que Matrix puede existir en múltiples niveles, nunca puede estar seguro de si está en el último nivel.
Como puede ver, debemos aceptar que el problema es más básico de lo que pensábamos originalmente. No existe en un nivel de prueba sino en un nivel de prueba.
El señor Godel está levantando la mano. [4]:
La luz es física. Los números son conceptuales. Godel demuestra que incluso para los números, no podemos demostrar la consistencia de un sistema axiomático sin referirnos a los axiomas mismos.
La demostrabilidad es una noción voluble. La comprobabilidad es una noción más débil de esa verdad. Si solo acepta la realidad que puede probar, entonces, aunque odio decirlo, la realidad es una noción más débil que la verdad.
Volviendo a la pregunta, creo que con las teorías actuales de neuro, física y matemáticas, podemos decir con seguridad que filosóficamente, no podemos probar que algo existe más allá de lo que percibimos. Tampoco podemos refutarlo. Cómo demostrar es incontestable.
Todavía debemos hacer la pregunta de vez en cuando como lo hizo.
Somos libres de elegir nuestros axiomas:
Un axioma , o postulado , es una premisa o punto de partida del razonamiento. Como se concibe de manera clásica, un axioma es una premisa tan evidente como para ser aceptado como verdadero sin controversia …… Como se usa en la lógica moderna, un axioma es simplemente una premisa o punto de partida para el razonamiento.
[5]
Enlaces :
[1] Sistema sensorial
[2] Hindú [Teoría del mundo de la vista] Drishti Shrishti Vada
[3] Principio de incertidumbre
[4] Teoremas de incompletitud de Gödel
[5] Axioma
* No me siento del todo cómodo si las versiones dejan de existir cuando no se perciben: las PC hibernan, los programas a veces pueden guardar su estado de ejecución junto con los datos, etc. Pero en aras de esta discusión, parece un argumento justo que las versiones cesan existir cuando no se percibe.
Gracias a Paul King por no dejarme generalizar demasiado la visión neurocientífica.