Ni siquiera un poco. El principio holográfico es principalmente un cambio de notación que elimina una dimensión. Todavía es 100% material; es solo un conjunto diferente de ejes a lo largo del cual se calcula ese material.
En particular, no introduce ninguno de los fenómenos mágicos extramateriales en los que se basan las cosmovisiones no materialistas. En la medida en que tiene el potencial de hacer de la física una explicación aún mejor para el mundo, sin señalar el juju dualista, refuerza el enfoque materialista.
Se podría decir que el principio holográfico apunta a un conjunto diferente de conceptos ontológicos básicos que los ingenuos que usan los “filósofos” *, pero eso se ha hecho media docena de veces en el siglo pasado más o menos y todavía estamos esperando el ” filósofos “para ponerse al día con eso.
- ¿Qué quieren decir realmente los expertos cuando dicen 'La ciencia no responde' por qué 'preguntas'?
- ¿Podrá la ciencia responder alguna vez a todas las preguntas sobre la vida y el universo? ¿O hay "verdades" que siempre estarán fuera del alcance de la ciencia?
- ¿Cuándo es filosóficamente legítimo considerar los parámetros de las distribuciones de probabilidad como variables aleatorias?
- ¿Cuáles son las preguntas más importantes que aún no tenemos el conocimiento para hacer?
- ¿Crees que los quarks y otras partículas subatómicas existen como entidades físicas que proporcionan la sustancia que sustenta la jerarquía materialista? Cual es la alternativa?
[*] Me refiero al tipo de filosofía aficionada que podría llamarse filosofía “sillón” si usaran su tiempo en el sillón para leer al menos libros de filosofía reales. Los filósofos reales de la metafísica están más o menos al día con la física real, no con la física pop y la filosofía pop.
