En realidad, comenzó con un interés en la filosofía posmoderna nacida de mi clase de inglés AP. Mi profesor de inglés AP era un personaje bastante inspirado en el zen y con un gran interés en Foucault, Derrida, Jameson y una gran cantidad de teóricos poscoloniales. A diferencia de la mayoría de mis compañeros de clase, entendí esto un poco y comencé a leer a algunos de estos muchachos.
Era ingenuo en ese momento, tal vez todavía lo soy, pero defiendo mi lectura de Foucault y Baudrillard hasta el día de hoy. A pesar de todas las afirmaciones exageradas que ellos y sus colegas hacen, a menudo afirmadas sin apenas apoyo, hay muchas ideas genuinamente estimulantes que se encuentran en su trabajo. Sin embargo, he dejado de leerlos, porque toma demasiado trabajo descifrarlos.
(Permítanme decir de antemano que es difícil recordar cómo sucedió exactamente todo esto, fue durante un período de años, pero finalmente esto me llevó a donde estoy ahora con la filosofía de la ciencia. Tendré que intentar reconstruir lo que sucedió, y no puedo garantizar la precisión, o que todas las piezas estarán allí).
- Filosofía de la ciencia: dado que un "objeto" se define como todo lo que es visible o tangible y tiene una forma relativamente estable, y muchas "cosas" no se ajustan a esta descripción (como palabras, personajes ficticios en libros y películas, figuras históricas, e incluso "elementos" en los videojuegos), ¿cuántas "cosas" (incluidos los objetos) hay, de manera realista, si usted, por supuesto, incluye solo una de cada "cosa" en particular?
- ¿Podría alguien ayudarme a comprender la filosofía de Karl Popper en términos simples y simples con algunos ejemplos?
- Filosofía de la ciencia: ¿Cuántas partes del cuerpo podemos reemplazar sin dejar de sentirnos humanos?
- ¿Por qué la ciencia se esfuerza por ser mono-metodológica?
- En la parábola de Nietzsche del loco, de la sección 125 de la Ciencia Gay, ¿por qué es un loco?
Así que toda esta lectura de la filosofía posmoderna me puso en un espíritu de crítica, y pasé por la fase de escepticismo extremo sobre el conocimiento y sus fundamentos que probablemente encontrarán todos los adolescentes con inclinaciones filosóficas. Sin embargo, seguía fascinado por la ciencia, como idea, después de todo, sigo siendo un experto en zoología, por lo que atacar nunca estuvo realmente en mi agenda. (Tampoco, debo señalar, está en la agenda de Latour, Feyerabend o muchos otros retratados como anticientíficos).
De todos modos, me estaba inclinando hacia la dirección de la filosofía de la ciencia, pero lo que catalizó el proceso fue encontrar una copia de la Estructura de revoluciones científicas de Kuhn en las oficinas de mi laboratorio en el Museo Americano de Historia Natural el año pasado. Había oído hablar de Kuhn de un viejo video sobre paradigmas que Monika y yo teníamos que ver en varias clases en nuestra escuela secundaria, por lo que tenía el libro en mi lista de lectura. Si bien no estaba de acuerdo con todas sus afirmaciones, fue uno de los libros más fascinantes que he leído, porque fue el primer libro que leí que adoptó un enfoque histórico para comprender cómo cambian las ideas científicas.
En el semestre de otoño del año pasado, tomé una clase de ciencias y políticas públicas. Me ayudó a darme cuenta de cómo la filosofía de la ciencia puede ser útil no solo como un medio para comprender el conocimiento científico y lo que significa, sino también como una forma de aplicar la ciencia a las necesidades del público.
Lo que más me fascina en este momento es cómo las afirmaciones científicas interactúan con otras fuerzas en la esfera pública, que está más orientada sociológicamente, pero mis intereses cambian constantemente. Veremos lo que me interesa la próxima semana.
