¿Por qué tratamos a los matemáticos como científicos? ¿No son los físicos los únicos verdaderos científicos al final?

Los “verdaderos científicos” son cualquiera que sigue el método científico: formular hipótesis, probar, revisar.

A algunas personas les gusta drogarse por el hecho de que sus pruebas son “más puras” porque son más simples en el sentido de que las cosas que están examinando no son comportamientos agregados. Las moléculas son comportamientos agregados de propiedades físicas; Los medicamentos son comportamientos agregados de muchos productos químicos. Esto lleva a algunos a dividir la ciencia en “física” y “coleccionar sellos”.

Que es mierda de caballo. Hasta que pueda proporcionarme una máquina que me permita predecir, de manera confiable, el comportamiento de un agregado en términos de las partículas más simples, el comportamiento agregado será un campo de estudio en sí mismo. No voy a poner toda la química en espera hasta que alguien desarrolle una computadora capaz de simular moléculas más complicadas que [math] H_ {2} [/ math]. La ciencia es un esfuerzo humano, y los científicos son aquellos que usan los principios de la ciencia para estudiar cosas que les interesan a los humanos.

Incluso los físicos realmente están estudiando agregaciones de cosas. No puedes recoger un bosón de Higgs con pinzas y examinarlo. Aparece como una leve protuberancia en una curva sobre billones de experimentos, y solo puedes discriminar entre esa protuberancia y el ruido aleatorio con las mismas herramientas estadísticas que cualquier otro científico usa para comprender cómo se comportan las cosas en conjunto.

Esas herramientas son matemáticas, pero las conexiones entre las matemáticas y las ciencias son poco conocidas. No podemos derivar la física de las matemáticas en absoluto; Podrías observar las matemáticas puras durante miles de millones de años sin que salga una sola cantidad de energía. La ciencia es fundamentalmente empírica, y las matemáticas son puramente a priori . En todo caso, las matemáticas siguen a las ciencias: es una construcción puramente humana que, por una coincidencia inesperada, resulta útil para construir hipótesis que puedan ser probadas.

Por eso, las matemáticas y la ciencia están interrelacionadas: los matemáticos ayudan a los científicos ayudándoles a clasificar sus datos, y los científicos les dan a los matemáticos algo relevante para estudiar. Incluso las matemáticas más abstrusas a menudo vuelven a tener una relevancia física, inesperadamente. Entonces perseguimos ambos, en paralelo, porque dependen el uno del otro.

Creo que hay una gradación continua entre científicos experimentales, a través de físicos teóricos y matemáticos, sin límites.

Hay científicos experimentales que tradicionalmente son retratados en películas con batas blancas y portapapeles, trabajando todo el día en su banco en experimentos. Hay otros que no pueden adoptar un enfoque tan directo, por lo que intentan diseñar experimentos más sutiles para separar el efecto que suponen que existe del ruido de fondo. Cuanto más difícil sea el problema, más tiempo de reflexión tendrá que poner para adivinar las matemáticas detrás de los fenómenos físicos y menos tiempo trabajando en el banco. La colección aparentemente aleatoria de partículas subatómicas es simplemente desordenada, y hace mucho tiempo que se necesita una solución. Cuando estaba haciendo mi doctorado, la simetría SU (3) y la teoría de cuerdas iban a ser la respuesta a la vida, el universo y todo ™, pero treinta años seguimos contando y todavía no estamos allí. En algunos campos, la relación entre el tiempo de pensamiento y el tiempo de experimentación es tal que puede haber físicos que pasen toda su carrera pensando y generando herramientas matemáticas para resolver problemas, y nunca llegar a hacer un experimento real. Ya sea que se llamen matemáticos o físicos, depende de ellos.

La suposición de Newton sobre la ley del cuadrado inverso de la gravitación fue en gran medida una construcción matemática. Una atracción cuadrada inversa tenía todo tipo de buenas propiedades matemáticas. Algunos de estos le permitieron mostrar que un pequeño planeta se movería en una elipse fija alrededor de una estrella masiva o fija. Luego trató de encontrar evidencia física de esto prediciendo el período orbital de la luna. Esto requería suponer que la gravedad específica promedio de la Tierra era de aproximadamente 5: no era una mala suposición, pero era mucho más alta que la mayor parte del material de la Tierra que habría visto, pero está bien si adivina que las cosas más pesadas probablemente se hundieron en el fondo. hace mucho tiempo ¿Es Newton un científico o un matemático por su trabajo en gravitación?

yo

Lo más importante que debes entender sobre las opiniones es que depende de a quién le preguntes. Toma a Joshua Engel. Él cree en la ciencia blanda y piensa que de alguna manera dicta las matemáticas. Si las matemáticas fueran a priori, en primer lugar, no se derivarían de la ciencia (Josh hace ambas afirmaciones contradictorias). Las matemáticas existen en sí mismas, en mi opinión. Las personas se influyen unas a otras para dirigir la investigación, pero las ideas siempre existen simplemente porque la mente no es física y las ideas dentro de la mente son eternas. Encontrarlos es difícil. Aprender es descubrir, no inventar.

Llamaría a los científicos blandos “científicos” por respeto a querer ayudar a avanzar el mundo, o ayudar a la humanidad (haciendo medicina o lo que sea). Sin embargo, para mí, si desea contribuir a la ciencia, ALIMENTA LA FÍSICA. Esto se debe a que la física será algún día nuestra única teoría científica, como debería ser. Tiene problemas en su etapa actual, por lo que debe alimentarlo para alimentar a la ciencia (sin embargo, no alimentar a la humanidad, un biólogo puede hacer eso). La física ya se hizo cargo de la química. La química es una vieja idea, hoy, debes convertirte en físico y estudiar Electrodinámica Cuántica para contribuir significativamente a la Química.

La biología es más difícil de modelar, porque QED necesita comprender completamente la química antes de comprender completamente las moléculas. Josh tenía razón. Hay “niveles de pureza”. Existen porque algunas personas entienden la diferencia entre teoría y opinión, entre verdad y aproximaciones, entre explicar cómo y explicar por qué. La física recurre a las matemáticas porque lo que será la ciencia (una vez que la física nos libere de los temas menos puros) es simplemente un modelo matemático del mundo que da predicciones. Todas estas preguntas son extremadamente sensibles al sesgo en las creencias filosóficas de una persona con respecto al idealismo frente al materialismo, el escepticismo frente al realismo (ingenuo), la verdad absoluta frente al relativismo, etc.

Lo siento si los biólogos, psicólogos, etc. se sienten disgustados por este comentario. Estudié matemáticas de posgrado y leí física. Así que hay un sesgo en mí que no intentaré ocultar.

Las matemáticas siempre han guiado la física (en su mayor parte, las matemáticas lideran este carro). Einstein solo pensó en las curvas espaciales debido a la geometría no euclidiana que introdujo Riemann. Toda la Mecánica de Qunatum creada entre 1900 y 1930 se basó en gran medida en objetos matemáticos recientemente introducidos del Análisis funcional llamados Espacios de Hilbert, sin mencionar los grupos de espín, etc., construcciones puramente matemáticas. Estas matemáticas literalmente empujaron a la física a modernizarse, no al revés jajaja. La matemática es antigua. Incluso Newton simplemente observó que las matemáticas pueden describir lo que necesita, no que lo que necesita puede modelarse (por eso hizo primero calc, y es tan matemático como físico (a diferencia de Einstein)).

Aquí es donde la física obtiene su poder, las matemáticas. Y mientras la física no haya conquistado los otros temas, no serán teorías rigurosas y no serán tan poderosas como algo que es puro, porque la realidad es pura, no estas cosas que ves y crees

More Interesting

¿Hay alguna posibilidad de descubrir un método matemático para purgar infinitos en la mecánica cuántica que no sea el grupo de renormalización?

¿Cuántos vatios / hora se necesitarían para levantar 30,000 kg 5 metros (más de 6 horas)? ¿Podrías recuperar la energía bajándola?

¿Qué clase de matemáticas debería tomar en Harvard junto con Física 16?

¿Cuál es la intuición "geométrica" ​​detrás del gobierno de L'Hospital?

¿Cuáles son algunos postulados notables que resultaron estar equivocados?

¿Las constantes matemáticas como pi y e son parte de nuestro universo como constantes físicas o son simplemente números construidos por las matemáticas?

¿Por qué el valor del número cuántico de giro se fija solo en +1/2 o -1/2? ¿Por qué no otro número entero o número real?

Minimizar la acción de un camino te da el verdadero camino físico. ¿Una partícula 'siente' cada camino y toma el que tenga menos acción?

En la Universidad de Columbia, ¿qué tan factibles son las carreras dobles como Ciencias de la Computación y Matemáticas o Ciencias de la Computación y Física?

¿Qué tan importante es entender la geometría no conmutativa para investigar en la teoría de cuerdas?

¿Cuál es la intuición detrás de una función que es diferenciable si sus derivadas parciales son continuas?

¿Por qué la razón de masa es igual a la razón inversa de aceleración?

¿La transferencia de calor es un vector o una cantidad escalar?

¿Hay alguna forma mejor de resolver la física de manera más precisa y rápida?

¿Cuál es la diferencia entre el espectro automático y la densidad espectral de potencia?