Lo más profundo que puedo entender es que me parece que la matemática es teórica y aísla los modelos en sistemas cerrados, que aún no se han reconciliado, que en la práctica ninguna partícula está realmente aislada de su entorno.
Parece ser la diferencia entre la teoría y la práctica nuevamente.
Por ejemplo, al calcular la órbita elíptica para las lunas y usar solo la tierra y la luna, es bastante simple. Luego, en la práctica, encontramos que el elíptico está perturbado. ¿Asi que que hacemos? Trazamos las perturbaciones e intentamos establecer un patrón para cuándo y dónde suceden para deducir lo que está causando las perturbaciones. Parece obvio en este caso que es el sol, que es un jugador gravitacional importante.
- ¿Cómo la exponenciación de la transformación infinitesimal da una transformación finita intuitivamente?
- ¿Por qué multiplicamos la 'k' proporcional en la transformación de Lorentz? ¿Por qué no lo restamos o lo sumamos?
- ¿Qué campos de las matemáticas debo desarrollar si quiero entender las matemáticas de la física más allá de los niveles A?
- ¿Cuánto se relaciona la investigación en aisladores topológicos (física de la materia condensada) con la topología?
- ¿Cuál es el punto del análisis dimensional?
Ahora digamos que no estamos hablando de planetas lunas y estrellas, sino de partículas. Se desconoce el sol de la metáfora anterior, que también podría haber sido un agujero negro, una estrella de neutrones o una bola de nieve con rocas, en el modelo de partículas.
Entonces, con la causa de las perturbaciones desconocidas, estamos trazando las perturbaciones y tratando de descifrarlas de manera muy similar al rompecabezas lógico de Einsteins llamado Who Owns the Fish.
Las cosas de matemáticas que no sé y que no puedo ofrecer en lo más profundo.
Gracias por preguntar, Eduardo.
