Me considero un “ateo agnóstico” y no tengo conflicto con ese término y he conocido a muchos otros atletas que también usan el término, aunque algunos lo cuestionan.
Baso mis opiniones y la toma de decisiones en la ciencia, la ciencia no se basa en absolutos, siempre hay un margen de error, por lo que en esa línea de razonamiento mi pensamiento debe permitir un margen de error, los cerebros humanos no están conectados para Lógica dura tenemos muchas predisposiciones para la superstición y el misticismo, no podemos pensar con claridad hasta que reconozcamos esas limitaciones y propongamos procesos externos para compensar.
Ingrese a la ciencia: el método científico actúa como una caja de resonancia para detectar defectos en las ideas que de otro modo podríamos extrañarnos, a través del requisito de hipótesis comprobables, evidencia empírica y revisión por pares, podemos filtrar las ideas defectuosas o ajustarlas para que sean más línea con observaciones reales del mundo físico.
- ¿Dónde creen los evolucionistas teístas que Dios (o los dioses) pueden entrar en el proceso de evolución?
- ¿Qué tan molesto para el desarrollo científico de la humanidad eran y son las religiones monoteístas?
- ¿Cómo puede la ciencia explicar cómo se creó la Tierra con pruebas, pero la Biblia no?
- ¿Qué es la evidencia de que científicamente demuestra que no todo en la Biblia es la fantasía?
- ¿Cuáles son las similitudes y diferencias entre las teorías de cuerdas y las religiones?
Me considero 99.9% ateo y aproximadamente 0.1% agnóstico
Creo que es arrogante dejar de pensar en cualquier idea por completo, independientemente de cuán inverosímil e infalible.
Pero puedo decirte que en mi toma de decisiones cotidiana considero lo sobrenatural tanto como lo hago con los duendes y los unicornios.
Personalmente, se necesitarían evidencias cegadoramente obvias y contundentes para convencerme de creer en deidades con un alto grado de certeza, o incluso un tipo de agnosticismo de apuesta de 50/50 pascal.
Discutiría si hay un Dios / Dios, y todos ellos son poderosos y saben todo, porque eso es “Dios” por definición, ya sabrían lo que me convencería de creer, y si se niegan a mostrar su omnipotencia, cuando saben que requiero pruebas implica que querían que fuera ateo.
Y sería inmoral de su parte castigarme por la eternidad, por sus fallas, lo que es lógico, o son apáticos a nuestra condición y simplemente no les importa o eligen interactuar en asuntos mortales, o simplemente no existe, lo cual es un mejor argumento lógico sabio.
