¿Existen pruebas científicas reales basadas en la observación de que Dios existe? ¿Por qué algunos científicos / ingenieros creerían en Dios? ¿No están entrenados para creer en la lógica pura?

¿Has considerado que el Dios en el que los científicos creen es diferente de lo que quieres limitar? Como la ciencia solo se ocupa del mundo material, no tiene nada que decir sobre lo que podría existir más allá. La ciencia y Dios no son incompatibles. Si Dios creó las leyes del universo de tal manera que la vida podría crearse a partir de productos químicos, eso no es incompatible con la ciencia. Incluso yo, como ingeniero ateo, puedo ver que la idea se mantiene lógicamente.

Mainline Christianity generalmente ve la Biblia como una colección de parábolas y cuentos morales, no verdades literales. (Supongo que hay pocos cristianos fundamentalistas en los campos de la ciencia que entran en conflicto con la Biblia como la cosmología).

El argumento que se repite a menudo para la ilógica de la Biblia es que Dios obra de maneras misteriosas. Estás atribuyendo motivos humanos a esta “criatura” que imaginas. La mayoría de los cristianos señalarán la falacia en eso. El hecho de que el hombre fue creado a la imagen de Dios, que no tiene un significado claro como el cristal, no significa que Dios se vea y actúe como hombre.

Independientemente de cómo el hombre haya usado la religión, e incluso haya creado religiones como Scientology, para manipular a otros, eso no significa que ese sea el origen de cada religión.

Diría que tu lógica no se mantiene muy bien. Estás limitando los parámetros para que solo puedas sacar tus conclusiones de ellos. (Cuál es la táctica fundamentalista que usan los cristianos para argumentar la “verdad” del creacionismo).

Muy a menudo cuando “¡No puedo creer que creas eso!” surge, no es un caso de ellos creyendo algo escandaloso. Es un caso de no entender lo que el otro cree.

Pregunta interesante, intentaré dar mis 2 centavos. Sin embargo, antes de comenzar, quiero que sepas que soy un musulmán practicante, por lo que mi posición podría ser percibida como parcial.

Soy ingeniero informático Cuando era más joven, yo también tenía dudas aquí y allá, especialmente después de aprender sobre cosas alucinantes como el multiverso, la mecánica cuántica, etc. Entonces, como una persona curiosa por naturaleza, recurrí al Sagrado Corán para obtener respuestas.

Lo que encontré fue extraordinario. Hay muchas verdades científicas escritas en el Sagrado Corán, y estas verdades científicas fueron descubiertas después de que se reveló el Corán. Entonces, en cierto modo, estas fueron predicciones que se hicieron realidad, lo que para mí es la evidencia de que Dios existe. Lo veo de esta manera: no hay forma de que un hombre (nuestro Profeta Muhammad (PBUH)) pudiera haber predicho tantas cosas sobre nuestro universo y la naturaleza en un momento en que básicamente no teníamos tecnología, a menos que esta información le llegara directamente de Dios .

Si lees hasta aquí, sé que eres escéptico. Permítanme dar ejemplos específicos que encontré increíbles.

Velocidad de la luz

Velocidad de la luz en el Corán

La altitud afecta la capacidad de respirar

[Corán 6.125] Aquellos a quienes Alá quiere guiar, abre sus cofres al Islam; Y aquellos a quienes Él quiere dejar por mal camino, hace que sus cofres estén apretados y constreñidos, como si estuvieran ascendiendo al cielo: tal es la pena de Alá sobre aquellos que se niegan a creer.

Recuerde, esto fue hace 1400 años, cuando este conocimiento no se conocía ampliamente, o incluso en absoluto.

Expansión del universo

Hoy, sabemos que el universo de hecho se está expandiendo. Los científicos del pasado pensaron lo contrario debido a la gravedad. Sin embargo, la expansión se predijo correctamente en el Corán.

[Corán 51.47] Y el cielo, lo construimos con artesanía y todavía nos estamos expandiendo.

El cielo siempre se usa para referirse al universo fuera de la Tierra en nuestro libro sagrado.

Agujeros negros

El Corán usa la palabra “Khunnas” para describir los cuerpos celestes que son invisibles. Todos los cuerpos celestes tienen gravedad y pueden barrer todo a su paso, pero los únicos que son invisibles son los agujeros negros.

[Corán 81.15-16] Juro por aquellos que son invisibles (Khunnas خنس), ese movimiento, ese barrido.

La luz no llega a aguas profundas

Una vez más, un hombre que vivió hace 1400 años no podría haber sido un experto en aguas profundas. Sin embargo, el Corán predijo que las luces no alcanzan la profundidad extraordinaria de los mares.

(Corán 24.40) O como las profundidades de la oscuridad en un vasto océano profundo, abrumado por olas coronadas por olas, coronadas por nubes: profundidades de oscuridad, una encima de otra: si un hombre extiende su mano, ¡no lo verá! Si Alá no da luz a una persona, ¡no tendrá luz!

Honestamente podría continuar. Pero creo que esto es suficiente. Sé que puedes decir que estas cosas están escritas vagamente y pueden interpretarse de muchas maneras. Sin embargo, le insto a que lea por sí mismo y vea si puede encontrar predicciones incorrectas.

Para mí, esto es suficiente evidencia observable para estar seguro de la existencia de Allah. Suban Allah!

Si está interesado en aprender más, también hay otras interpretaciones científicas del Corán que tienen mucho sentido. No los incluí porque no son tan fáciles de entender. Puedes echar un vistazo por ti mismo:

Agujeros de gusano en el Corán

Age of Universe en Corán

Siete cielos en el Corán

Y por favor, comprenda que no escribí esta respuesta para socavar ninguna otra creencia. Escribí esto por pura intención de difundir este conocimiento.

¿Sabes lo que es esto?

Si adivinaste “un caracol”, tienes razón. Más exactamente, es un montón de pequeñas luces que se han organizado mediante el uso de la tecnología para formar una imagen reconocible para el cerebro humano como un caracol. En otras palabras, una representación de un caracol.

Mi pregunta para que te hagas es:

¿CÓMO sabías que era un caracol?

Tenía 46 años antes de ver mi primer caracol real en la naturaleza. Caminaba solo por el parque, sintiéndome solo y distante de cualquier persona o cosa. Mi mente estaba llena de pensamientos profundos sobre el Señor, el universo, la reciente muerte de mi madre, y cualquier otro pensamiento y recuerdo que mi cerebro tuviera ganas de encender. Aunque resolví mis problemas de fe en mis veintes, todavía me pregunto acerca de las cosas metafísicas de vez en cuando.

Así que voy a dar un paseo temprano por la mañana y me enojo pensando si mi madre está bien en el cielo y cuánto la extraño y si me estoy engañando en mi fe. Cuando miro hacia abajo, veo un caracol cruzando el camino frente a mí. Y solo me digo a mí mismo: “Wow, nunca antes había visto un caracol”.

Y luego me puse a pensar.

“Si nunca antes había visto un caracol real, ¿cómo sabía que era un caracol?”

“Bueno, he visto fotos de cómo se ven los caracoles”.

“Supongo que alguien me enseñó lo que es un caracol”.

“Y, por supuesto, he recogido conchas de caracol en la playa”.

“¡No puedo creer que haya estado en este planeta 46 años y nunca antes haya visto un caracol real en la naturaleza!”

“¿Por qué aquí?”

“¿Porqué ahora?”

A veces, uno siente serendipia o sincronicidad de eventos aleatorios y asigna significado a tales experiencias. La ciencia nos dice que si los resultados no pueden reproducirse en condiciones similares, entonces la hipótesis debe ser falsa.

Sostengo que los humanos no pueden duplicar todo. Siempre hay variables y probabilidades desconocidas en el mundo real. La vida es demasiado misteriosa.

Cuando era niño, aprendí acerca de Jesús. A medida que crecía, tenía mucha curiosidad sobre otras religiones. Luego busqué el denominador común. La mayoría de los seres humanos tienen fe en algo más grande que ellos mismos.

Solo soy humano con una fe imperfecta. Este es mi argumento personal más lógico (y más simple) sobre creer en alguien o algo existente que no puedo ver con mis propios ojos.

Me contaron sobre la existencia de Jesús. He visto pinturas, cuadros y representaciones de Jesús. Se dice que los seres humanos fueron creados a imagen del Señor. Y he experimentado muchos eventos en mi vida, grandes y pequeños, que cuando me pregunto “¿Por qué aquí?”, “¿Por qué ahora?”, E incluso “¿Por qué a mí?”; La única respuesta lógica a lo inexplicable es que Dios trabaja de maneras misteriosas.

Siga haciendo las preguntas correctas y mantenga su mente y corazón abiertos a las respuestas correctas para usted. Y como le dije a mis amigos y conocidos agnósticos: No te preocupes por creer en Dios, Dios cree en ti.

¡Me encanta la honestidad de la pregunta!

Tengo una carrera exitosa como ingeniero de software, y fui ateo durante 27 años, y ahora he sido un “creyente” evangélico en Dios durante los últimos 20 años. Entonces, todo lo que puedo hacer es hablar desde mi experiencia.

La pregunta es realmente sobre el naturalismo filosófico versus el sobrenaturalismo filosófico … no es realmente un problema de ciencia. La ciencia se trata del conocimiento, independientemente de la visión filosófica del mundo que se utiliza para interpretar la evidencia.

Gran parte de su decisión sobre la existencia de Dios proviene del “bagaje” filosófico que trae a la mesa … ya que esta es nuestra visión del mundo. Su profesor de ciencias de la escuela secundaria debería haberle enseñado que todos tienen prejuicios (incluido usted), y deben ser examinados a fondo y desafiados rigurosamente cada vez que persigue el conocimiento (conocimiento científico).

En mi experiencia, mi problema fue que dejé que mis prejuicios naturalistas influyeran en mi interpretación de todo. El naturalismo excluye la posibilidad de sucesos sobrenaturales (milagros) … no podrían haber sucedido, por lo tanto no ocurrieron. Eso fue lo que me dijo mi filosofía, y resultó ser un sistema de creencias muy limitante. Cuando Dios entró en mi vida “milagrosamente”, me obligó a repensar mi filosofía … porque simplemente no podía conciliar mi adherencia dogmática al naturalismo con los hechos de milagros que me sucedían a mí, a mí y a través de mí. Tuve que “cambiar de opinión” y convertirme en un sobrenaturalista.

Este tipo de cambio de opinión no es solo para personas sin educación o analfabetas … muchos científicos e ingenieros y tecnólogos de doctorado y otros han tenido esta experiencia similar. Issac Newton era un creyente, al igual que Maxwell, Faraday, etc. Incluso Einstein dio su asentimiento a un “dios” por encima de nuestro entendimiento.

Entonces, si debe comprender por qué las personas educadas pueden creer en Dios, tiene mucho que ver con que usted comprenda la “visión del mundo” de la persona en cuestión. Si cambia las visiones del mundo (de naturalista a sobrenaturalista), la respuesta que busca simplemente encajará.

Realmente no estoy tratando de convencerte de que estoy en lo cierto en mi sobrenaturalismo filosófico, solo estoy tratando de enseñarte que la filosofía nos limita a cada uno de nosotros de varias maneras.

En definitiva, el naturalismo cree que toda la complejidad proviene de formas más simples. Mientras que el sobrenaturalismo cree que toda la complejidad proviene de una mayor complejidad. Es simple demostrar ambas filosofías empíricamente, en un entorno de laboratorio. La única diferencia es que el sobrenaturalismo tiene TONELADAS más datos empíricos que lo respaldan. Sí, es cierto, es un axioma de origen de complejidad que gran complejidad se genera fácilmente a partir de fuentes que son de mayor complejidad. Todo lo que hemos diseñado, diseñado, construido … desde la rueda hasta el twinkie y el transbordador espacial … todo es evidencia de que pueden surgir cosas complejas de mentes que posiblemente sean de mayor complejidad que la cosa creada.

El naturalismo, sin embargo, no tiene tanto historial. No vemos una generación efectiva de complejidad de menor generación. La evolución, por ejemplo, se basa en la creencia de que las mutaciones pueden mejorar la complejidad de un organismo, pero esta es la rara excepción más que la regla. La mayoría de las mutaciones son perjudiciales, no son efectivas ni otra cosa que la muerte. Si el 99% de las mutaciones son perjudiciales, esa es una base científica terriblemente débil para cualquier teoría. La comprensión del funcionamiento de la biología, la mecánica, la astronomía, cualquier ley natural, debe basarse en la preponderancia de la evidencia observacional, no en la rara excepción. Esa es una realidad lógica que, una vez captada, llevará a cualquiera a cuestionar su naturalismo.

Gracias por el A2A.

1. Estás sobreintelectualizando y buscando una respuesta definitiva para una pregunta abstracta, que simplemente nunca puede resolverse lógicamente, porque la forma en que funciona la lógica necesariamente carecería de una solución definitiva para un remolino paradójico (que es algo que parece un argumento circular , pero es un hecho observable).
2. La única evidencia observable de que Dios existe está en la experiencia directa de Dios. Aquellos con tal experiencia no aceptan que Dios sea necesariamente un ser humano, sino que los seres humanos son reflejos de piezas de Dios, similares a las representaciones holográficas: toda la imagen está ahí, pero no es del todo real, y así Si bien se nos puede llamar “la imagen” de Dios, esta no es una representación física, sino espiritual. La representación abstracta del todo es lo más cercana posible, ya que somos representaciones finitas de un infinito, así como un holograma es una representación de otro objeto que en realidad no se mueve en el tiempo como lo es el objeto real. Por lo tanto, las piezas de representación están “en la imagen de” un todo, pero no son el todo. Un holograma de una moneda es una burbuja de película; No tiene forma de moneda.
3. Su suposición sobre la teoría del Big Bang no es necesariamente correcta o incorrecta; pero usted está afirmando decididamente una falsa dicotomía: se puede argumentar que “que haya luz” es una gran descripción del Big Bang. Y luego avanza rápidamente hacia la creación del sol … “que haya luz”. Ruedas dentro de ruedas … así es como siempre funciona el Dios bíblico. Entonces, ¿por qué no puede afirmarse como correlativo en lugar de competitivo? Desde el exterior, no veo que haya necesariamente un interés en competencia. Uno no necesariamente niega al otro. Por lo tanto, la afirmación de naturaleza competitiva es, por definición, una falsa dicotomía.
4. La historia no ha “probado” que la religión no es más que manipuladora, como tampoco la historia ha “probado” lo mismo del gobierno, la industria o cualquier otro gran colectivo de personas. Pero siempre hay personas que buscan poder, y son buenos para tomarlo. Por lo tanto, puede relegarse a los actos de los seres humanos, ciertamente; pero eso no significa que el único uso sea ese.
5. Dios no ha enseñado mucho de nada, según lo que he leído. Moisés enseñó. Aaron enseñó. Melquisedec enseñó. Isaías enseñó. Jesús enseñó. Estos son seres humanos que entendieron las cosas simplemente en virtud de su interacción con Dios. Y mi propia experiencia en un camino decididamente diferente lo confirma: la experiencia directa con cualquier cosa que podamos llamar “Dios” por cualquier tramo de la imaginación nos deja con una percepción mucho mayor, simplemente en virtud de la interacción. Entonces, si esto es lo que quieres decir, ¡genial! Pero hasta que haya una experiencia directa de su parte, realmente no comprenderá de qué se trata todo esto.
6. Yo solía enseñar pensamiento crítico en una universidad acreditada. Mi lógica es impecable. Pero tuve una experiencia (que no está en discusión) que me permite ser una persona de fe. Mis creencias no necesariamente reflejan lo que escribí anteriormente, pero consideren algunos puntos de vista alternativos y vean qué es realmente válido en lugar de asumir que no hay validez alguna. Hacer eso hará que su argumentación sea mucho más sólida, y un poco más de educación sobre lo que realmente está hablando tampoco fallaría. Tal como está, tiene la apariencia de regurgitar lo que otra persona le dijo.

Su pregunta está realmente muy ampliamente motivada en los detalles de su pregunta. Me gusta esto porque dices mucho sobre la forma en que ves a Dios y la religión.

Claramente ves la religión como un mecanismo de control. Como ateo, tiendo a estar de acuerdo con usted en que el control es definitivamente una faceta de la religión. De hecho, incluso iría más allá y afirmaría que la religión es política, pura y simple. Pero la parte principal de su pregunta hace quizás una pregunta diferente: ¿Hay alguna prueba científica basada en la observación de que Dios existe? También pregunta: ¿Cómo pueden los científicos creer en Dios?

Miremos estas dos preguntas por separado. Sobre el tema de la evidencia científica basada en la observación, el tono de su pregunta sugiere que usted afirma saber la respuesta, que sería no.

Hasta la fecha no hay absolutamente ninguna evidencia científica de la existencia de Dios. Pero, para ser sincero, tampoco hay evidencia científica concreta contra la existencia de Dios. Uno debe ser honesto en este asunto.

La redacción de su pregunta sugiere que usted mismo considera que es verdad que Dios definitivamente no existe. Esto se llama ateísmo duro o ateísmo gnóstico. Es completamente posible reconocer que esto también es simplemente una creencia, ya que no tiene evidencia científica que lo respalde. Lo mejor que se puede decir es que podemos explicar algunas cosas sobre la naturaleza, y que esa explicación no necesita un concepto de Dios.

Personalmente, yo mismo creo que todos los dioses en todas las religiones que he visto no existen objetivamente. Parece que estamos de acuerdo. Específicamente, Dios no existe es una creencia que compartimos. Pero filosóficamente, la pregunta sería si existe o no un concepto de deidades que sea consistente con lo que sabemos. Esto se debe a que, como científico, tendrías que reconocer que, en última instancia, todo nuestro conocimiento del mundo exterior se deriva de nuestros sentidos. Solo estamos probando lo que hay ahí fuera. Por mucho que aumentemos nuestros sentidos con dispositivos de observación, todavía estamos tomando muestras. Empíricamente, las deidades no pueden ser eliminadas.

Esto nos lleva a su segunda pregunta. ¿Cómo pueden los científicos creer en Dios? Básicamente, creer que alguna deidad existe objetivamente no es diferente a creer que no existen deidades objetivamente. Ambos reclaman conocimiento empíricamente injustificado. ¿Por qué sería imposible para un científico creer en una deidad?

Las personas a menudo tratarán de justificar la diferencia haciendo un llamamiento a Ockham’s Razor. Se debería preferir la explicación más simple en algún sentido. Pero hay que recordar que la navaja de afeitar de Ockham es un principio, no una ley. Un científico que cree en una deidad que tiene el control completo puede conciliar tanto esta creencia como su lado científico, al sostener que la ciencia cubre las partes cuando la deidad no está de humor para jugar. Cuando se pone de humor, todas las apuestas están canceladas. Esta es una vista consistente.

Espero que esto sea de ayuda.

Gracias por la pregunta. Abordaré su pregunta y notas explicativas como un elemento.

Si hubiera una prueba, la palabra utilizada en su pregunta, que todas las personas encontrarían aceptable, su pregunta, por supuesto, no sería necesaria. Además, incluso pruebas muy fuertes a menudo no son aceptadas. Es decir, este no es un asunto visto desapasionadamente, por lo que la lógica a menudo se pasa por alto por ambas partes. Entonces, si uno busca promover la visión de “Dios no puede existir”, ninguna respuesta a su pregunta, por convincente que sea, será vista como creíble.

A su pregunta de “cómo podría alguien creer”, quizás le gustaría leer al Dr. Francis Collins, director del Proyecto Genoma Humano. En cualquier medida, es un científico líder en el mundo y cree que los observables apuntan a la existencia de Dios. “El lenguaje de Dios” o “El lenguaje de la ciencia y la fe” explican cómo uno puede creer lógicamente que Dios existe.

O uno puede mirarlo históricamente. Si se puede demostrar que las cuentas de los documentos del Nuevo Testamento son válidas, Dios, por supuesto, existe. Esto no es una prueba científica, sino evidencial, como “¿Shakespeare escribió Hamlet?”. Este es otro ámbito de la verdad, evaluar un documento o relato. Muchas personas muy exigentes y lógicas creen que los documentos resisten una evaluación rigurosa.

En sus comentarios mencionó las cosas extrañas que la gente ha hecho en la religión. Sugiero que esto es irrelevante para su pregunta. Si cada iglesia desapareció del planeta en este momento, todavía tenemos a Dios. Y Jesús para el caso. Uno tiene que decidir sobre eso, independientemente de lo que otra persona diga o haga. También mencionaste el big bang que explica el universo y la evolución que explica la vida. Creo que incluso la mayoría de los ateos estarían de acuerdo en que explican solo el estado de ciertas cosas y no explican su origen. Para considerar si Dios existe, uno tiene que salir de sus nociones de cómo ese tipo de cosas afectan la perspectiva, creo.

Por lo tanto, para responder a su pregunta de fondo, las personas que se adhieren a los procesos de pensamiento científicos y de evidencia aceptados concluyen que la observación de los detalles apunta hacia Dios.

Los científicos son los mejores empiristas. Trabajan en evidencia tangible derivada ya sea por observación de la naturaleza o por experimento (que de todos modos vuelve a la naturaleza). No “creen” en nada.

Por lo tanto, la lógica que utilizan se limita a objetos y fenómenos accesibles. No hacen, como ciencia, “experimentos de pensamiento”.

En resumen, la lógica, para el científico, se refiere a lo que es “razonable”.

Esta es una situación muy restrictiva. El científico debe ocuparse de la realidad sensorial. Por lo tanto, el marco lógico para la ciencia está igualmente restringido. No se ocupan de “lo que SI”, sino más bien de “lo que ES”. Además, “lo que es” se limita a lo que está probado o es muy probable o, al menos, está sujeto a una prueba objetiva.

Márqueme bien: no quiero decir que los científicos, como individuos, no confíen en fuentes imaginativas para conferir ideas sobre la realidad. De hecho, algunos han despertado de un sueño en el que su cerebro les dijo cómo mirar un problema; ellos gritan “¡eureka!”, corren al laboratorio y preparan experimentos para apoyar o desafiar su inspiración repentina. Hemos aprendido mucho de la ciencia que fue generado por una experiencia muy poco científica. Aun así, no importa cuán esotérica sea la inspiración, todo debe resolverse mediante tratamiento con el método científico.

El método científico se refiere a un medio por el cual se puede discernir la verdad. Proponga una idea (hipótesis), luego pruébela y recopile resultados, y pruebe nuevamente. Este tipo de procedimiento, que está o debería estar sujeto a los protocolos más rigurosos, produce resultados confiables, que son la fuente de alimentación de más pruebas y, en última instancia, una teoría. Es un sistema cerrado y autónomo.

En consecuencia, cualquiera que pueda aplicar el método científico puede ser un “científico”. Lo que el individuo “cree” es irrelevante. Mi habilidad para conducir un automóvil, tocar un instrumento musical o aplicar la ley es completamente independiente de mi creencia (o no) en Dios.

Podríamos preguntarnos cómo alguien que toca bien el órgano puede creer en Dios. El sonido del órgano se debe a la presión del aire, la construcción del instrumento, la aplicación de teclas y pedales y otros factores que están completamente divorciados de cualquier noción de Dios. Sin embargo, no le preguntamos a Bach cómo podría creer en Dios.

¿Por qué, entonces, nos preguntaríamos lo mismo sobre un científico? No tocan órganos, juegan datos. Los datos en su caja de arena pueden apoyar una creencia en Dios, o una negación. No importa A los datos no les importa. Lo que importa es lo que los jugadores en el sandbox toman de los datos. E independientemente de lo que tomen, un “sí” o un “no” a Dios, sus conclusiones son muy poco científicas. Son, más bien, muy personales.

En cuanto a la lógica pura, ¿qué tal el hecho de que vemos partes del Universo y experimentamos la Vida invisible dentro de nosotros? Solo vemos la expresión de la vida en otros humanos, animales y plantas. El universo y la vida deben venir de algún lugar.

Ninguna ciencia nos dice de dónde viene el Universo y la Vida, aunque las ciencias provienen de la misma fuente (Omnisciencia). ¿Quién dice que es una criatura humana? Es la Mente Viva Infinita la que creó a los humanos que usan la misma mente que está presente en todas partes (Omnipresencia) llamada Espíritu de Dios.

Sin esta Infinita Mente Viva que está dentro de nosotros, y donde nos movemos, vivimos y tenemos nuestro ser, no hay latidos, ni aliento, ni pensamientos ni lógica, ni imaginación para esas enseñanzas hechas por humanos para manipular a las personas.

En ciencia, aprendemos que por cada causa hay un efecto. El universo y la vida es el efecto de la causa llamada Dios. Este Dios no necesita religión, aunque las religiones intentan explicar la causa que es incognoscible e indefinible.

Solo el Efecto de la Causa llamado Dios puede ser conocido y definido. Por lo tanto, es lógico estudiar el Universo y la Vida ya que puede ser conocido y definido. Hay muchas creencias y no creencias sobre Dios que equivalen a la superstición de los ateos y no ateos.

El hombre es un ser espiritual con un cuerpo material, que tiene experiencia en un reino material. El Reino Material es el reino más bajo y hay muchos Reinos Espirituales invisibles. Dios es la vida invisible dentro del hombre y no hay ciencia o lógica que pueda probar lo contrario. Pero, muchos siguen mirando fuera de sí mismos y pueden decir que no hay Dios usando el mismo aliento de Vida o Espíritu de Dios dentro de sí mismos.

Según una enseñanza maestra ascendida, si piensas en esto, podrías darte cuenta de una verdad profunda:

La verdad de Dios está más allá de la relatividad de la conciencia del reino material. Por lo tanto, simplemente no es posible llegar a un argumento relativo o externo, un argumento que el ego humano pueda comprender y aceptar, por la verdad de Dios.

Esto explica por qué tantas personas no han logrado comprender la verdad de Dios. Esto es especialmente cierto en el caso de muchos científicos modernos que se han permitido creer que, a menos que se les ocurra una línea de razonamiento fáctico, racional, lógico o intelectual, una idea simplemente no puede ser válida.

Para conocer la verdad de Dios, debes darte cuenta de que esta verdad no puede explicarse en los términos relativos que la conciencia del reino material puede entender. La verdad de Dios solo puede conocerse yendo más allá de la relatividad de la conciencia del reino material.

Cuando alcanzas más allá de esa relatividad y captas una idea que viene directamente de Dios, a menudo no podrás proporcionar una línea externa de razonamiento para apoyar tu idea. Simplemente sabes lo que sabes, y ese conocimiento está más allá de la relatividad del ego y la mente externa. Es una verdad que supera el entendimiento. 20. Yendo dentro

Siempre he tenido una mente científica, matemática y lógica. Entonces, cuando se lo considera una criatura “parecida a un humano”, no hay forma de que pueda creer en tal cosa. Sin embargo, quizás esté buscando respuestas de las personas equivocadas.

Para mí, la ciencia no contradice la existencia de Dios. Prueba la existencia de Dios. No es un Dios humano. No sé de dónde vino eso. Soy judío. Tenemos un Dios humano, no en el sentido de que haya alguna figura humana; En el judaísmo, Dios está en todas partes y en ninguna parte.

No se puede ver “él”, pero sabemos que “él” existe porque lo correcto y lo incorrecto existen. Sin derecho, no hay mal. Sin noche, no hay día. Sin bien, no hay maldad. Hay un orden para el universo. Lo vemos en matemáticas. Lo vemos en física. Lo vemos en la programación. Lo vemos en todas partes. Sin embargo, los humanos son seres altamente defectuosos que no son impulsados ​​por algoritmos creados por Dios, sino por la emoción.

En la tierra hay conflictos a nuestro alrededor. Hay un conflicto entre el caos y el orden. Dios creó el orden; los humanos crearon caos. Los dos son incongruentes, y en nuestra búsqueda por reconciliar a los dos, nos esforzamos por crear un mundo perfecto en la tierra.

Sin embargo, ¿cuándo llegará ese día? ¿Quién sabe? En este momento, estamos atrapados con un grupo de humanos idiotas que carecen de la capacidad o el deseo de intentar crear orden a partir del caos.

Pero algo no puede venir de la nada.

Hasta donde sabemos, no existe ninguna prueba lógica u observacional de la existencia de DIOS o cualquier fenómeno sobrenatural.

Sin embargo, como nosotros, como niños, estamos hechos para aprender sobre Dios, historias y milagros, allí simplemente memorizamos cosas (somos recompensados ​​por ello) y esto deja una marca profunda en nuestras vidas.

Luego aprendemos sobre lógica racional o lógica pura … la lógica sí / no, sin embargo, el cerebro está tan condicionado que tratamos de ignorar la lógica o tener suposiciones defectuosas para probar nuestra narrativa. Ahora, si le dices a cualquier persona, que han vivido sus vidas sobre la base de una mentira universal (o una verdad no verificable), que ser bueno no será recompensado en el cielo, no aceptarán tu declaración.

y tienen derecho a hacer eso, quieren ser felices, con la mayoría participando en rituales y festivales, comiendo dulces (tal vez incluso discutiendo sobre cómo su dios es el único dios verdadero, y rezando por misericordia para las personas que siguen a otros dioses) ) suena divertido. somos criaturas débiles, no muchos de nosotros queremos o incluso necesitamos saber la verdad cruda.

déjalos ser felices en su creencia, podrían pensar que estás condenado al infierno … pero sabes que cada humano está condenado a la nada …

🙂

Hay 6 escrituras que terminan con: “Y así fue”.

Hay 6 escrituras que comienzan con: Y Dios

Hay 6 Escrituras que terminan en: Y hubo tarde y hubo mañana

Hay 6 días: primero, segundo, tercero, cuarto, quinto, sexto

Hay 6 nombres con mayúscula: Dios, día, noche, cielo, tierra, mares

Hay 6 escrituras son 1 y 1

1: 1 termina con una coma 1: 2 comienza sin mayúscula

1:14 termina con una coma 1:15 comienza sin mayúscula

1:17 termina con una coma 1:18 comienza sin una letra mayúscula

24 veces ‘Y’ se escribe con mayúscula

8 escrituras ‘Y’ NO está presente

1:16 Uno y Uno que es TRES; mayor luz y menor luz. Son las estrellas también.

Dios está escrito 31 veces

Hay 31 escrituras

Cada escritura comienza con 1:

Última escritura 1:31 (dos unos y tres, = uno, dos, tres)

_____________________________________________________

Apocalipsis 13: 16-18

1 = 3: 1 × 6-18 números

6 unos

6 ecuaciones matemáticas de izquierda a derecha

6 números de arriba a abajo

El total de 6 se divide en 1

El total de 6 se multiplica por 1

6 símbolos matemáticos solos

comienza con 1: de izquierda a derecha son 3 números: 1 es 6 veces: 18 números

24 divisiones y multiplicaciones

8 de arriba a abajo: 4 números tienen 2 funciones, una división y multiplicación

Suma total es 31

Siempre es igual a UNO en todas las direcciones, arriba, abajo, izquierda, derecha y hacia atrás

CONSTANTAMENTE multiplica, divide … sin terminar.

Uno, uno igual opuesto, uno igual.

Todo diferente que funciona SOLO de una manera

Explica Energía, Gravedad, Luz (hay tres) y todo lo demás. Publicaré más hoy 6–12–16

Enseño Física y Química y también he estudiado física, química y biología a nivel universitario … Creo en un dios.
¿Por qué?
Porque hay evidencia de un testigo ocular de un dios (de hecho, varios dioses) y, sin embargo, no hay evidencia contra un dios, científico o de otro tipo.
De hecho, diría que en nuestra comprensión científica actual, entonces un dios tiene más sentido porque actualmente nuestro conocimiento científico sugiere que el universo comenzó (otras ideas carecen actualmente de evidencia) y, por lo tanto, obedecer las leyes conocidas del universo, particularmente la termodinámica, algo o alguien debe haberlo creado.

Entonces, a menos que nuevas pruebas en la ciencia refuten el concepto de un dios (imposible debido a las limitaciones del método científico), continuaré creyendo.

Primero vamos al fondo de lo que significan exactamente estos términos … o lo que crees que significan:

• ¿Qué significa la lógica?
• ¿Qué significa la razón?
• ¿Qué significa la racionalidad?

Dios solo es ilógico si supones que no es posible que exista ninguna instancia de lo sobrenatural. Nunca he visto ese argumento. Nunca se ha escrito o al menos nunca se ha probado. He visto muchos ejemplos de lo sobrenatural desaprobado, pero eso no significa que otras instancias de lo sobrenatural sean igualmente problemáticas. Esa es la falacia lógica de la culpa por asociación.

Bueno, en el momento en que salen de la oficina y entran a la casa, entran en un territorio que no se rige por la lógica. La emoción o al menos la razón emocional gobierna temas como

1. Confiar
2. Relación
3. Amor
4. Familia

Es por eso que sacrificamos $ 1,000 adicionales para ver el juego de béisbol de nuestro hijo o para pasar tiempo con nuestra familia. Al final de ese día, si te preocupas por la familia y las relaciones y tu esposa, eso es realmente lógico. Sus relaciones tienen un significado y un valor profundos, un extra de $ 100 o $ 1,000 no reemplaza el tiempo que pasa con su familia o la relación que establece con sus hijos o hija.

Si desea más información sobre esta pregunta, le sugiero leer este libro que acaba de salir y tiene un análisis sorprendente de estos temas: Robar a Dios: por qué los ateos necesitan a Dios para defender su caso: Frank Turek, Ravi Zacharias: 9781612917016: Amazon.com: Libros

En cuanto a los detalles de su pregunta:
Veamos la historia. Hay muchas historias alternativas que podríamos inventar sobre la historia, pero la idea de “es más fácil creer X story” no refuta la historia de la historia. La credibilidad de las alternativas no es relevante. Podría haber creído que los Seahawks ganaron el superbowl, eso es más razonable si nos fijamos en la idea de lo que tiene sentido, pero no fue así.

Creo que depende principalmente de lo que piensas cuando hablas de Dios …

¿Creo que hay fuerzas en el universo que trascienden al hombre (en su sentido original, lo que significa que va más allá del hombre) y apenas las entendemos? ¡Seguro lo haré!
¿Creo que hay un hombre todopoderoso con barba en el cielo que se parece a nosotros y piensa como nosotros? De ninguna manera sangrienta!

La filosofía lo ha pensado durante bastante tiempo (no ha pasado tanto tiempo desde que la filosofía y la ciencia se separaron) y, si recuerdo mis clases de filosofía que tenía cuando era más joven (hace más de 15 años), el concepto de Ser es lo que se acercaría a Dios: básicamente, el Ser es el denominador común entre todo, desde las cosas físicas hasta los conceptos abstractos que formula en su mente.

Como el inglés no es mi lengua materna y yo tampoco soy filósofo, no intentaré explicar más este concepto, pero le animo a que lea más sobre el trabajo de Hegel y Martin Heidegger (especialmente este artículo de Wikipedia: Martin Heidegger)

Supongo que observamos las complejidades extremas y los equilibrios intrincados que crean y mantienen la vida, y es una conclusión fácil para ellos decir “¡esto tuvo que ser diseñado!” Para ellos es lógico.

Y como científico, tendría mucha más información sobre lo que se necesita para mantener ese equilibrio.

Estoy bastante emocionado por el hecho de que existe una estrella que hace que nuestro sol se vea como una especie de polvo. Eso me hace sentir mal. No sé si podría manejar los detalles increíbles que hacen que esa estrella exista, y mucho menos todas las otras cosas en el universo, y mucho menos las cosas en este planeta solo.

Estoy tan fácilmente satisfecho con lo que, para mí, dice que hay un dios, que honestamente no sé lo que algunas personas quieren cuando piden evidencia (¡no dudes en darme una pista porque realmente quiero aprender!) , porque para mí todo es evidencia.

¿Existen pruebas científicas reales basadas en la observación de que Dios existe? ¿O por qué algunos científicos / ingenieros creerían en Dios, no estamos capacitados para creer en la lógica pura?

Me gusta esta pregunta porque por alguna razón parece ser más genuina que muchas de las preguntas del tipo “si Dios es tan poderoso, ¿cómo es que no hace nada?”.

También me gusta porque soy uno de esos ingenieros que creen en Dios. De hecho, soy una lengua que habla, creyendo en la Biblia, viendo milagros, oraciones respondidas tipo de creyente. Y llegué allí por lógica.

He tenido 40 años de prueba de Dios desde milagros que salvan vidas hasta curaciones instantáneas de huesos rotos y restauración de vidas rotas.

No soy una persona excitable y de vez en cuando tengo mis dudas sobre las cosas y tengo que pasar por un proceso de reexaminación de todo. Nunca dudo que Dios sea real, pero de vez en cuando dudo de que las cosas que se prometen como sea posible lo sean.

Los milagros son emocionantes pero no producen una fe duradera. Solo escuchar de Dios puede producir fe.

En cuanto a la evidencia científica, ¿por qué Dios se sometería a una prueba humana para satisfacer dudas cuando ya ha dado pruebas de sus términos? Dios dice que si crees, todas las cosas son posibles. Cada vez que algo no sucedía en el NT, Jesús explicaba cada vez que era falta de fe.

Probablemente todavía sea lo mismo hoy, porque así es como Dios estableció las cosas.

En cuanto a la religión como un medio de control, piense de esta manera. La economía de libre mercado funciona bajo la premisa básica de que todos velarán por sus propios intereses. Los intereses en competencia dan lugar a leyes económicas, que en realidad son principios basados ​​en la codicia y la maximización de las ganancias. Oferta y demanda. Cualquier intento de forzar el mercado con descuentos y tales solo será distorsionado por aquellos que intentan maximizar sus beneficios.

De manera similar, la religión ha dado lugar a grupos que buscan formas de maximizar sus propios beneficios en cualquier ámbito que pueda ser. Parece que es culpa de la religión, pero de hecho es culpa del hombre.

Detrás del falible interés propio hay un Dios que enseña a poner a los demás primero, amarse unos a otros, confiar en Dios y él proveerá. El interés propio da la vuelta para obtener el oro y la gloria por sí mismo. Dios puede cuidarse a sí mismo y a todos los que confían en él. No necesita defensa y no tiene nada que demostrar, excepto que ama a la raza humana, que parece estar tan decidida a vivir negándolo.

El pensamiento lógico y racional es una forma confiable de descubrir a Dios. Si uno está decidido a demostrar que Dios no existe, Dios no se interpondrá en su camino.

He leído algunas de las respuestas. Los que afirman categóricamente que no hay absolutamente ninguna prueba de Dios son profundamente ignorantes porque incluso con Internet no pueden saberlo todo.

Mi vida y mi familia de ahora cuatro generaciones tienen pruebas innegables de Dios en todas nuestras vidas. Como ingeniero, esta prueba es medible y visible, sostenible y real. En algunos casos, incluso médicamente documentado. Pero en cada vida, la realidad de Dios ha tenido que ser probada personalmente. Fue un descubrimiento personal. Sin lavado de cerebro ni adoctrinamientos: solo vive bien vivido ante Dios.

No creo que ningún ser humano haya logrado con éxito el estado en el que solo creemos en la lógica pura. Nuestra psicología es demasiado compleja y egoísta. Tenemos la capacidad de persuadirnos de que los hechos respaldan nuestras suposiciones previas, y de creer cosas para las cuales no hay evidencia específica (todos tendemos a creer que somos impulsores ‘por encima del promedio’, por ejemplo, ¡si somos científicos o no! )

Por lo tanto, los científicos, siendo humanos como el resto de nosotros, tienen el mismo derecho a creer cualquier cosa rara y extraña que les guste, siempre y cuando la investigación real que estén llevando a cabo siga el método científico de manera registrable. Y es por eso que dicha investigación es revisada por pares, porque sabemos lo fácil que puede llegar el sesgo, ya sea intencional o no.

No hay pruebas científicas de la existencia de Dios, pero algunos científicos / ingenieros creen en Dios, porque solo hay tanto que su lógica puede probar, hasta la fecha, el viaje de descubrimiento continúa, hay tanto que su lógica no puede probar , y debido a esto, los individuos lógicos quedan asombrados, y por su deseo innato de racionalizar y razonar, se sienten obligados a creer en Dios.