La ciencia se construye sobre axiomas (al igual que las matemáticas). Los axiomas son suposiciones fundamentales como “el camino más corto entre dos puntos es una línea recta” sobre el cual se refinan todas las conclusiones posteriores. De hecho, uno podría argumentar que la Ciencia no es más que la búsqueda del axioma a través del empirismo basado en el axioma de que el empirismo puede proporcionar la verdad. Después de todo, ¿cuáles son las leyes de la termodinámica si no se acepta el axioma como derivado de la consistencia experimental?
Incluso si es ‘incorrecto’ no se garantiza que los axiomas inevitablemente causen una aparente contradicción dentro del modelo que deriva. Se puede demostrar que algunos axiomas causan contradicción dentro de sus modelos resultantes. Se puede demostrar que algunos axiomas son redundantes con otros supuestos axiomas. No hay absolutamente ninguna garantía de que un axioma no pueda ser consistente a pesar de ser incorrecto. No hay garantía real de que la contradicción garantice que un axioma es incorrecto. No hay garantía de que cualquier afirmación sobre algo real sea verdaderamente ‘correcta’ o ‘incorrecta’ o que pueda decirse que ‘realidad’ es incuestionable. Podemos comenzar a detectar una regresión infinita aquí, ya que no existe nada que no pueda descomponerse más a través del escepticismo. Sin embargo, esto debería arrojar luz sobre algún error irónico de un defecto en la ciencia sería una mala caracterización si se considera el origen de la ciencia en la filosofía natural.
Renee Descartes influyó en la modernidad con el latín Cogito Ergo Sum (creo, luego existo). Descartes pasó gran parte de su vida buscando la verdad fundamental que no podría ser analizada con mayor escrutinio. El resultado fue la aceptación de Cogito Ergo Sum como un hecho. Sin embargo, incluso esta declaración se puede poner bajo escrutinio de muchas maneras. Algunos ejemplos:
- ¿Cómo puede la ciencia explicar cómo se creó la Tierra con pruebas, pero la Biblia no?
- ¿Tenemos que deshacernos de la religión para colonizar el espacio?
- ¿Cuál es el mejor, ya sea ciencia o dios?
- ¿Cuáles son algunos resultados positivos de quedarse atrás después del Rapto?
- ¿La religión y la ciencia tienen materias que no se superponen?
- Pienso: ¿realmente piensas? No tienes conocimiento del fenómeno al que otros se refieren en sí mismos como pensamiento. ¿Puedes demostrar que la experiencia a la que te refieres como ‘pensamiento’ es la misma experiencia de la que otros hablan cuando se refieren al ‘pensamiento’?
- Por lo tanto, estoy: ¿Cómo se deriva esto de tu capacidad de pensar? ¿Puedes probar que, de hecho, no hay cosas que piensan pero que no existen? ¿Qué pasa con el amigo imaginario llamado George que tuve cuando tenía 4 años? Ciertamente, usted y yo estamos de acuerdo en que él no existía, pero ¿cómo podemos demostrar que no pensó? De hecho, ¿no estamos asumiendo que no existió? Quiero decir que parece razonable, pero ninguno de nosotros puede probar su inexistencia.
- Por lo tanto, estoy (de nuevo): ¿Por qué importa esto? No podemos concluir esto sin suponer que las cosas derivan otras cosas en forma de causa y efecto. Esto es aparentemente ” razonable “, pero usted y yo no tenemos forma de demostrarlo. De hecho, usted y yo no tenemos forma de saber que probar la consistencia lo haría realidad.
- Et cet …
Cogito Ergo Sum no fue una afirmación de hecho incuestionable basada en pruebas absolutas. Descartes admitió que para evitar un retroceso sin fin que en última instancia nunca podría producir una verdad terminal, debemos aceptar esas observaciones más básicas y fundamentales como verdades primitivas para refinar el conocimiento adicional. No es la premisa de que estas verdades estaban por encima de la cuestión, sino que deberían ser lo suficientemente básicas y primitivas como para que no tengamos más interés en cuestionarlas por miedo a la regresión infinita como un ejercicio en vano. Esta filosofía hacia adelante desarrolla gran parte de la base para toda la academia hacia adelante a partir de entonces.
La ciencia requiere un salto de fe al aceptar las verdades axiomáticas, al creer en el empirismo como un axioma, y en el valor del modelado predictivo como una herramienta para refinar la verdad y / o un axioma adicional. Los beneficios de esta fe en la ciencia es el desarrollo de modelos con mayor previsibilidad, la mayor capacidad de diseñar sistemas a partir de estos modelos predictivos y una ideología resultante de conceptos mucho más grandes, más conectados, más resistentes y más rigurosos para el escrutinio que las ideologías alternativas. que proporcionan menos utilidad
