¿Cuál existió primero, la ciencia o la religión?

La ciencia significa el análisis imparcial perfecto de todos los elementos y conceptos de la creación imaginable. Damos la bienvenida a la ciencia en lo que respecta al camino del análisis. Al final, se debe sacar la conclusión correcta y algunos científicos extraen la conclusión incorrecta, que está en la dirección opuesta a la conclusión correcta. La ciencia es como el colmillo recto del árbol y estas dos conclusiones son como las dos ramas que se generan desde la punta del colmillo en direcciones opuestas. También viajamos a lo largo del colmillo en línea con los ateos. Nos diferenciamos del ateo solo al final del análisis. Los ateos toman la dirección de la conclusión incorrecta y nosotros tomamos la dirección de la conclusión correcta. Nuestra conclusión correcta es que ningún elemento de esta creación imaginaria es Dios y ningún concepto relacionado con esta creación puede ser el concepto de Dios. La conclusión errónea de los ateos es que nada existe más allá de esta creación imaginable y, por lo tanto, Dios no existe.

Usamos el análisis de la ciencia para negar que cada elemento de la creación sea Dios (Neti Neti-Veda). La ciencia es el conocimiento indirecto de Dios por el cual rechazamos que toda la creación sea Dios y concluimos que Dios, el creador, está más allá de la creación. El conocimiento directo de Dios es que Dios está más allá de esta creación y más que esto no es posible obtener información de Dios. Podemos mostrarte lo que no es Dios y no podemos mostrarte lo que es Dios.

El espacio es el primer elemento de la creación, que no es la ausencia de ningún elemento imaginable. El espacio es solo una energía invisible muy sutil. La curva del espacio hablado en la ciencia lo demuestra. No puede haber flexión de nada. Dios es el generador de este espacio o energía sutil. Veda dice que Dios es generador de espacio y en otro lugar dice que Dios es el generador de energía. Ambas declaraciones son una y la misma ya que el espacio es energía sutil. El generador de espacio no puede tener espacio en él. Esto significa que no hay espacio en Dios. Esto resulta en decir que Dios está más allá de las dimensiones espaciales. Nunca podemos imaginar eso, que no tiene dimensiones espaciales. Por lo tanto, Dios es inimaginable.

El ateo puede pedir pruebas de la existencia de lo inimaginable y decir que lo inimaginable sin prueba no existe. Una prueba es la existencia de eventos inimaginables llamados milagros en este mundo. El ateo puede descartar esta prueba diciendo que el milagro es solo magia. La magia parece un milagro, pero en una observación y análisis profundos puede ser refutada. Pero, hay ciertos eventos inimaginables, que no pueden ser refutados incluso en observaciones más profundas y análisis más profundos. El ateo dice que la magia de ayer llamada milagro se prueba hoy y, por lo tanto, todos los milagros se probarán como magia mañana. Pero, este mañana nunca llega ya que el ateo no está estipulando la brecha de tiempo para este mañana. Ayer, no podías tocar el techo de la casa con tu mano. Hoy tocaste el techo practicando el salto de altura. Basado en esto, estás diciendo que continuarás con la práctica del salto de altura y tocarás el cielo mañana. Hemos experimentado el hoy, que está presente después del pasado ayer, pero este mañana nunca lo experimentamos a pesar de que esperamos hasta el final de nuestra vida. Su promesa del intervalo de tiempo ha fallado por completo. La razón es que el cielo nunca puede ser tocado por ti. Pero toca el techo porque se puede tocar después de cierta práctica.

Hoy, puede tocar el registro horizontal superior de la puerta incluso sin práctica. Con esto, puede concluir tres categorías: a) tocable hoy, b) tocable mañana después de ciertos esfuerzos yc) intocable en cualquier día. Los tres elementos correspondientes de la creación a las tres categorías anteriores son: a) visible-imaginable, b) invisible-imaginable yc) invisible-inimaginable. La persona común pertenece al primer artículo. El científico pertenece al segundo elemento. El filósofo pertenece al tercer elemento.

Si no está dispuesto a aceptar los milagros genuinos, hay un milagro sobresaliente, que está más allá de su comprensión. No puedes negar esto ya que la ciencia lo llama infinito. Esta creación o universo es infinito con límites inimaginables. Esto se experimenta prácticamente no solo a través de nuestros ojos sino también a través de sus potentes telescopios. Tienes que aceptar la existencia de lo inimaginable indicado por la palabra infinito. Este universo es creado por Dios, que emerge de Dios. Cuando tocas el límite de este universo imaginable, significa que has tocado al Dios inimaginable. Solo hay dos elementos aquí. Uno es el Dios inimaginable y el otro es el universo imaginable. La línea conjunta entre estos dos elementos no puede ser un tercer elemento, que es diferente de los dos elementos ya que solo existen dos elementos. Por lo tanto, el final de un elemento significa el comienzo del otro elemento. Cuando has llegado al final del océano, has tocado el comienzo de la tierra. Por lo tanto, si has alcanzado el fin del universo imaginable, debes tocar el comienzo de un Dios inimaginable. Dado que nadie puede tocar lo inimaginable, lo que está incluso más allá de la imaginación, significa que nunca se puede llegar al final del universo imaginable. Este es un ejemplo científico práctico que debe ser aceptado por cualquier ser humano como prueba de la existencia de lo inimaginable, llamado por nosotros por la palabra ‘Dios’.

Una vez que el ateo acepta al Dios inimaginable, se pueden introducir fácilmente extensiones adicionales de este concepto, como la encarnación humana, etc. Cuando Dios tiene una naturaleza o capacidad inimaginables para realizar cualquier acción inimaginable, ese Dios inimaginable entra en una forma humana específica para un programa específico como predicar el conocimiento espiritual que da la dirección correcta para que los aspirantes espirituales se conviertan en encarnación humana. Cuando no se puede cuestionar la capacidad del Dios inimaginable, no puede oponerse a la probabilidad del concepto de encarnación humana de Dios, especialmente cuando existe una necesidad genuina. Por lo tanto, el establecimiento del concepto de Dios inimaginable es el esfuerzo principal y otros conceptos se vuelven fáciles. Por lo tanto, Shankara trató de establecer la existencia de Dios en las mentes de los ateos. Otros conceptos de adoración a Dios, etc., fueron fácilmente establecidos por los seguidores como Ramanuja y Madhva.

Espiritualidad universal para la paz mundial

Para mí, esto es claro: NADIE.

Dejame explicar. Tenemos una amnesia cultural TREMENDA debido a los efectos de las colonizaciones durante milenios. Cada conquistador cuyo ego se ha extendido por todo el mundo ha creado una sombra sobre nuestra historia compartida como especie, y la forma unificada de pensar sobre nosotros mismos.

Uno solo necesita leer The Essential Coomaraswamy para ver este tema mostrado una y otra vez, cómo el hombre antiguo no se veía separado de su entorno:

En particular, este párrafo clave de su ensayo “Sobre el verdadero arte”:

El hombre primitivo no hizo una distinción real entre lo sagrado y lo secular: sus armas, vestimenta, vehículos y casa eran imitaciones de prototipos divinos, y para él eran aún más lo que significan que lo que eran en sí mismos; él los hizo “más” por encantamiento y por ritos. Así luchó con rayos, se vistió con ropa celestial, montó en un carro de fuego, vio en su techo el cielo estrellado, y en sí mismo más que ‘este hombre’ Tal y tal. Todas estas cosas pertenecían a los ‘Misterios menores de la artesanía y al conocimiento de los “Compañeros”. Nada de esto nos queda sino la transformación del pan en ritos de sacrificio, y en referencia a su prototipo del honor pagado a un icono.

Me parece un poco desalentador que TANTO leo sobre las preguntas de la gente de Quora cuyas mentes están atrapadas en dualidades.

Considere mis enfoques cerebrales izquierdos / derechos frecuentemente citados. Muchos saltan a citar aspectos de esto como una litera, pero sin leer los materiales de origen para ver qué dicen esas cosas REALMENTE.

Lo voy a repetir aquí. Los aspectos del cerebro izquierdo / derecho, que se muestran en este video, muestran un enfoque de la vida que se resume, NO COMO OPUESTO, sino como diferente:

  1. El cerebro izquierdo piensa en términos de exclusiones, detalles y ve bordes, diferencias y, por lo tanto, considera el mundo en diversos grados de ‘átomos’: unidades distintas con definiciones; Estos tienen principios, medios y conclusiones. El mundo aparece como un proceso, por lo tanto.
  2. El cerebro derecho piensa en términos de inclusión, el momento mismo AHORA, este momento es el único momento de la historia; y piensa cinestésicamente y no puede reconocer ninguna distinción de NINGÚN TIPO, NUNCA. Este mundo aparece como energía de todo tipo; fluyendo dentro y fuera, pero nunca identificándose con un “yo” o un “ellos” como distinciones.

Todo pensamiento se forma de esta manera. Contextualizamos con el cerebro derecho, vemos los detalles más finos con el otro.

Agregue estos dos juntos y combínelos con influencias culturales, estilos parentales, y uno puede comenzar a ver un patrón de refuerzo hacia un lado u otro; o más raro, un enfoque equilibrado entre ambos lados.

Ahora, considere las culturas mismas. La cultura india está mucho más equilibrada en su enfoque para validar ambos lados de la mente. ¿Es de extrañar que las personas más inteligentes del mundo salgan de esta perspectiva cultural?

Considere la mentalidad científica. Si soy un humano con ambos lados de un cerebro que enfoca la mente para ver de una PARTICULAR, basado en la cultura general, entonces entro en un enfoque reduccionista de la ciencia con mentalidad científica, entonces solo empiezo a validar el enfoque del cerebro izquierdo . Podría comenzar a confundir esto con una forma en que TODA LA VIDA debería abordarse.

De este enfoque de cerebro izquierdo se puede ver que un enfoque en los detalles nos ha dividido en países con límites que solo existen en la mente. Este enfoque de cerebro izquierdo puede ser bastante susceptible al ego y la ignorancia al olvidar contextualizar todas las cosas en todos los niveles y, en cambio, comenzar el descenso al Infierno, donde todo y todos son individuales y divididos. Este video bien conocido pero a menudo incomprendido muestra claramente este enfoque de cerebro izquierdo:

“El diablo” en esta historia es Ego e Ignorancia. Es CLARAMENTE la parte del cerebro que divide nuestras vidas.

No soy cristiano, pero en muchos sentidos soy de todas las religiones, ya que acepto a todos los maestros, nombres y formas de Dios, como me lo enseñó mi propia religión, el hinduismo. En el hinduismo, puedo ver el contexto de lo que realmente significan estas metáforas, y puedo asumir la responsabilidad de cambiar mi comportamiento y considerar a los demás (esto es contextualizar) en mi estado de ánimo.

Sin embargo, se puede ver en los mejores científicos que no se suscribió tal dificultad de descontextualización. Estos grandes maestros simplemente no compraron.

Richard Feynman es un buen ejemplo de esto: era un artista y, en su método de enseñanza, continuó contextualizando sus detalles en el marco más amplio. Los mejores maestros hacen esto, al igual que los mejores maestros espirituales, también, si tal vez su énfasis está en el contexto más que en los detalles. Aquí hay un detalle, y aquí está su contexto. Aquí está la teoría y ahora debes ir y practicar.

Si uno puede ver más allá de los opuestos, uno puede comenzar a considerar las mejores cualidades de la vida. Vea DENTRO de las aparentes dualidades y su sabiduría real será revelada. Esta perspectiva es mi método de enseñanza y el lugar desde el cual se informan mis publicaciones de Quora.

Ahora, la ciencia y la religión solo parecen ser opuestos porque culturalmente permitimos que la misma forma divisiva de pensar se filtre en nuestras vidas, en todas partes. Pero si usted es sabio, puede ver evidencia de estos métodos de unificación y contextualización de cerebro derecho EN TODAS PARTES.

El científico que demostró que la entropía era mayor que cero lo hizo a raíz de la muerte de su padre. Einstein dijo que “la imaginación es más importante que el conocimiento. Porque el conocimiento se limita a todo lo que ahora sabemos y entendemos, mientras que la imaginación abarca todo el mundo, y todo lo que habrá será conocer y comprender “.

Puedo apreciar su sentimiento aquí, y tenía razón, hasta donde llegó. La imaginación es el lugar creativo donde la mente considera todo lo que podría ser, y como tal se esfuerza por incluir y contextualizar. Gran parte de lo que no es real y detallado puede llegar casi por arte de magia por su mayor comprensión de sí mismo y, por lo tanto, de lo que reflexiona cuando piensa.

Fluimos entre discernimiento / detalles y pensamiento unificador / contextualizador. Todo el pensamiento se hace de esta manera. Señala esto en su cita, pero como persona espiritual, debo advertir que incluso la imaginación misma debe ser eliminada para ser verdaderamente sabio, en lugar de simplemente inteligente.

“La sabiduría es saber que no soy nada,

El amor es saber que soy todo

y entre los dos mi vida se mueve “.

– Nisargadatta Maharaj

Esta es una enseñanza PROFUNDA de alguien que capta la naturaleza gemela de la mente y que, siendo Autorrealizado, puede colocar adecuadamente a cada uno en su lugar y actuar desde un enfoque de la vida del cerebro izquierdo / derecho unido, con respeto y honor a cada.

Poco importa lo que preguntes. Lo que importa es que estos dos enfoques solo parecen, temporalmente, estar separados; cuando un hombre sabio sabe que son lo mismo, y de hecho son mejorados, ambos, por la mente que los considera como tales.

Entre estos dos hay gobiernos que administran algunas necesidades sociales básicas en nuestro nombre. La misma actitud colonial que se ha apoderado de la ciencia y todos los demás ámbitos de la vida que nos ha esclavizado gradual y sistemáticamente a todos existe en la política, y aquí vemos dos aspectos muy opuestos de la caída de la carrera presidencial en los Estados Unidos. Donald Trump, la máxima expresión narcisista de cerebro izquierdo y Bernie Sanders, cuyo mensaje es idéntico a lo que estoy diciendo aquí. Escucha:

Gratitud y Dua, Hossam

Tu pregunta es muy interesante. Lamentablemente, no ha definido los términos. ¿Qué quieres decir exactamente con ciencia y religión?

Tomaré las siguientes definiciones para responder a su pregunta

Ciencia : Observaciones o experimentos sobre fenómenos naturales o sintéticos que conducen a la deducción lógica de una hipótesis reproducible que puede someterse a observaciones y / o experimentos en condiciones controladas en momentos específicos, lo que finalmente lleva a más hipótesis o una invención.

Religión : Sistema de Creencias sobre lo Divino dirigido a comprender el lugar de uno en el esquema Divino de las cosas y realizar acciones / deberes de acuerdo con la guía Divina, que finalmente conduce a un concepto de “vida futura” que es gratificante o castigante dependiendo de la conducta de uno. vida

Espero que entiendas las diferencias ahora. La pregunta es cuál vino primero. Aquí hay algunos puntos para guiarnos:

  1. Observaciones o experimentos o creencias
  2. Fenómenos naturales O lo Divino
  3. Deducción lógica O comprensión autodirigida
  4. Hipótesis O Orientación Divina
  5. Experimentación adicional O cumplimiento del deber
  6. Tiempo limitado de aprendizaje O resultados eternos
  7. Condiciones controladas O condiciones universales

¡Paz!

Obviamente era religión. Hace mucho tiempo, antes de que existieran los humanos, había un hombre y un par de tipos que eran inmortales. Hubo una vida antes de otra teoría del Big Bang, por cierto. El universal tiene un billón de galaxias. Por supuesto, es por eso que tenemos espacio exterior. Entonces el espacio estaba vacío. Nació la Tierra y también lo fueron los dinosaurios. Después de que los dinosaurios y nosotros evolucionamos, había hombres de las cavernas. Después de eso, hubo María, José, Moisés, Jesús y otros judíos (refiriéndose a BC) que fueron creados por Dios. Obviamente, Jesús tenía planeado vivir hasta los 33 años. Murió un viernes, también conocido como Viernes Santo. Luego se levanta el domingo de Pascua. Entonces se inventaron las religiones. Primero vino el cristianismo, luego Judisim, luego el budismo y el hinduismo.

Ciencias.

Alguien preguntó una vez: “Me pregunto si esto es comestible … Hola Mikey, prueba esto …”

Si Mikey colapsó en convulsiones y murió, y la persona decidió “Tal vez no debería comerlo …”, estaban haciendo ciencia.

Más tarde, inventaron la religión para explicar por qué Mikey colapsó en convulsiones y murió. Incluso más tarde, olvidaron * por qué * inventaron las explicaciones y emitieron una serie de leyes dietéticas.

Definiciones, definiciones, definiciones …

Religión: si por ese término, te refieres a una creencia humana en Dios, y prácticas regulares para expresar esa creencia …

(Biblia, Génesis 3) – – – ¡Adán caminó con Dios y habló íntimamente con Él diariamente, desde el primer día de su vida!

Ciencia: si por ese término, quieres decir tanto una comprensión como una expresión de cómo funcionan las cosas …

(Biblia, Génesis 1) – – – Al principio, Dios creó los Cielos y la Tierra … incluyendo la estructura genética (plantas con semillas, que hacen nuevas plantas como ellas).

Entonces, ¡Dios fue el primer científico!

More Interesting

¿La noción confusa e inherentemente sin sentido de la Trinidad cristiana ayudó a inspirar el arte y la ciencia occidentales?

¿El hinduismo se basa en la ciencia?

¿Cuál es tu opinión sobre la religión?

¿Cómo se puede creer en la ciencia y la religión al mismo tiempo?

¿Estoy en lo cierto al decir que el cristianismo fue el mayor obstáculo para la ciencia? Para ser específicos, entre todas las religiones del mundo, ¿fue el cristianismo el más adverso al avance de la ciencia?

Con la lenta desaparición de la religión organizada en sociedades más ricas y civilizadas y la creciente comprensión de que la ciencia nunca pasará de ser parte de la imagen que explica el universo, ¿estamos entrando en una era dorada de incertidumbre?

¿Por qué la ciencia no es una creencia?

Si Dios de la Biblia lo sabe todo, ¿por qué no mencionó la existencia de otros planetas?

¿La tecnología y la era de la información están obsolando la religión?

¿La ciencia realmente refuta toda religión / teísmo?

Si la ciencia se encuentra en el razonamiento probatorio, ¿no está naturalmente mal equipado para explicar fenómenos naturales extremadamente raros como los milagros?

Lo que tendría un mayor impacto en el mundo; ¿Una señal inteligente indiscutible (prueba de otra civilización) a cientos de años luz de distancia (demasiado lejos para la comunicación), o microbios vivos en Marte?

¿Los científicos y la ciencia creen en Dios y en las diosas? ¿Por qué y por qué no?

¿Cuáles son algunos resultados positivos de quedarse atrás después del Rapto?

¿Qué es la "agenda bhagwa"? ¿Cuáles son las diversas / diferentes agendas de bhagwa que se ejecutan dentro de la India (n país)? ¿Son todos estos / esos legales y legales?