No. La palabra “amable” no tiene una definición concreta.
Tampoco, de hecho, las “especies”. Los límites de las especies son algo arbitrarios. La definición de fertilidad nunca fue rigurosa, y no podría aplicarse a especies que no se reproducen sexualmente. El término todavía se usa, ya que es una aproximación conveniente con una larga historia, pero no se trata como inviolable.
El término biológicamente riguroso es Clade, que se refiere a un grupo de organismos con un progenitor común. Tú y tus padres son un clado (junto con tus hermanos). Tú, tus padres y todos los simios son un clado. No hay un clado que te incluya a ti y a un ornitorrinco, pero no a las ardillas, porque el ancestro común de los humanos y los ornitorrincos también es un ancestro común de todas las ardillas.
- ¿Cuáles son las razones comunes para que un ateo se aleje de su postura sobre la religión?
- ¿Pueden converger ciencia y religión?
- ¿Puede 'Sciencedom' como la cristiandad mentirle a la gente?
- ¿Cuáles son las definiciones científicas y religiosas de un alma?
- ¿Hasta dónde podría progresar la ciencia si no hubiera religión?
Incluso allí las cosas se ponen un poco inciertas, ya que hay una pequeña cantidad de transferencia horizontal de ADN entre bacterias y algunas otras rarezas de ADN, pero es mucho más rigurosa que cualquier otra definición. Puede identificar de manera concluyente las relaciones entre clados mediante el examen del ADN.
Huelga decir que, a partir de la evidencia del ADN, así como del registro fósil, está bastante claro que la evolución ha sido el resultado de la creciente diversidad de clados, casi con certeza de un único antepasado común; y es igualmente claro que no existe una definición de “tipo” que corresponda a varios taxones tardíos que surgieron de una vez.
