¿Por qué la ciencia sin religión es coja?

Einstein era un deísta del mismo tipo que Spinoza. No creía en un Dios personal que se preocupara por los asuntos humanos. Pensaba en Dios como el orden y la simetría del Universo. Esta cita de Einstein lo deja muy claro: “Fue, por supuesto, una mentira lo que leyeron sobre mis convicciones religiosas, una mentira que se repite sistemáticamente. No creo en un Dios personal y nunca he negado esto, pero he expresado claramente. Si hay algo en mí que se puede llamar religioso, entonces es la admiración ilimitada por la estructura del mundo hasta donde nuestra ciencia pueda revelarlo “.

Entonces, cuando dice que la ciencia sin religión es poco convincente, está diciendo que la ciencia no puede entender y cuantificar un Universo en el que las cosas no tienen orden, sino que son totalmente aleatorias y caóticas. Aquí está el artículo de donde proviene originalmente la cita. Al leer el artículo, presentado en 1941 en la Conferencia sobre Ciencia, Filosofía y Religión en su relación con el estilo de vida democrático, se tiene una idea clara de lo que quiso decir y lo que claramente no quiso decir.

El uso de Einstein del término ‘religión’ no se refería a las religiones organizadas. Es decir, no estaba diciendo “La ciencia sin judaísmo o sintoísmo es coja”.

Con sus propias palabras en el mismo ensayo, Einstein aclaró que por religión se refería a la búsqueda de las más altas cualidades de un individuo: un esfuerzo por mejorar los pensamientos, el habla, las acciones, etc. Se trataba de superar la pequeñez del pensamiento individualista y mezquino y cultivar un estado más expansivo e “ilustrado”. El punto de Einstein era que pensaba que el desarrollo personal debería ir de la mano con el progreso científico: las personas que se esfuerzan por comprender el universo también deberían tratar de mejorar el carácter a través del cual se experimenta el universo.

Si eso aún no está claro, usemos una analogía. Supongamos que tiene un cuchillo y pasa todo su tiempo cortando cosas y experimentando con nuevos estilos de cortar y usar su cuchillo. Ese es el ámbito de la ciencia tal como lo usa Einstein aquí. Pero si no afilas el cuchillo, si solo tienes ciencia , entonces tienes una hoja sin filo. Afilar el cuchillo es lo que Einstein entiende por religión. Y si solo pasa todo su tiempo afilando el cuchillo pero nunca utiliza para qué sirve, entonces sus acciones de afilar el cuchillo son ciegas, ya que no ven ninguna aplicación. Por lo tanto, “la ciencia sin religión es coja y la religión sin ciencia es ciega”.

Porque las respuestas que intentan abordar son completamente diferentes. Por ejemplo:

1) ¿Por qué estoy aquí?
2) ¿Cómo hizo Dios la Tierra?

La pregunta número 1 no es algo que la ciencia se proponga probar porque la respuesta no es cuantificable. Simplemente está fuera del alcance de la ciencia responderlo. Puede ser razonable preguntarle a la ciencia cómo se llegó aquí, o de qué estoy hecho, por ejemplo.

La pregunta número 2, específicamente relacionada con alguien que cree en la Biblia y quiere saber más sobre lo que se usó durante el proceso (como se describe en la Biblia), solo puede encontrar respuestas que realmente están dentro de la Biblia a menos que uno vaya a la ciencia. ¿Quieres conocer la composición de la atmósfera? No creo que la Biblia se meta en eso. ¿Quieres saber sobre el Big Bang y el comienzo del universo? La Biblia da algunas respuestas, pero no es científica de ninguna manera.

Estos son solo dos ejemplos tontos que espero lo pongan en perspectiva. Realmente son mucho más complementarios en naturaleza de lo que la gente quiere admitir.

La ciencia no responde ninguna pregunta de “por qué” y más bien responde preguntas de “cómo”, con evidencia científica. No podemos explicar por qué hay átomos o por qué hay un campo magnético. Solo esta ahi. Sin embargo, la religión puede darle esas respuestas (no por prueba científica) en nombre de Dios.

Además, lo que Matt Thompson dijo tiene mucho más sentido teniendo en cuenta esa generación / tiempo.

El contexto es importante cuando se extraen oraciones individuales del discurso más amplio.
“Aunque la religión puede ser lo que determina el objetivo, sin embargo, ha aprendido de la ciencia, en el sentido más amplio, qué medios contribuirán al logro de los objetivos que ha establecido. Pero la ciencia solo puede ser creada por aquellos que son profundamente imbuido de la aspiración hacia la verdad y la comprensión. Esta fuente de sentimiento, sin embargo, surge de la esfera de la religión. A esto también pertenece la fe en la posibilidad de que las regulaciones válidas para el mundo de la existencia sean racionales, es decir, comprensibles razonar. No puedo concebir un científico genuino sin esa profunda fe. La situación puede expresarse mediante una imagen: la ciencia sin religión es coja, la religión sin ciencia es ciega “.

“Cojo” en el uso actual a menudo significa “estúpido”, donde Einstein usaría la palabra para decir lisiado o cojeando. Uno debe interpretar el significado de la palabra en el contexto del tiempo que se usa.

Einstein era agnóstico y no creía en un Dios personal, sino en una admiración por la naturaleza. Los problemas humanos yacen con los humanos para tratar con una deidad no celestial. Creo que estaba expresando la incredulidad de que los científicos no pueden serlo sin esta admiración por lo que vemos en el universo. Puedes llamar a eso religión, no creo que se refiriera a la religión organizada.

Hay religión sin meditación, siempre es un árbol hueco sin duramen. La religión con meditación es el cultivo de la intuición dirigida a la bondad amorosa, la paz interior y el conocimiento superior. La ciencia usa la razón y la repetibilidad de los experimentos para validar o refutar algunas hipótesis sobre el mundo físico. Si estudias las tradiciones meditativas budistas, hindúes y católicas, encontrarás que la meditación de concentración tiene las mismas etapas mentales en todas estas tradiciones. Los métodos de meditación de concentración varían con el objeto de concentración como una palabra o frase corta, un objeto visual o la sensación de la respiración y las meditaciones conmovedoras del yoga, la meditación budista para caminar, el tai chi y el chi qong. Las personas en diferentes culturas y épocas que utilizan la meditación de concentración experimentan los mismos niveles de conciencia. Además de los métodos de meditación de concentración, Buda enseñó su sistema único de percepción, meditación, vipassana. También tiene una serie de niveles y personas de diferentes culturas y épocas durante más de 2,500 años han experimentado estos mismos niveles de conocimiento intuitivo que conducen a la infinita paz eterna del Nirvana. Así, la meditación, como la ciencia, tiene métodos que diferentes personas pueden usar para evaluar las filosofías y la estructura de la mente. Sin la intuición de la espiritualidad, la ciencia produce robots inteligentes como personas que carecen de sabiduría y una comprensión más profunda de los misterios más allá de la lógica.

Voy a sugerir cinco razones clave:

• Carece de una verdadera comprensión del asombro y la maravilla. Como mínimo, el amor de Dios como se demuestra a través de la Creación es impresionante.
• Carece de una conexión moral y relacional con nuestro padre celestial.
• El naturalismo, la biología y el relativismo son insuficientes como base para la ética. Su versión de la ética no comprenderá completamente la experiencia humana. Además, es probable que no incluya el Imagio Dei como componente clave.
• Es una cuenta reduccionista de la realidad. Es una cuenta reduccionista de la humanidad.
• Porque el materialismo termina en determinismo y el determinismo termina en nosotros como robots, sin libre albedrío, dignidad ni nada de lo que valoramos.

La religión es lo contrario de lo que representa la ciencia. La religión te enseña a usar tu fe en lugar de usar la lógica y el conocimiento, y la ciencia está adquiriendo conocimiento para comprender la lógica detrás de todo.

El hecho de que Einstein dijo algo no significa que lo que dijo sea inteligente o válido. Todos tenemos nuestros momentos estúpidos. La única forma en que puedo ver que esto tiene algún valor es si lo uso para comparar la religión con la ciencia, como compararía lo bueno con lo malo o el dolor o la tristeza con placer y alegría. Para mí, la ciencia es alegría y alegría. Para otra persona, la religión podría ser.

Creo que en la lengua vernácula de hoy podría estar mejor redactado como: “la ciencia sin un sentido de [asombro / curiosidad / aprecio por la belleza e inmensidad / sentimiento de asombro / alegría inefable / etc.] Es [hueca / incompleta / coja / inhumana] … ”

Personalmente, evito usar palabras como religión, dios y espiritual (e incluso numinoso, que le gustaba a Carl Sagan), porque en mi opinión están inextricablemente vinculadas a las nociones de algo sobrenatural. (Al menos, creo que la mayoría de las personas imaginan algo sobrenatural cuando escuchan esas palabras). Pero parece que a Einstein, y muchos científicos incluso hoy, les gusta usar palabras como religión y dios para describir la maravillosa emoción que experimentan (físicamente) cuando Comprender el universo, como una epifanía.

Porque la ciencia y la religión requieren imaginación, pero por diferentes razones.
La religión requiere imaginación para ignorar la realidad, la ciencia requiere imaginación para pensar en formas de probar la realidad.

La ciencia sin religión es coja, la religión sin ciencia es ciega “, dijo Albert Einstein, y su famoso aforismo ha sido la fuente de un debate interminable entre creyentes y no creyentes que quieren reclamar al científico más grande del siglo XX como propio.

Porque el comportamiento moral en una sociedad no está respaldado por la ciencia ni está realmente en concierto con ella. Estoy seguro de que Einstein habría estado familiarizado con la eugenesia, que a veces se consideraba ciencia. La religión, cuando se hace bien, puede ayudar en la orientación moral.