Los jugadores de ajedrez tienen aproximadamente las mismas habilidades mentales básicas que todos los demás, pero la forma en que organizan sus conocimientos y perciben el tablero es muy diferente. Déjame darte algunos antecedentes y un clásico artículo de Psicología Cognitiva (Perception in Chess: otro artículo, para una audiencia más general de los mismos autores es Skill in Chess).
William Chase, (primer autor) y Herbert A. Simon estudiaban Chess Expertise en Carnegie Mellon (CMU). El documento estudia a un maestro de ajedrez que no se nombra, pero las notas al pie de página agradecen a Hans Berliner, que en ese momento habría sido un estudiante de doctorado (más tarde facultad) en Ciencias de la Computación (hay otro documento que todavía estoy buscando, comparando Berliner con otra CMU Estudiante de doctorado de CS en ese momento: claramente, todos son inteligentes (igualmente, en muchas pruebas), pero algunos de los estudiantes de doctorado de CS no eran buenos jugadores de ajedrez).
La “Percepción en el ajedrez” llega en el contexto de algunos estudios recientes de memoria en jugadores de ajedrez de diferentes habilidades. En estos estudios (resumidos al comienzo del artículo), los expertos en ajedrez no resultaron ser tan diferentes a los novatos:
- ¿Por qué tiene sentido la ecuación 1cm3 = 1ml = 1g?
- ¿Hay alguna especialización que combine matemáticas, física e informática?
- ¿Qué se puede decir sobre la simetría en el campo en la figura a continuación?
- ¿Por qué esto es invariante en Relatividad: [matemáticas] E ^ 2-c ^ 2B ^ 2 [/ matemáticas]?
- ¿Qué clases de Física debe tomar un estudiante graduado de Matemáticas para hacer una investigación futura en Física Matemática?
Groot no pudo encontrar diferencias importantes en las estadísticas de sus procesos de pensamiento: el número de movimientos considerados, la heurística de búsqueda, la profundidad de búsqueda, etc. Los maestros buscan casi la misma cantidad de posibilidades que los jugadores más débiles, tal vez incluso menos, casi seguro que no más, pero son muy buenos para encontrar el
Movimientos “correctos” para mayor consideración, mientras que los jugadores más débiles gastan
tiempo considerable analizando las consecuencias de los malos movimientos.
Sin embargo, los maestros son claramente mejores jugando al ajedrez, por lo que debe haber alguna diferencia: y para responder al tema de este hilo, debemos entender cuál es esa diferencia: ¿es una diferencia específica del ajedrez o es algo así como “abstracto”? habilidad matemática “? En este documento, no se trata solo de buscar una diferencia, sino de ser muy específico sobre la forma de esa diferencia y tener una teoría formal de lo que podría ser esa diferencia. Antes de pasar al documento, necesito esbozar esta teoría, el enfoque de CMU para la resolución de problemas.
Chase y Simon escriben en un diario de psicología, pero están en CMU, donde la IA y la psicología cognitiva siempre han sido lo mismo, porque las mismas personas (Simon, Newell y generaciones de estudiantes de posgrado) trabajaron en ambos, todos sobre la idea básica de que si tienes una teoría de cómo las personas realizan alguna tarea, deberías poder escribir un programa de computadora para hacerlo, o realmente no tienes una teoría. Hubo un gran establecimiento de ajedrez en CMU, en particular durante los años 70 y principios de los 80, ya que parecía un problema ideal para estudiar la resolución de problemas en el laboratorio: cuando Feng-hsiung Hsu trabajó en lo que se convirtió en Deep Blue durante su doctorado, tuvo muchos desacuerdos con estas personas, como él documenta en su libro, Detrás de Deep Blue: Deep Blue es increíble, pero se juega de una manera muy poco humana.
El enfoque de Newell-Simon comienza con su probador de teoremas (en 1957, “Durante las vacaciones de Navidad, Allen Newell y yo inventamos una máquina que piensa”): toma una representación del problema y aplica transformaciones para convertirlo en la respuesta. Funciona de la manera en que probablemente resolvió problemas de cálculo en la escuela: tenemos algo y queremos cambiar su forma, tal vez factorizando, tal vez calculando una integral, y tenemos una serie de reglas, como la regla de la cadena o completar el cuadrado , y el objetivo es transformarlo en la respuesta. La similitud con la resolución de problemas matemáticos no es casual: una influencia temprana en Newell fue Cómo resolverlo de Polya, que presenta una serie de heurísticas para resolver problemas matemáticos: el solucionador de problemas generales , el marco de Newell y Simon, viene de implementar esta idea y luego presionar realmente tanto en el lado de la informática para que funcione, y hacer una larga serie de experimentos de psicología para probar predicciones de t Su teoría.
Con el ajedrez, quieres transformar el tablero en un juego final y favorable. Las reglas aquí son una serie de movimientos que puedes aplicar para cambiar el tablero. Las reglas buscan cosas en la memoria de trabajo (tipo de búfer o caché) y se aplican cuando encuentran cosas que pueden cambiar. Estas cosas en la memoria de trabajo se llaman fragmentos: y los fragmentos son el foco principal del artículo. Los fragmentos provienen del artículo clásico, The Magical Number Seven, Plus o Minus Two, lo que demuestra que podemos mantener unos 7 + -2 elementos en la memoria de trabajo: pero ¿qué son estas cosas?
El Maestro tiene mejor memoria para las posiciones de tablero que los principiantes: excepto, solo para las posiciones de tablero relevantes (las que realmente verías durante un juego), no para tableros aleatorios. Este artículo argumenta a través de una cuidadosa atención al detalle en dos experimentos de memoria, que el maestro no tiene mejor memoria, pero tiene fragmentos más grandes: en lugar de recordar piezas individuales, percibe (y recuerda) un mayor nivel de abstracción:
1. Una variedad de trozos que consisten en Peones (y posiblemente Rook y
piezas menores) en configuraciones comunes de castled King;
2. Una variedad de fragmentos que consisten en configuraciones comunes de primer rango;
3. Una variedad de trozos que consisten en una cadena común de peones, un par de torres,
y configuraciones de torre y reina;
4. Una variedad de configuraciones comunes de piezas de ataque, especialmente
a lo largo de un archivo, en diagonal o alrededor de la posición de Rey enrocado de un oponente.
De modo que, aunque todavía tiene los mismos límites de memoria que todos los demás (recordando unos 7 fragmentos), está trabajando con nociones mejores y más abstractas de lo que hay en el tablero. Vemos los mismos resultados en programadores expertos: pueden recordar fragmentos de código más largos, pero solo si tienen sentido sintáctico) o en aprender a leer a primera vista, cuando se le enseña a ir más allá de las notas individuales en la página y a escanear para obtener más información. piezas: arpegios, acordes, motivos melódicos que se repiten más adelante en la partitura.
El ajedrez no es solo memoria, pero una gran parte es cada vez mejor, fragmentos más abstractos. Con los datos correctamente formateados, puede tener reglas más abstractas: no está trabajando en todas las posiciones, como lo hace Deep Blue, sino que cierra ramas enteras del árbol de búsqueda: estos son movimientos malos, eso sonará terrible , esta prueba parece que se está desviando. Cosas como la intuición o la corrección del movimiento tienen que ver en parte con seleccionar reglas y limitar el espacio de búsqueda.
A los expertos en ajedrez les va mejor porque organizan su información en un formato mucho mejor para realizar su tarea: y parte de ser un experto es aprender a formatear y reorganizar su conocimiento: esta es una de las cosas que sucede cuando te conviertes en un experto, especialmente señalado por el trabajo de otro psicólogo capacitado en CMU, el Dr. K. Anders Ericsson. Algo de esto entró en la cultura pop como la cuestión de las 10.000 horas, pero los documentos originales son mucho más sofisticados sobre lo que sucede durante esas horas, obviamente, algunos músicos practican durante décadas y no mejoran.
Entonces, ¿qué es común con los expertos en ajedrez y matemáticos y físicos? No es necesariamente el hardware mental, en un nivel bajo: tenemos cerebros similares y tenemos capacidades similares. Quizás lo que tienen en común, y para explicar los otros datos en este hilo, no es una memoria ampliada, o más poder de procesamiento, sino que saben cómo convertirse en expertos en algo: esa práctica no es suficiente, sino esa búsqueda porque una estructura más profunda, la reconstrucción de su conocimiento, es parte del camino hacia el dominio.
