¿Hay alguna diferencia entre las teorías científicas que no pueden ser probadas y las creencias religiosas basadas en la fe?

La ciencia no es una cosa. La ciencia es toda la investigación sobre nuestro mundo físico y todo lo que hay en él.

Ninguna investigación científica encuentra lugar en el vacío. Se sienta en un sistema de otras investigaciones. Entonces, aunque no toda la ciencia ha sido probada, algunas cosas parecen encajar en la investigación científica que ya se ha realizado y, por lo tanto, vale la pena investigar. Es, con la cantidad de investigación ya realizada, bastante fácil decir algo sobre la probabilidad de ciertos resultados. Incluso si algunas cosas nunca se prueban realmente, generalmente tienen una alta probabilidad de una explicación científica.

Y existe la diferencia con la fe.
No hay nada lógico en la fe. El cristianismo y el islam se basan en libros que se escribieron hace mucho tiempo. Explican el mundo tal como lo vieron. En ese momento y edad, en esas áreas, con el conocimiento que tenían.

Todo lo que sucedió y se descubrió desde entonces, tiene que doblarse para que quepa en la Biblia y el Corán. Dinosaurios, estrellas, la tierra girando alrededor del sol, capas en rocas, evolución. Hechos. Pero hechos que no están cubiertos por la Biblia. Y en lugar de adaptar la Biblia, los teístas siguen tratando de adaptar los hechos.

Y esa es la diferencia entre ciencia y fe. Los científicos investigan para probar sus ideas. Y si sus ideas no se ajustan al resultado, cambian sus ideas.
La fe no funciona de esa manera. Si los hechos chocan con las creencias, las personas eligen su creencia sobre los hechos.

En ciencia, una teoría se basa realmente en la evidencia.

Primero tiene una hipótesis, luego, cuando tenga suficiente evidencia para respaldar esto, tendrá una teoría.

Ahora, en la religión, la hipótesis de Dios, esta ha sido una hipótesis durante miles de años, y todavía lo es porque nadie ha podido presentar ninguna evidencia que respalde esta afirmación.

Es muy importante saber la gran diferencia entre la ciencia y las creencias basadas en la fe.

– La ciencia hace la pregunta primero y luego trata de encontrar una respuesta basada en evidencia.

Ex. ¿Cómo evolucionó la vida? a partir de aquí buscaremos la respuesta con mucho trabajo y reuniendo pruebas, digamos ADN …

Ex. ¿Cuántos años tiene el Sistema Solar o la Tierra? Investigamos y recolectamos evidencia, y la respuesta es 4.5 mil millones de años.

– La religión afirma tener la respuesta antes de hacer la pregunta.

Ex. Dios creó la tierra y toda la vida, ya tenemos una conclusión y dado que se basa en la fe, toda “evidencia” o reclamo de la presente necesitará una fe ciega para aceptar la “evidencia”.

Ex. Dios creó todo hace 6000 años, bueno, simplemente lo hizo, dice eso en un libro sagrado. (ignoremos que sabemos que nuestros ancestros existieron hace 250 mil años, o ignoremos los fósiles de dinosaurios, que tienen millones de años).

En ciencia tenemos pruebas contundentes, tomemos evolución, tenemos fósiles y ADN.

En religión, vemos argumentos basados ​​en la fe, que en realidad nunca pueden usarse como evidencia. Un creyente argumentaría como tal: “Mire el mundo, los árboles, toda la vida, la complejidad y la belleza, todo esto debe haber sido creado por alguien, no surgió de la nada, esto es prueba de que Dios existe”.

No, querido amigo, esto no es una prueba, es solo tu cerebro jugando contigo.

Entonces la ciencia se basa en el pensamiento racional. La religión se basa en una fe ciega e irracional.

Entonces Ciencia 2 – Religión 0

En una creencia pobre y humilde del hombre, sí
La ciencia se basa en hechos que pueden ser probados, o al menos científicamente exceptuados, entrelazando hipótesis y hechos para llegar a una respuesta definitiva. El número de agujeros en la teoría general es irrelevante.
p.ej
Ciencia (como la recuerdo hace mucho tiempo) Creación: siempre ha habido espacio, universos, galaxias, nuestro mundo comenzó con un sol explotando. la roca voló al espacio. Se formaron rocas calientes a partir de la atmósfera, se formaron el agua, etc., se formaron los aminoácidos, se formaron las proteínas, comenzó la vida, y sí, ¡ese es un resumen muy básico!
vida desarrollada a partir de organismos unicelulares en el agua. se diversificó para plantar vida, o para mover organismos que luego desarrollaron patas o alas, siendo grandes o pequeños. luego de unos pocos millones de años llegas a los simios, luego a los simios de pie, luego a nosotros.

¡Algunas teorías científicas se mezclan con algunos hechos científicos, y eso es creación y evolución en una pequeña y bonita bola! su única explicación que se ajusta a algunos de los hechos conocidos y la teoría llena los espacios en blanco. El científico puede creer que es verdad, porque la teoría y los hechos se combinan lo suficientemente bien, y aquí está el pellizco … Luego, el científico busca la prueba para demostrar la teoría. Puede que no suceda en su vida o incluso en muchas vidas: la teoría de la evolución de Darwins no ha sido probada en su totalidad y, sin embargo, se acepta como un hecho científico, ya que hay suficiente evidencia para respaldar parte de la teoría. hay cadenas de enlaces que se conocen, luego brechas, luego más enlaces. así que los científicos siguen buscando la prueba que llena los vacíos faltantes.

La religión se basa totalmente en la fe, ya que se basa en algo que no se puede ver ni probar. Existe la creencia de que Dios existe, no se puede probar, pero se acepta que está allí.

Creo que lo que podría estar preguntando es “¿Hay alguna diferencia entre la conjetura científica (por ejemplo, la teoría de cuerdas o la teoría m o el universo holográfico o los multiversos o la energía oscura, etc.) frente a las afirmaciones religiosas no comprobadas”.

Si. La conjetura científica es “simple” (en el sentido de “Navaja de Occam”) al limitar las hipótesis a los mecanismos naturales que tienen una base plausible en las fuerzas conocidas o fuerzas sugeridas por deducciones matemáticas. Son muy frágiles y se evaporan en el momento en que aparece la luz de cualquier contra-evidencia.

Los reclamos religiosos no comprobados se dividen en 2 categorías: eventos históricos indocumentados y reclamos sobrenaturales. La primera categoría puede ser plausible o inverosímil, según el reclamo. Esto no es diferente a la conjetura científica en que se relaciona con el mundo natural. La segunda categoría es totalmente diferente a la conjetura científica en que es completamente incapaz de probar o probar como una cuestión de definición.

No se ha probado ninguna teoría científica. Simplemente no ha sido refutado. No han aparecido datos que muestren que cometimos un error.

Las teorías cambian, tal vez maduro podría ser el mejor término. Copérnico movió la Tierra al centro del sistema solar. Todavía tenía que demostrar que su teoría acomodaría el sistema solar de Ptolomeo. En otras palabras, su teoría tenía que ser coherente con todas las observaciones que habían llegado antes de su teoría.

Entonces, tomando una creencia extremadamente fácil basada en la fe, la Tierra fue creada en 6 días. ¿Cómo cuadras esos datos con datos que muestran que la Tierra es mucho más antigua que 6 días? Bueno, por supuesto, podríamos argumentar que nadie sabe a qué se refería Dios con el término día. O un día fue mucho más largo cuando se formó la Tierra. En última instancia, cada creencia religiosa se vuelve más intrincada, a medida que se encuentran más datos. No solo se acaba el tiempo, sino que el orden de la creación es imposible. Finalmente llegas al punto en que tienes que decir que la creación según lo relacionado en la Biblia fue, en el mejor de los casos, alegoría. O te conviertes en Kirk Cameron.

Solo recuerda esto;
Peter Boghossian, “La fe finge saber cosas que no sabes”

Las teorías científicas no se pueden probar absolutamente, pero se puede esperar que sean ciertas mediante la validación de experimentos repetidos. Vea Ciencia de culto de carga para obtener una explicación del método científico y cómo las creencias basadas en la fe solo imitan a la ciencia.

La creencia no es un argumento suficiente para una religión. Ahí es donde radica la diferencia. Si una religión puede poner a prueba sus creencias, como validar el poder de la oración, entonces la religión puede ser como la ciencia.

Pero la diferencia entre religión y ciencia es la fe misma. La ciencia no depende de la fe. Muchas religiones tradicionales lo hacen.

Las teorías científicas nunca son “probadas”; están respaldados (o refutados) por evidencia. Las creencias religiosas basadas en la fe (como todas las demás creencias: Bigfoot, hadas, Santa, etc.) no están respaldadas por (ni pueden ser refutadas por) la evidencia.

Si.

La diferencia es que los científicos entienden y admiten que la incertidumbre de sus especulaciones es cierta.

Los que tienen creencias basadas en la fe no.

La principal diferencia es que las teorías científicas serán revisadas o ajustadas a medida que se descubra evidencia. Las creencias basadas en la fe no se basan en la evidencia y no cambian sin importar cuánta evidencia se acumule en su contra.

Sí, las teorías científicas tienen evidencia a su favor, y aún no se han refutado, las creencias basadas en la fe son completamente filosóficas y se basan en nada más que la fe, que, por mucho que a algunos les guste, no equivale ni a la mitad chatarra de evidencia.

Si algo no se puede probar, no es una teoría científica.
Es una hipótesis en el mejor de los casos.

Le sugiero que busque en Quora o Google qué es la teoría científica y qué método científico es.

Entonces te darías cuenta de que la ciencia y la fe son completamente opuestos.

Aquí hay un atajo:
La respuesta de Noam Kaiser a ¿Por qué la ciencia no puede ser una religión?

Hay una base histórica para el cristianismo.
Hay una base empírica para los valores cristianos.

Cualquier paralelismo que esta pregunta intente dibujar es bastante dudoso. La pregunta en sí misma es un experimento de categoría que presupone a Dios como una cuestión de ciencia naturalista.

Este video ayuda a explicar que la necesidad de tener pruebas científicas es bastante dudosa:

Sí, las teorías científicas pueden ser probadas y falsificadas; Las creencias basadas en la fe no se pueden probar, pero hay que creer.