Saber es experimentar. Solo por el ciclo sistémico de percepción y recepción la experiencia se traduce en conocimiento.
Analogía: cuando comienzas a caminar como un niño pequeño, tu cuerpo percibe la inexperiencia de caminar después de recibir las consecuencias de caerse. Entonces, su percepción cambiará y se alterará para adquirir una mejor recepción. Por lo tanto, el conocimiento de caminar se forma dolorosa y repetitivamente en su base de datos a medida que vive la experiencia de caminar.
Esto puede decirse que es una experiencia real.
- ¿Cómo la agnotología, el campo emergente en el estudio de la ignorancia, ayuda a analizar el NSA Prism?
- ¿Qué es la justificación teórica?
- ¿Cuál es la diferencia epistemológica entre cooperación y colaboración?
- ¿Qué dominio del conocimiento es el menos mapeado y configurado correctamente?
- ¿Podemos pensar más allá del infinito?
Sin embargo, existe otra posibilidad de simulación hipotética y teórica del conocimiento, en la que el conocimiento se obtiene mediante la semántica y el pensamiento cognitivo, que podrían ser independientes de la experiencia. Esto se puede etiquetar como experiencia artificial.
Analogía: uno puede simular flores y árboles sin experimentar realmente uno en la vida real, pero a través de descripciones puras, palabras, imágenes de representaciones hipotéticamente puras, también se puede saber acerca de flores y árboles, aunque artificialmente.
Esto lleva a la cuestión de la artificialidad; ¿Debería considerarse la experiencia artificial también como verdadero conocimiento? Epistemológicamente y ontológicamente, la artificialidad se deshace de la realidad, pero ¿no es ilusoria la realidad? Si es así, ¿no sería la artificialidad relativamente más real que la realidad misma? ¿O todo sería solo una ilusión?
Una ilusión puede ser una ilusión o no, y ontológicamente no es absoluto que una ilusión sea una ilusión o una realidad. Si la ilusión de la experiencia no se puede determinar, si el conocimiento se determina por la inexperiencia, por la no percepción y la no recepción.
Si “ver es percibir”, ¿no verá ayuda para obtener el verdadero conocimiento? Al eliminar todos los sentidos, ¿se contemplará el verdadero conocimiento? ¿Hay otra forma de traducir el conocimiento sin experiencias ilusorias? ¿Debería haber alguna experiencia?
Tal vez, el verdadero conocimiento reside en no tener experiencia en absoluto. Por lo tanto, saber algo es no saber nada.
