O todo o nada se entiende por ese es el criterio.
Si dice que “reducido al nivel de primer año” significa cubrirlo de una manera que se entienda de manera significativa, entonces no se entiende nada porque literalmente cada tema en física de primer año es una simplificación excesiva. La mayoría de los temas que se enseñan en la física de primer año son simplemente decir palabras y poner una ecuación detrás de ellas para dar contexto a futuros cursos. Por ejemplo, se enseña la rotación, pero ninguna de las físicas de la rotación está cubierta en física de primer año (a menos que fueras a la escuela durante la era soviética).
Si dice “reducirlo al nivel de estudiantes de primer año” que significa decir palabras en torno al tema, entonces casi todas las investigaciones modernas pueden arrojar verborrea a su alrededor en el nivel de física de estudiantes de primer año. He visto física de partículas cubierta en cursos de física de primer año. El hecho de que esté cubierto no significa que los estudiantes absorban información significativa.
- ¿Qué significa decir que existen cosas abstractas?
- ¿La omnisciencia es filosóficamente posible?
- ¿Cómo se mide el conocimiento?
- ¿Cuántos tipos de preguntas existen?
- ¿Hay alguna diferencia entre la falta de creencia en los unicornios y la incredulidad en los unicornios?
Esta afirmación es una broma, no algo sobre lo que se deba reflexionar.