¿Puede explicar el concepto de contextualismo en epistemología, así como una o más objeciones principales?

El contextualismo es una premisa fundamentalmente importante para cualquier epistemología y especialmente en un área de lógica desarrollada por primera vez por Bertrand Russell en el Apéndice 2 sobre Teoría de los tipos en su tercer libro titulado “Filosofía de las matemáticas”. Russell había identificado una paradoja básica sobre las declaraciones autorreferenciales y su solución a la llamada Contradicción fue proponer la Teoría del Tipo (TT).

Puede rastrear TT en las matemáticas constructivas de Brouwer y la lógica intuicionista de la década de 1930 y luego su implementación completa en las obras de Per Martin-Loff en las décadas de 1970 y 80.

El punto final lógico, por así decirlo, del contextualismo desde un punto de vista filosófico es que nos obliga a considerar que las pruebas que dependen del contexto son un esquema Ponzi infinito.

Lo que es cierto solo es cierto en la medida en que el contexto de la prueba de la declaración, y la verdad de esa declaración depende del siguiente contexto y así sucesivamente.

Si el contextualismo no te marea, ciertamente causa cierto malestar psicológico saber que las verdades eternas son meramente habitantes de niveles arbitrarios de un ineludible hotel de California.

Comenzamos con la idea de contexto, proponemos la falsedad del contexto, que está restringido a menos que todo sea falso. Luego, proponemos un contexto de prueba y el resultado final es más o menos satisfactorio.

Esa es la versión básica, y en un nivel más avanzado hay variaciones que no siempre están de acuerdo con las reglas, de hecho, se distinguen entre sí por reglas y axiomas, por lo que solo algo más fundamental o más confiable puede ser válido.

Se argumenta que existe una esquizofrenia entre los fundamentos y la capacidad de prueba, pero he propuesto una excepción con la maximización resultante de la eficiencia exponencial.

La respuesta de Nathan Coppedge a ¿Qué es la deducción categórica?

More Interesting

¿Hay alguna diferencia en el significado de lo físico y lo material? Si estamos distinguiendo la existencia de cosas como rocas de la existencia de cosas como números u otros objetos abstractos, ¿son intercambiables 'físicos' y 'materiales'?

¿De qué manera el 'giro lingüístico' ha resultado fructífero en la filosofía occidental?

Asumiendo que la vida extraterrestre existe cerca de nosotros, con las mismas habilidades cognitivas y sentidos, ¿cuán probable es que sus leyes físicas sean similares a las nuestras?

¿Cómo es la evidencia un indicador confiable de la verdad, dada la subjetividad y la falta de fiabilidad de nuestros sentidos?

¿Tiene razón Jacob VanWagoner cuando considera que 'la epistemología es pura toro elocuente $ #! + - inventa cosas, usa palabras grandes y espero que impresione a la gente '.

Epistemología: ¿Cómo sabes que sabes algo?

¿Podemos descubrir los misterios del multiverso y más allá con solo razón y lógica?

¿Existe una división epistemológica fundamental entre personas intelectuales y comunes? ('Libros vs. cerveza')

¿Cómo convierten nuestros cerebros la experiencia en conocimiento?

¿Cuáles son algunos métodos de propósito general para descubrir nuevos conceptos?

¿Cuál es tu problema epistemológico favorito?

¿Qué significa 'supuestos epistemológicos'?

¿Cuáles son algunos problemas importantes con el empirismo?

¿Qué es la justificación teórica?

¿Por qué se usan las matemáticas para describir el universo?