Tuvimos una mujer local que es una de las autoras del artículo de LIGO (¡una de las mil autoras!) Que hablaba en la radio local.
Creo que son muy conscientes de las estadísticas que rodean su detección. Tanto es así, que algunas de las precauciones que tomaron fueron parte de su presentación.
No sé si la detección en dos ubicaciones es parte de sus estadísticas. Si no es así, entonces se necesita una falla de modo común para dos sitios que son 2000 millas por parte. Y si la falla es una onda gravitacional pero de una fuente diferente a la postulada, entonces todavía han visto una onda gravitacional.
- ¿Se cuantifica la entropía?
- ¿Qué pasa si el principio de incertidumbre de Heisenberg es incorrecto? ¿Qué área de física afectaría más?
- ¿Somos seres humanos 100% de partículas y 100% de ondas?
- ¿Por qué el módulo de una función de onda al cuadrado determina la probabilidad de encontrar una partícula entre x, x + dx en el tiempo t?
- ¿Los operadores correspondientes a los observables en Mecánica Cuántica son matemáticamente caracterizables?
Espero que se sostenga, es algo hermoso.
Debería responder la pregunta. Sus estadísticas decían que la señal era un evento único en 203,000 años, que esta era la tasa de ocurrencia del ruido estadístico. No sé si ese número incluye el hecho de que obtuvieron la misma señal en dos ubicaciones. Este fue un evento 5.1 sigma.
En cualquier caso, si las estadísticas son solo para un sitio, entonces simplemente cuadraríamos el número de dos sitios (suponiendo independencia). (20/203000) al cuadrado sería la posibilidad de tal ocurrencia simultánea en 20 años.
Vaya, aquí hay un grado de libertad que olvidé. Si obtuvieran la misma señal en los dos sitios pero con un intervalo de tiempo diferente, ¿solo cambiarían la distancia al evento? Esto haría que el evento aleatorio simultáneo sea mucho más probable de lo que dije.
