¿Cuáles son las implicaciones filosóficas del experimento de borrador cuántico de elección retardada?

El experimento del borrador cuántico de elección retrasada produce al menos dos formas posibles de ver la naturaleza última de la realidad. El primero: es posible, en el mundo cuántico, que las partículas cuánticas causen cosas en el pasado. Las partículas crean efectos en el pasado. Esta es la interpretación más frecuente, incluso si los que lo afirman no parecen terriblemente convencidos.

Una segunda forma de verlo surge de la Interpretación transaccional de la mecánica cuántica, descrita por Ruth Kastner en “Comprender nuestra realidad invisible”: las partículas cuánticas operan en un subnivel de realidad. Kastner llama a esto “Quantumland”. En Quantumland, las partículas pueden hacer cosas que no serían posibles en nuestra realidad física. Las partículas cuánticas siguen las leyes estrictas y consistentes de la física cuántica. Luego, los resultados se muestran en nuestra realidad física y, a veces, estos resultados son realmente desconcertantes.

Puedo ir más allá de Kastner con esta elaboración adicional: esta visión se presta para ver Quantumland como si fuera el programa de computadora para nuestra realidad física. Aquí hay una analogía: el programador escribe un programa, digamos para una caricatura animada. En la caricatura, un zorro persigue a un conejito, pero el conejito se escapa. Después de escribir el programa pero antes de introducirlo en la computadora, el programador lo piensa mejor. Ella decide, en cambio, que el zorro debe atrapar al conejito y comérselo. Ella no tiene que ir al pasado para hacer el cambio, todo el programa está sentado allí en el tiempo presente. Ella cambia el programa, así que ahora, en la caricatura, se come al conejito.

En esta analogía, el programa de computadora es como Quantumland. La caricatura que se ve en la pantalla es como nuestra experiencia de la realidad física. El tiempo involucrado en jugar con el programa de computadora (Quantumland) no está en la corriente temporal de la caricatura (realidad física).

El programador introduce el programa en la computadora y, luego, ejecuta la caricatura en una pantalla. El conejito se come. Resulta que ahora el programador se arrepiente. Ella desea que el conejito no sea comido. Pero ella no puede deshacer eso cuando la caricatura jugó, el conejito se comió. Es como nuestra incapacidad para cambiar el pasado en nuestra realidad física.

Esta idea no requiere que vivamos en una simulación por computadora . Y no implica que Dios o los extraterrestres estén programando nuestra realidad. Tampoco implica que todo esté determinado o que no haya libre albedrío. Pero este es un tema demasiado grande para abordar en mi respuesta. Brevemente: si uno considera que la conciencia en lugar de la materia es primaria, como lo hacen los budistas, entonces el concepto de Quantumland encaja perfectamente y al mismo tiempo permite el libre albedrío. Amit Goswami, un físico cuántico que ha escrito uno de los libros de texto universitarios estándar sobre mecánica cuántica, también escribió un libro sobre este tema, “El universo consciente de sí mismo, cómo la conciencia crea el mundo material”.

Como nota, probablemente otras interpretaciones de la mecánica cuántica, como Many Worlds, tienen sus propias interpretaciones de los resultados del experimento del borrador cuántico. Cada interpretación tiene sus propias rarezas: ninguna parecerá tener sentido común. Por supuesto, con Many Worlds, tienes que comprar copias de ti que funcionan, sin darse cuenta, en innumerables universos. Elige tu interpretación y elige tu rareza.

Puedo ver al menos uno relacionado con la ontología y la lógica. La idea de que el cuanto modifica su elección previa de comportarse como una partícula o como una onda después de la introducción del aparato en su pista es una interpretación “clásica”, basada en nuestras habilidades, que aún se basan principalmente en la física clásica (pero yo cree que pronto dejaremos este reino y pensaremos “cuanticamente”). No haré referencias directas al experimento del borrador, porque creo que hay más cosas involucradas. Mi respuesta tentativa sugiere que estamos tratando con algo que no se ajusta a nuestras formas estándar de razonamiento. Hay una ontología diferente involucrada. Ya no podemos pensar en un objeto cuántico como un objeto ordinario, que tiene identidad y es un individuo que puede reidentificarse como tal en diferentes contextos. Esto es obvio, dirás, pero aun así nos negamos a aceptar las consecuencias, por ejemplo, que nuestras matemáticas estándar, nuestra lógica estándar y nuestras formas estándar de razonamiento ya no son adecuadas para tratar con tales objetos. “Objetos” es una forma de hablar, porque no tenemos una palabra mejor.

Parece desafiar la lógica normal. Solo QM da la predicción correcta.

El experimento de elección retrasada muestra que incluso si retrasamos la medición que revela el camino, la partícula se comporta como si supiera el futuro (sabe el camino que se va a medir) y aterriza en un lugar en el que no contribuirá El patrón de interferencia. Es como si el futuro ya se conociera.