¿Por qué no se puede probar experimentalmente la interpretación de von Neumann-Wigner de la física cuántica de que la conciencia hace colapsar la función de onda?

Solo me gusta decir que la respuesta de Viktor T. Toth es muy engañosa e incorrecta. La interpretación de von Neumann está relacionada con el problema de medición y la decoherencia está relacionada, como su nombre lo dice, con el hecho de que algunas propiedades cuánticas (los términos fuera de la diagonal de la matriz de densidad) desaparecen.

Si realmente quieres saber qué es realmente la decoherencia, ve a:
¿La decoherencia resuelve el problema de medición en la teoría cuántica?

Por supuesto, la mayoría de las personas son engañosas y, a veces, deshonestas. Tienden a decir “sí, la decoherencia resuelve todo el problema, solo debe considerar * insertar su interpretación aquí *”. Por algunas razones que no sé, las personas se apegan a su interpretación de la Mecánica Cuántica y piensan que cualquier otra interpretación es “fea”, “probablemente incorrecta” o “solo las personas estúpidas piensan así”.

Mi punto es que no hay problema para defender la interpretación de Wigner-Von Neumann. Pero hasta ahora, esto es solo metafísica. Además, la mayoría de las interpretaciones de QM sufren de ambigüedad que solo conduce a una mayor confusión. Hay un montón de interpretaciones que la gente llama “Many World”, hay un montón de mecanismos “bohmianos” y hay mucha confusión si realmente necesitamos hablar de conciencia en absoluto. Pero, al contrario de lo que mucha gente dice, ¡LA DECOHERENCIA NO TIENE NADA QUE HACER CON ESTA COMPLETA DISCUSIÓN!

Como todas las otras interpretaciones de la mecánica cuántica (QM), la interpretación de Von Neumann-Wigner es solo una interpretación del formalismo de la QM. No es una teoría diferente con diferentes predicciones empíricas. Todas las interpretaciones de QM son empíricamente indistinguibles. Es decir, están vacías de contenido empírico. En cambio, se relacionan con la forma en que interpretamos, o le damos significado, al mismo formalismo. Dicho de otra manera, una interpretación es una superposición filosófica no empírica sobre el formalismo científico. Solo el formalismo hace predicciones cuantitativas que pueden probarse empíricamente.

En principio, se vuelve comprobable cuando completa esta interpretación con el concepto filosóficamente relacionado de que la conciencia tiene libre albedrío más allá de las leyes matemáticas: que, mientras que en los experimentos de física habituales se observó que los resultados de medición obedecen las probabilidades establecidas por la regla de Born, hay circunstancias especiales, como ocurre generalmente en el cerebro, donde los resultados que la teoría cuántica declararía como aleatorios se apartarán de estas probabilidades para convertirse en un lugar para la expresión del libre albedrío. Tales observaciones de desviación de la regla de Born parecen ya haberse hecho, de acuerdo con algunas referencias que recolecté bajo el título “Trabajos experimentales de mi página Enlaces sobre conciencia y física cuántica

Define la conciencia. De una manera científicamente rigurosa. Nadie lo ha hecho nunca, ya que es una cuestión filosófica. La conciencia no es una cosa. Es un concepto abstracto. Entonces, la idea de probar una interpretación de la mecánica cuántica que involucra la conciencia no tiene sentido. Hay una buena razón por la cual la mayoría de los científicos no toman en serio esa interpretación. Limita con lo absurdo.

Francamente, no importa cuál (si alguna) interpretación es correcta. Son solo intentos de explicar procesos para los cuales el lenguaje humano ordinario es inadecuado.

Los procesos a escala cuántica han estado sucediendo desde el Big Bang. Las mediciones humanas no tienen nada de especial, excepto que los electrones están en un detector en lugar de en una estrella. No podemos observar directamente los fenómenos cuánticos de todos modos. Siempre hay procesos intermedios que realmente están haciendo la “medición” y causando lo que llamamos “colapso de la función de onda”. Los fenómenos cuánticos son raros y a menudo contrarios a la intuición, pero no son mágicos.

En todo caso, la lucha en el frente de la computación cuántica para superar el “problema de la decoherencia” puede verse como tal experimento, que demuestra de manera bastante concluyente algo que también se puede leer de las ecuaciones: no hay necesidad de conciencia, solo de acoplamiento con un sistema clásico (o un sistema con tantos grados de libertad que sea efectivamente clásico) para que la función de onda colapse.

Esencialmente, lo que sucede es que un sistema con muchos grados de libertad está casi en un estado propio casi todo el tiempo . Y cuando tiene un sistema “cuántico” (es decir, un sistema con pocos grados de libertad) que interactúa con el sistema que tiene muchos grados de libertad, el sistema combinado nuevamente tiene muchos grados de libertad y, por lo tanto, una vez más, es casi en un estado propio casi todo el tiempo. No se necesita conciencia.

Estoy interesado en Magick y Quantum Mechanics. Naturalmente, estoy muy interesado en la interpretación de Von-Neumann, y soy muy consciente de que no es la interpretación más popular. Pero intuitivamente para mí, tiene mucho sentido.

Alguien escribió aquí que la Mecánica Cuántica puede ser contra intuitiva, pero que no es magia. Me gustaría argumentar que PUEDE estar vinculado a Magick.

Tengo un simple experimento mental. Todo lo que creo que se requiere para probar esto es que alguien conscientemente ponga una intención en lo que va a suceder en el experimento Double Slit. Entonces, en lugar de solo ver lo que sucede, estás participando y tratando de crear el efecto deseado en el campo de Probabilidad.

Mi única pregunta es, ¿cómo es que nadie ha pensado en probar esto? Probablemente sea porque la Ciencia tiene un problema con todo el cuerpo de conocimiento conocido como “Magia” …