La noción de sí mismo es básicamente psicológica, y es aceptada convencionalmente por casi todos, aunque Advaita Vedanta, por ejemplo, postula que un Sí mismo (o Conciencia) superior es, de hecho, la única realidad, con exclusión de un empírico ( separado), que implica dualidad o pluralidad: yo y otros seres, mundo, etc. Los budistas no aceptan la noción de un yo superior (doctrina de anatta). La raíz del problema puede rastrearse a un uso gramatical particular que es luego se transfiere al reino psicológico, es decir, si vemos que verbos como ‘experimentar’, ‘observar’, etc. son básicos, es decir, neutrales, y que un sujeto, un sustantivo, se le atribuye inmediatamente, o lo modifica, ahí tenemos la apariencia de un yo o sujeto. ¿Está (movimiento) justificado?
En Advaita Vedanta, el budismo zen y el dzogchen, la noción de sí mismo no se entretiene, se niega. Hay pensamientos, emociones, sentimientos, sensaciones que son ‘surgimientos’ en la mente, pero si investigas, se propone, ‘verás’ que no hay nadie detrás de tales surgimientos. Lo mismo puede decirse de la mente misma.
- ¿Cuál es la diferencia entre el desarrollo del conocimiento y la creación del conocimiento?
- ¿Cómo es posible que el 52 por ciento de los republicanos en el sur profundo sigan creyendo que Obama es musulmán?
- ¿Cuáles son algunos problemas importantes con el empirismo?
- ¿Puedo saber a priori que un automóvil tiene un volante?
- ¿Existe una división epistemológica fundamental entre personas intelectuales y comunes? ('Libros vs. cerveza')