El primer ejemplo de la idea de la ciencia se debe a Tales de Mileto en el siglo VI a. C. Preguntó qué pasaría si intentáramos encontrar explicaciones naturalistas para los fenómenos naturales, en lugar de atribuirlos a los caprichos de los dioses y otras fuerzas sobrenaturales. En ese momento, nadie sabía cómo hacerlo de manera efectiva, por lo que su idea tardó mucho en desarrollarse. Todavía estamos en eso.
El primer paso en el proceso es observar. ¿Cuáles son los hechos que intentamos explicar?
Luego viene la formulación de conjeturas. ¿Qué podría explicar lo que vemos? Una conjetura realmente buena que explica mucho, pero no puede ser probada, se convierte en una hipótesis.
- En el método científico, ¿es la revisión por pares una parte esencial de la falsabilidad de una teoría?
- ¿Por qué algunas personas todavía tienen dificultades para aceptar la psicología como ciencia?
- Estoy debatiendo un creacionista y necesito ayuda. ¿Cómo editarías mi respuesta?
- ¿Dónde se publican todos los experimentos que no funcionaron (hipótesis nula no refutada)?
- ¿Es un razonamiento circular creer que el "método" científico es válido porque los científicos dicen que es válido?
Entonces tenemos que ver si podemos probar las conjeturas y refutarlas. ¿Qué podríamos observar, o qué podríamos organizar para probar, que podría extender nuestras observaciones o contradecir nuestras conjeturas? Debemos probarlos todos.
Lo que queda después de haber refutado tanto como sea posible puede llamarse tentativamente una teoría. Es una teoría exitosa si puede usarse para predicciones razonablemente precisas, pero eso no lo hace cierto.
Hemos tenido teorías durante más de mil años antes de ser refutadas de manera concluyente cuando surgió una mejor teoría y mejores observaciones y experimentos. El cambio de la cosmología geocéntrica de Ptolomeo al modelo heliocéntrico copernicano / galileano / kepleriano / newtoniano del sistema solar es el más conocido.
Hemos tenido hipótesis ampliamente aceptadas que nunca se probaron durante décadas, o incluso cientos de años, y luego fallaron. Los calóricos para el calor, el flogisto para el fuego y el éter luminífero para la luz son los más conocidos.
Hemos tenido fenómenos observables para los cuales no hubo conjeturas durante miles de años antes de que alguien los abordara. Los griegos nunca preguntaron qué significa la forma de una fuente de agua o cualquier otro camino de un objeto en vuelo libre, como una piedra catapultada, o más tarde una bala de cañón. Leonardo da Vinci (que no pudo publicar) y Galileo lo hicieron. (Es una parábola, lo suficientemente cerca. Eso significa gotas de agua y balas de cañón, y así sucesivamente suben y bajan bajo una aceleración constante de la gravedad. Bueno, en realidad es una elipse, pero Newton tardó en resolverlo).
Por supuesto, hay personas que afirman la verdad absoluta. Algunos son maniáticos matemáticos y científicos. Otros están abusando de la religión.
En el debate sobre el “darwinismo”, debe entenderse que la evolución es un hecho, o más bien, vastas multitudes de hechos entrelazados, no una conjetura o hipótesis. Es una teoría que continúa desarrollándose, lo que no significa “solo una teoría” . La principal contribución de Darwin fue encontrar y explorar dos mecanismos para la evolución, específicamente la Selección Natural y la selección de parejas. Desde entonces hemos tenido genética y biología molecular, entre otros desarrollos.
Algunas empresas amenazadas por la ciencia trabajan duro para negar la ciencia real y sustituir la ciencia basura. Luego afirman que son los verdaderos científicos los que están haciendo ciencia basura. El DDT, el plomo, la lluvia ácida, el pulmón negro, el asbesto, el tabaco y la negación del calentamiento global son ejemplos destacados.
