Cuando se ejecuta correctamente, ¿alguna vez ha fallado el método científico?

Claro, un buen ejemplo es casi todos los experimentos de laberinto de ratas. Resultó que un experimentador descubrió, hace mucho tiempo, que las ratas pueden recordar el camino, no por memoria visual, sino por memoria auditiva: recuerdan los diferentes tonos que sus garras hacen en el suelo. Cuando pega las paredes a un piso, termina con diferentes cantidades de refuerzo del piso, debido a las variaciones en la longitud de la pared, los ángulos y la resistencia del pegamento. Eso es suficiente diferencia para hacer un cambio notable en los tonos de clip-clop y las ratas pueden recordar eso. Cuando dejó el laberinto en la arena para que los sonidos se amortiguaran por completo, las ratas se comportaron de manera muy diferente. Eso pone en tela de juicio MUCHOS experimentos con memoria de ratas y similares. También es muy posible que puedan recordar el ángulo de las luces de la habitación y las brisas y los olores, muchas variaciones posibles.

Puede haber problemas similares con los datos analizados que sugieren que los neutrinos pueden influir en la desintegración nuclear. Hay una correlación leve, pero podría ser una coincidencia.

Related Content

Detección de fraude: en el caso Imanishi-Kari, ¿cómo el Servicio Secreto de los Estados Unidos y los Estados Unidos aplicó mal la Ley de Benford?

Si se descubriera una nueva 'Ley de la Naturaleza', ¿cómo afectaría eso a la integridad del método científico?

¿Cuáles son los pasos involucrados en el método científico y cómo se explican?

¿Es el método científico una lista canónica de pasos que debe seguir una investigación antes de que algo se considere "ciencia"?

¿Podría mejorarse el método científico?

El método científico no tiene un artículo definido. No se puede decir correctamente El método científico, porque en inglés, esto implica fuertemente que hay un método. El método científico es un enfoque, ya sea para la resolución de problemas o para el descubrimiento (en el sentido de obtener nueva información) que se basa en el fracaso como su medio principal para probarse a sí mismo.

Para decirlo más claramente, la aplicación de un método científico significa eliminar los métodos que fallan para enfocarse en un método que produce conocimiento. Por lo tanto, el método científico falla todo el tiempo, que es exactamente como se pretendía, y es probablemente la razón principal por la que se puede confiar.

Stan Hayward

Eso depende de lo que quieras decir.

a) Si ‘ejecutado correctamente significa, la investigación científica realizada con integridad de acuerdo con las normas de dicha investigación, entonces no, no ha fallado. Ha tenido un éxito espectacular durante siglos y es, sin duda, la herramienta más poderosa para investigar las verdades sobre el mundo que la humanidad haya tenido.

b) si ‘ejecutado correctamente’ significa, si los científicos han tenido teorías que han demostrado ser falsas, o que se cree que son verdaderas pero cuya investigación posterior ha demostrado ser falsa, entonces supongo que podría llamarse a tales fallas de teorías, pero esto No es un fracaso del método científico.

c) si quiere decir que hay propuestas que, a pesar de nuestros mejores esfuerzos, actualmente no podemos evaluar definitivamente por el método científico, no importa cuán bien ejecutado, supongo que podría llamar a esto ‘fracaso’

Por lo tanto, si bien es posible hablar de instancias COMO SI el método científico ha fallado, no creo que haya ninguna evidencia significativa de que la investigación científica realizada correctamente haya fallado alguna vez, pero, por supuesto, hay casos en los que la ciencia aún no ha logrado descubrir la verdad. Sin embargo, tengamos en cuenta que no tenemos nada mejor ni remotamente tan bueno.

Harry Dewulf

El método científico funciona por fracaso: en la medida en que una hipótesis no es compatible, se rechaza. La ciencia es uno de los pocos esfuerzos humanos que se basa en el fracaso (la enseñanza / capacitación es otra). Sé que ese no es el sentido que querías decir, pero es importante entender cuánto se basa la ciencia en el fracaso.

Harry Dewulf

No nunca

El método científico es simplemente

Si A entonces B

Por supuesto, si A o B están equivocados, son los supuestos los que están equivocados, no el método

Harry Dewulf

More Interesting

¿Cuáles son los pasos del método científico y cómo se realiza?

¿Cómo se convierte uno en investigador? Es decir, ¿qué calificaciones son necesarias para realizar investigaciones y pruebas originales y ser tomadas en serio?

En el método científico, ¿es la revisión por pares una parte esencial de la falsabilidad de una teoría?

¿Cómo se aplica el método científico a la psicología?

¿Cuáles son los debates intelectuales que rodean el método científico?

¿El problema de la inducción se basa en fundamentos no científicos?

Con respecto al método científico, ¿quién tenía razón, Thomas Kuhn o Karl Popper?

¿Hay ingenieros, físicos, etc. en Quora que no estén de acuerdo con la historia oficial del 911?

¿Cómo puede la biología experimental ser más eficiente en el diseño de hipótesis?

Si el Big Bang fue un evento singular que sucedió hace mucho tiempo, ¿cómo han aplicado los científicos el método científico para explicarlo?

¿Se puede defender el cientificismo (la creencia de que solo a través del método científico se puede tener conocimiento) ya que la ciencia se basa en las matemáticas y la lógica?

¿Cuál es el 'puente teórico' entre los fenómenos y sus principios teóricos?

¿Es verdadero o no el método Zixia?

Entonces, ¿cuántas personas se dan cuenta todavía de que el llamado referéndum Brexit no fue más que una encuesta / encuesta de opinión y no vinculante legalmente?

¿Los teístas entienden el método científico?