¿Cómo sabemos que las teorías científicas son correctas?

Necesita ampliar su comprensión de lo que significa “correcto”.

La mayoría de las veces, la mayoría de las personas piensan que algo es “correcto” o “incorrecto”, sin un término medio. Esto está bien, pero simplemente no es una buena forma de pensar sobre el progreso científico.

Por ejemplo: ¿es redonda la Tierra? La mayoría de la gente le dirá que la gente solía pensar que la Tierra era plana, y que esto estaba “mal”, pero ahora sabemos que es redonda y que esto está “bien”.

Pero algo está mal aquí. La Tierra no es una esfera perfecta, porque gira, en realidad sobresale a lo largo del ecuador. El efecto es lo suficientemente pronunciado como para que pueda recogerlo con un conjunto de escalas bastante promedio, midiendo su peso en diferentes puntos de la Tierra. E incluso si tomamos en cuenta esta consideración, todavía está descuidando la topografía local.

Entonces, ¿nos hemos equivocado todo el tiempo, hasta (tal vez) la invención de las imágenes satelitales? Podrías adoptar esta postura, por supuesto, pero te da una idea muy pobre de cómo funciona la ciencia. Entonces, déjame contarte la historia de cómo los humanos descubrieron la forma de la Tierra.

Al principio, los humanos asumieron que la Tierra era plana. Esta era una suposición razonable en ese momento, porque no había ninguna medida que pudiéramos hacer para refutarla. De hecho, hay muchas aplicaciones hasta el día de hoy en las que esencialmente asumes que la Tierra es plana; esto es básicamente lo que hace cada artista cuando hace un dibujo en perspectiva (donde toman el horizonte como una línea perfectamente recta) .

Parece que la gente comenzó a dudar de que la Tierra fuera plana cuando comenzaron a viajar distancias más largas con más frecuencia (con la invención de naves y similares). Comenzó a ser notable porque la posición del Sol (es decir, el ángulo en el cielo en una época particular del año y el día) cambiaría dependiendo de su posición. De repente, esto comenzó a ser importante porque si confías en el sol y las estrellas para la navegación, o esperas que se queden en el mismo lugar, o sabes cómo es que se están moviendo.

Hasta donde sabemos, la primera persona que realmente pudo dar una medida cuantitativa de esto fue Eratóstenes, quien dio una estimación de ~ 240 AC de la circunferencia de la Tierra. Supuso que era redondo, y luego midió la diferencia en la medida del ángulo en dos puntos diferentes. A partir de eso, obtuvo una estimación que, por lo que podemos decir, estaba en algún lugar entre el 5% y el 20% de la circunferencia real de la Tierra que podemos medir hoy. Francamente, eso es increíblemente impresionante.

De hecho, Eratóstenes fue aún más lejos, y al notar cuánto se sabía que el área de la Tierra estaba llena de tierra, sugirió que tenía que haber otra área importante de tierra aparte de Europa, Asia y África, que existía en la otra mitad la esfera. En otras palabras, predijo la existencia de las Américas más de mil años antes de que Cristóbal Colón se topara con ellos.

Los astrónomos posteriores mejoraron la estimación de Eratóstenes. No estoy seguro de cuándo la gente comenzó a ver que la Tierra no podía ser perfectamente redonda, sino que tuvo que sobresalir en el ecuador, pero sí sé que Isaac Newton publicó una prueba de este hecho en 1687. Por supuesto, muy preciso las mediciones en la forma en que las conocemos hoy son bastante recientes: solo en estos últimos cien años, esto ha sido algo que realmente le importaba a la gente (comenzó a ser una gran preocupación debido a la necesidad de misiles de guía de precisión). Naturalmente, ahora que tenemos satélites en el espacio, es más fácil que nunca medir con precisión la forma de la Tierra.

Tenga en cuenta que esto no es realmente una historia de estar “equivocado” y luego eventualmente convertirse en “correcto”. Más bien, es la historia de tener un modelo que era decente para lo que estaba tratando de hacer en ese momento, luego darse cuenta de que tenía sus inconvenientes, por lo que mejora ese modelo y dura por un tiempo, pero luego tiene para mejorarlo de nuevo …

La ciencia no se trata de no estar “equivocado”, porque siempre estarás “equivocado”. Más bien, la ciencia se trata de volverse “más correcta”. Y puedo decirle en este momento que la teoría del Big Bang es “más correcta” que cualquier modelo del cosmos que la humanidad haya usado en el pasado. Es casi seguro que se ajustará y ajustará a medida que pase el tiempo, pero así como Eratóstenes no estaba “equivocado” al considerar que la Tierra era esférica, los astrónomos de hoy no están “equivocados” al pensar que el universo se originó en un pequeño punto de ultra- materia comprimida

Haz el experimento tú mismo. No solo aceptamos F = MA porque Newton lo dijo, lo aceptamos porque si analizo una película de cosas y fuerzas en movimiento y hago los cálculos yo mismo, obtendré el mismo resultado, al igual que miles de otros científicos antes de mí. Puede calcular fácilmente cosas como las leyes de gases de Boyle, la ley de resistencia eléctrica de Ohm, la constante gravitacional, etc., simplemente configure un experimento y mida con cuidado. Podrías, con permiso, ir a los archivos y recuperar los pinzones reales que estudió Darwin y verificar sus medidas y leer sus notas y llegar a tus propias conclusiones.

La primera vez que un científico propone una idea o una teoría, incluso si muestra un experimento que lo confirma, la comunidad científica en general generalmente se muestra escéptica hasta que otros hayan hecho más experimentos y hayan encontrado las mismas cosas. La replicación independiente es crítica para la ciencia.

Desafortunadamente para cosas como la teoría del Big Bang, las matemáticas y el análisis involucrados están más allá de las habilidades del 99% de la población. Los físicos que proponen estas teorías lo hacen publicando en revistas leídas por otros científicos que pueden entender las matemáticas y que se les alienta a encontrar fallas en el argumento, pero estos argumentos a menudo pasan desapercibidos para la mayoría de los laicos, por lo que es difícil por menos -educado persona para llegar a una opinión informada sobre tales cosas sin juzgar la credibilidad de los científicos involucrados. Los científicos mismos * nunca * hacen esto. La credibilidad personal no es un árbitro de la ciencia: solo la naturaleza misma, como lo demuestra el experimento, es el árbitro final. Pero el resto de nosotros a veces debemos acortar ese proceso.

La ciencia se basa en tres ramas que son: teoría, experimento e informática (también simulación).
Existe una discusión sobre si las matemáticas son ciencias porque, de hecho, las ciencias son un poco diferentes de las que solíamos encontrar en las matemáticas. En primer lugar, en matemáticas tienes algunos postulados de los que quieres concluir tus resultados. Si su prueba está bien, puede estar 100% seguro de que es verdad porque no hay una tercera opción. No puede haber ninguna paradoja en las matemáticas. Tu postulado es correcto o no. Tertium non datur .

En ciencia no conoces todas las variables. Básicamente, trata de encontrar la fórmula f (x) que solo tiene conocimiento sobre algunos resultados para una pequeña porción de parámetros. P.ej. sabes f (-1) = 1, f (1) = 1 yf (0) = 0. Puedes sospechar si la función f es como la función g (x) = | x | función. Entonces, ahora tiene un modelo para su función que desea encontrar, pero otras personas intentan realmente demostrar que su hipótesis es incorrecta y están haciendo experimentos y descubren que f (-2) = 4 yg (-2) = 2 Entonces, oficialmente nombra su función g (x) como caso especial alrededor del punto 0 e intenta encontrar un nuevo modelo que describa mejor f (x). Encuentra h (x) = x ^ 2, que obviamente es mejor, pero aún no puede estar seguro de cómo se ve f (x) porque todavía está oculto.

De hecho, por ejemplo. en física es realmente difícil encontrar una fórmula generalizada para todo. Algunas personas inteligentes dijeron que no tiene ningún sentido de todos modos porque si nos damos cuenta, por ejemplo. fórmula generalizada para la energía será inútil debido a su complejidad. Es por eso que tenemos muchas fórmulas en física cuántica y física clásica y no se fusionaron hasta hoy. Tenemos que preguntar si hay alguna necesidad de hacer eso.

El problema con la función oculta f (x) es realmente difícil. Probablemente nunca sabremos respuestas exactas para la mayoría de las preguntas más interesantes debido a la incertidumbre de las mediciones . Imagine que desea medir la longitud de su tabla usando una regla. Si tienes una regla larga, puedes hacerlo de una vez. Si tiene una regla corta, tendrá que aumentar el error de medición y el énfasis durante la presentación de resultados.

Ahora imagina que tienes una regla realmente pequeña y quieres medir la longitud del átomo. Es mucho más difícil porque algunos factores hacen que su herramienta de medición afecte el estado de su átomo. Se llama principio de incertidumbre de Heisenberg . No es porque alguien haya hecho su experimento descuidado, sino porque sus herramientas de medición cambian los estados de sus elementos medidos y no se puede hacer de otra manera. Nunca sabrás el comportamiento exacto de los átomos. Solo puede aproximarlo utilizando conocimientos sobre algunos casos especiales.

Nosotros no Cualquier teoría científica puede probarse en cualquier momento dado que está equivocada. Y eso está bien. Así es como progresa la ciencia, con una mente abierta a la verdad. Hay muchas teorías para todo en nuestra vida. Todas estas teorías son revisadas por expertos en su campo. Algunos son despedidos y otros aceptados como plausibles, hasta que puedan ser falsificados.

Los probamos y hacemos todo lo posible para refutarlos. A medida que pasa el tiempo y cada vez más experimentos no refutan la teoría, nos volvemos cada vez más seguros.

Dicho esto, nunca podemos alcanzar la certeza absoluta, solo podemos estar cada vez más seguros.

More Interesting

¿Cuáles son las estrategias científicas adoptadas por algunos países europeos y asiáticos para lograr la limpieza?

¿En qué se diferencia el método científico del razonamiento inductivo?

Detección de fraude: en el caso Imanishi-Kari, ¿cómo el Servicio Secreto de los Estados Unidos y los Estados Unidos aplicó mal la Ley de Benford?

Si las células se volvieron sensibles, ¿serían capaces de demostrar su propia existencia con el método científico?

Si hay un Dios, ¿cómo podría esperar estudiar, por un método científico solo, posiblemente la entidad invisible más grande que existe? Ningún instrumento podría enfocarse para 'verlo'.

Cuando la gente se dio cuenta de que los puntajes de IQ se estratifican por etnia, la conclusión popular fue que la prueba en sí misma debe ser defectuosa. ¿Es esto una perversión del empirismo y / o el método científico?

¿Cuáles son los 5 métodos científicos? ¿Cuáles son sus funciones?

¿Quién apoyó el uso del método científico?

A lo largo del proceso científico de descubrimiento, ¿por qué los primeros resultados experimentales son casi siempre mejores que las réplicas?

¿Cuál es la mejor manera de enseñar el método científico en quinto grado?

¿Cuáles son algunos ejemplos de los 5 pasos del método científico?

Cómo hacer registros diarios de laboratorio cuando se busca un doctorado, especialmente en el campo de la química

Si una gran parte de la gente entiende la seudociencia como ciencia, ¿la ciencia degenerará como la religión?

Cómo probar el concepto de géneros no binarios frente al escrutinio del método científico

¿Qué metodología científica se sigue para mejorar algo?