Cuando dice “revisión por pares” a la mayoría de los científicos que trabajan, esto generalmente significa revisión por pares previa a la publicación por una revista, organizada por el editor, con dos o tres árbitros anónimos.
Sostengo que hay un universo mucho más amplio de revisión por pares:
Fuente: Las variedades de revisión por pares.
- Si las células se volvieron sensibles, ¿serían capaces de demostrar su propia existencia con el método científico?
- ¿Qué pasaría si la política toma decisiones basadas únicamente en el método científico?
- ¿Es posible conocer la temperatura de las estrellas? Si es así, ¿cuál es el método científico para hacerlo?
- ¿Por qué algunas personas todavía tienen dificultades para aceptar la psicología como ciencia?
- ¿Cuál es el 'puente teórico' entre los fenómenos y sus principios teóricos?
“¿Debe una teoría científica resistir los intentos de otros científicos de demostrar que está equivocado (?)”
Aparte: una “teoría” normalmente no es lo que está en juego en un solo documento; Las hipótesis particulares generalmente están en juego en trabajos individuales.
Debe haber algún tipo de evidencia que pueda mostrar que una hipótesis o teoría está equivocada. Los buenos científicos especificarán qué predicciones son consistentes con una hipótesis, y qué predicciones no son consistentes con sus hipótesis. Los científicos (¡y los que no son científicos!) Que solo buscan evidencia de confirmación pueden caer en problemas. Aquí hay un video que ilustra esto:
La revisión por pares (como lo entienden normalmente los científicos, como parte del proceso editorial normal de una revista) no es un mecanismo fuerte para falsificar evidencia. Esta forma de revisión por pares proporciona una “prueba de cordura” útil pero imperfecta para algunos manuscritos, y mejora de calidad para otros.
La replicación repetida por fuentes independientes (una forma de revisión por pares posterior a la publicación) es mucho más fuerte. Los experimentos que prueban hipótesis en competencia simultáneamente (inferencia fuerte) también son más fuertes.
No todas las hipótesis se prueban tan rigurosamente. En el momento en que algo es una teoría, un gran marco coherente que explica una gran cantidad de hechos, hace predicciones, etc., generalmente ha alcanzado ese nivel más alto de escrutinio.
