No lo creo, por las siguientes razones:
1. No es fácil “volver”. Una vez que conocemos el método científico y comenzamos a usar la tecnología (aplicación de la ciencia), es difícil volver a las viejas creencias a gran escala.
2. La ciencia, a diferencia de la religión (o filosofía en general), se pone a prueba en la vida práctica y, por lo tanto, tiene que seguir probándose. La pseudociencia no puede reemplazarlo. Por ejemplo, muchas personas pueden creer en la psicoquinesis, pero nunca reemplazará la tecnología (máquinas) o la ciencia (física) detrás de ella.
- ¿Es la hipótesis de la materia oscura, que postula la fuerza de una clase de partículas débil o que no interactúa, falsable?
- ¿Cuáles son algunos ejemplos comunes de cómo se usa un modelo científico?
- ¿Por qué uno de mis profesores de biología dijo que el método científico no es ciencia real?
- Cómo hacer un experimento sobre los efectos del cannabis y el alcohol en la inteligencia
- ¿Es la falsabilidad realmente un criterio definitorio de la ciencia?
3. De todos modos, una gran parte de las personas no forma parte de la “ciencia”, por lo que no importa si creen en ella o no. La mayoría de las personas están relacionadas con la ciencia solo a través del uso de la tecnología y no influyen ni en las ciencias centrales ni en las innovaciones tecnológicas.
4. Las sociedades que creen en la ciencia (a diferencia de las que creen en la ciencia pseudo o degenerada) siempre tendrán una ventaja debido a la última tecnología. Esto asegurará que siempre haya un sesgo hacia la ciencia. Es como el proceso de evolución.
El único escenario en el que las pseudociencias, en general, harán que la ciencia se degenere es si los gobernantes de todo el mundo se vuelven locos al mismo tiempo y matan el pensamiento científico (destruyendo así todas las sociedades científicas que mencioné anteriormente). Este escenario parece improbable en el mundo conectado de hoy, por lo que no veo ninguna razón para preocuparme en este momento. 🙂
