¿Es la evolución un hecho?

Básicamente, sí. Pero es más complicado que eso. Técnicamente, la evolución es una teoría. Pero entonces, la tierra es redonda es, técnicamente , una teoría.

Una vez que una teoría obtiene suficiente apoyo probatorio, lo consideramos como un hecho (provisionalmente). La evolución hace mucho que pasó ese punto. Hay 5 teorías agrupadas bajo lo que llamamos “evolución”. Cada uno de ellos se considera (provisionalmente) un hecho.

“1. La no constancia de especies (la teoría básica de la evolución)

2. El descenso de todos los organismos de antepasados ​​comunes (evolución ramificada).

3. La gradualidad de la evolución (sin saltos, sin discontinuidades)

4. La multiplicación de especies (el origen de la diversidad)

5. Selección natural. “Ernst Mayr, What Evolution IS. Pg 86

Aquí hay una discusión más exhaustiva de la relación de la evolución con el hecho:

“¿Qué es un” hecho “y qué es una” teoría? “Un hecho es una observación confirmada. Por ejemplo, es una observación confirmada de que cada tetrápodo conocido tiene, en algún momento de su vida, un húmero, un radio y un cúbito , y un grupo distal de huesos correspondiente a carpos, metacarpianos y falanges. El público en general (e incluso algunos científicos) usan la palabra “hecho” para implicar capital T “Verdad”: acuerdo inmutable. En ciencia, los hechos, como las teorías, pueden cambio: una vez fue un hecho (durante unos 10 años) que el Homo sapiens tenía 48 cromosomas, pero se confirmaron otras observaciones y se encontraron explicaciones para las observaciones erróneas, y ahora sabemos que hay 46. Sin embargo, en general, en ciencia tratar los hechos como declaraciones que ya no necesitamos probar y cuestionar, sino que podemos usar como datos para construir comprensiones más complejas. Una teoría, en ciencia, es una construcción lógica de hechos e hipótesis que intenta explicar un fenómeno natural. es una explicación, no una suposición o presentimiento de que uno c un desprecio casual. La teoría, la formación, la explicación, es el objetivo de la ciencia, y nada de lo que hacemos es más importante. Un científico bromeó diciendo que deberíamos aplaudir la ley de Tennessee que castiga a los maestros por enseñar la evolución como un “hecho más que como una teoría” porque “¡todos saben que las teorías son más importantes que los hechos!” Las teorías explican los hechos, pero el público en general no lo sabe.

Con respecto a la evolución, entonces, ¿qué es un hecho y qué es una teoría? Uno escucha de muchos científicos: “¡La evolución es un HECHO!” El significado aquí es esa evolución, el “lo que sucedió”. está tan bien respaldado que no discutimos al respecto, como tampoco discutimos sobre heliocentrismo versus geocentrismo. Aceptamos ese cambio a través del tiempo y tratamos de explicar cómo. A menudo, lo que queremos decir y lo que se escucha es Sin embargo, lo que el público suele escuchar cuando los científicos dicen “¡La evolución es un HECHO!” es que tratamos la evolución como un dogma indiscutible, que no lo es.

Debemos aprender a presentar la evolución no como “un hecho” en este sentido dogmático, sino “de hecho”, como presentaríamos el heliocentrismo y la gravitación. La mayoría de las personas consideran el heliocentrismo y la gravitación como “hechos”, pero no son “hechos” en mi definición de “observaciones confirmadas”. En cambio, son inferencias poderosas de muchas observaciones, que no son cuestionadas en sí mismas, sino que se utilizan para construir entendimientos más detallados.

Desde el punto de vista de la filosofía de la ciencia, los “hechos de la evolución” son cosas como las homologías estructurales anatómicas, como la extremidad anterior de los tetrápodos, o las homologías bioquímicas de las comparaciones de proteínas y ADN de especies cruzadas, o la distribución biogeográfica de plantas y animales. hechos de evolución “son observaciones, confirmadas una y otra vez, como la presencia y / o ausencia de fósiles particulares en estratos particulares de la columna geológica (uno nunca encuentra mamíferos en el Devónico, por ejemplo). A partir de estas observaciones confirmadas, desarrollamos una explicación, una inferencia, que lo que explica todos estos hechos es que las especies han tenido historias, y que ha tenido lugar un descenso con modificaciones. La evolución es, por lo tanto, una teoría y una de las teorías más poderosas de la ciencia.

También podemos hablar de “teorías (plural) de la evolución, en el sentido de las explicaciones de cómo ha tenido lugar el descenso con la modificación. Es conceptualmente sensato separar la evolución como algo que sucedió o no de explicaciones sobre cómo o cómo rápido, o qué especies están relacionadas con qué. Volveré a esta idea a continuación. De hecho, los maestros deben asegurarse de que los estudiantes sepan qué son las teorías y por qué son importantes. Los estudiantes también deben, esto es crucial, aprender como parte de su instrucción científica de que nuestras explicaciones cambian con nuevos datos o mejores formas de ver las cosas. Los antievolucionistas afirman que “la evolución no es ciencia porque ustedes siempre están cambiando de opinión sobre las cosas. Esto no es una crítica. Así funciona una ciencia vigorosa “.

EC Scott, Tratando con el anti-evolucionismo. Informes del Centro Nacional para la Educación en Ciencias, 17: 24-28, julio / agosto de 1997.

http://www.ncseweb.org/resources …

Contestaré tu pregunta, pero no te aburriré con los descubrimientos científicos y las leyes de la evolución o las predicaciones religiosas.

Llegaremos a una conclusión, con Logic .

Y no solo responderé tu pregunta, sino que trataré de abordar la brecha entre la ciencia y la religión.

Vamos a empezar.

.

¿Es verdad la evolución? Si. Es. Definitivamente lo es.

¿Por qué es verdad? Porque lo hemos visto suceder. Australopethicus a Neanderthals a Homo Erectus a Homo Sapiens. El hombre de las cavernas comió carne cruda, luego aprendió a encender fuego y cocinar carne y hoy el hombre tiene infinitas recetas para cocinar carne.

Entonces, ¿qué es exactamente la evolución? En pocas palabras, la evolución es progreso. La evolución es el proceso de adaptación a las necesidades y el entorno para progresar. Los simios primitivos tenían 5 dedos, y nosotros también. Pero tenemos pulgares oponibles para ayudarnos a comprender las cosas. Eso es adaptarse a las necesidades, eso es progreso, eso es evolución.

¿Cómo llegamos a saber sobre la evolución? Al analizar lo que hemos visto. La vida ha ido evolucionando desde su origen. Está evolucionando incluso hoy. Solía ​​jugar con barro cuando era niño. Hoy, los niños pequeños son expertos en tecnología. Lo hemos visto suceder. Hemos visto fósiles, hemos desarrollado tecnología para examinar esos fósiles, hemos desarrollado teorías y hemos probado esas teorías. La evolución fue una vez una teoría, que ahora se ha establecido como un hecho.

Entonces, ¿no hay un Creador? Solo pregúntate esto. ¿Cómo se originó la vida? ¿Por qué se originó? ¿Qué es esta cosa que llamamos vida? ¿Qué es la conciencia? La ciencia puede dar todo tipo de respuestas sobre el origen de la vida, pero la pregunta sigue siendo: ¿cómo y por qué existimos? No tenemos ninguna prueba objetiva que diga que el Creador existe. No puedo afirmar que hay un Creador. Nadie lo ha visto, ni nadie lo hará. Nunca la ciencia va a encontrar pruebas concluyentes con respecto a la existencia de Dios o del Creador. Pero depende de nosotros, si deseamos creer en su existencia o no. Cuando haces las preguntas anteriores, te bajas a 2 caminos: uno te lleva a la ciencia, profundizas tanto como la ciencia y te da una idea de cómo y por qué surgió la vida. El otro camino te lleva por un camino espiritual, donde tienes la ciencia para explicarte cómo surgimos, pero es tu creencia en una entidad sobrenatural que te dice “por qué” surgimos. Es totalmente tu elección.

Pero entonces, ¿cómo pueden ser verdaderas la evolución y el creador? Sencillo. Si la ciencia es todo poderosa, entonces la ciencia debería ser capaz de detener la evolución e impulsar a la humanidad y la naturaleza en un estado donde se satisfacen todas las necesidades, se cumplen los requisitos, en un estado donde no hay necesidad de evolución. Pero la ciencia no es todo poderosa. Claro, la ciencia ha llegado a la luna y a Marte, la ciencia tiene inteligencia artificial, pero la ciencia no tiene el poder de liderar el camino hacia la vida. La ciencia puede explicar la evolución, la ciencia no puede cambiar, modificar o detener la evolución. Porque la evolución es un fenómeno natural, no un fenómeno científico. La evolución es en sí misma un producto de la creación.

.

Seguimos buscando la existencia del Creador, lo llamamos Brahma o Jesús o Allah, le damos diferentes formas, nombres y formas. La ciencia no puede encontrar ninguna prueba objetiva de la existencia de Dios o del Creador. Pero lo olvidamos. SOMOS LA PRUEBA VIVA DE LA EXISTENCIA DEL CREADOR. (eso es si eliges creerlo)

Cada religión tiene sus propias teorías y explicaciones para la existencia de la vida. Y cada teoría lleva a la última pregunta: ¿por qué?

Pregúntese por qué existimos. La ciencia te dará respuestas. Llegará una etapa, donde la ciencia no podrá responder a su pregunta. Ahí es donde entra el Creador.

Piense en Ciencia y Religión como 2 líneas paralelas. Nunca se encontrarán y, sin embargo, nos están guiando por el mismo camino. Es tu elección qué camino seguir.

Antes de Darwin, la evolución era una cosa.

Se sabía que con el tiempo, las criaturas habían cambiado, y aparentemente se volvieron más complejas y más avanzadas. Esto se concluyó mirando el registro fósil y viendo que en las capas geológicas más recientes había criaturas más modernas y más sofisticadas.

Y en las capas más antiguas no había pájaros, lagartijas gigantes, ni mamíferos, etc.

Entonces el nombre “evolución” se le dio a este cambio a lo largo del tiempo.

Lo que no se sabía es por qué sucedió esto. Hubo muchos cristianos que asumieron que la fuerza que guía esta evolución podría ser Dios, formando criaturas como un alfarero en una rueda formando ollas de arcilla cruda.

La teoría de la evolución por selección natural fue la explicación teórica de Darwin para este cambio.

Lamentablemente, las personas con poco conocimiento científico tienden a confundir todo esto y llaman a la teoría “evolución”.

Entonces, la observación de la evolución del proceso es claramente objetiva. Sabemos, con mucha certeza, que las especies animales cambiaron con el tiempo. Los caballos y las ballenas no solo aparecieron completamente formados. Cambiaron lentamente durante millones de años a su forma actual.

¿Pero qué hay de la explicación de Darwin? Esa teoría ha cambiado un poco. Ahora entendemos los mecanismos genéticos que explican la herencia. Entendemos por qué la cría de perros con pelaje grueso produce una descendencia con un recubrimiento más grueso. Y entendemos cómo la naturaleza podría hacer lo mismo.

Podemos mirar directamente al ADN de los animales y ver que de hecho están relacionados y claramente divergen de un antepasado común.

Entonces, la teoría también está respaldada por evidencia objetiva.

No hay evidencia de apoyo de la creación religiosa. No hay evidencia de inundaciones o aparición espontánea. Podemos ver con gran certeza que las aves vinieron de dinosaurios, y las personas vinieron de simios … err … simios.

Por supuesto que un dios puede hacer cualquier cosa. Pudo haber magicionado todo el cosmos ayer. Podría haber plantado fósiles falsos en el suelo, luz falsa de estrellas en el cielo aparentemente proveniente de fuentes hace miles de millones de años, y recuerdos falsos en nuestras mentes.

Pero si Dios hizo eso, entonces nos está mintiendo intencionalmente. Entonces, si niegas esta historia de fósiles y ADN, estás llamando a Dios mentiroso.

¿Por qué las personas afirman que la evolución es un hecho y no una creencia?

La “evolución” se usa de muchas maneras y puede ser confusa. Puede ser un hecho, pero muchas cosas que las personas entienden bajo “evolución” simplemente están inspiradas en hechos. La evolución no es técnicamente una creencia, pero la palabra a menudo se usa para referirse a una creencia en discusiones no científicas. Haré un desglose de las diferentes cosas que las personas llaman “evolución”, y explicaré por qué cada una es un hecho, una creencia u otra cosa.

Evolución: toda la diversidad de la vida en la Tierra está relacionada por descendencia común

Esto es un hecho Esto se sabía antes de Darwin. Es una observación muy simple, combinada con los más pequeños saltos inductivos. A la par con declaraciones como “las placas continentales pueden cambiar” y “todos los neutrones tienen la misma masa”. Caracterizar esto como una creencia no tiene sentido, porque no creerlo cuando se nos presenta la evidencia que tenemos requiere una cantidad absurda de escepticismo. Es un hecho y no una teoría porque describe, no explica; necesita una teoría para ser explicada.

Evolución: Todas las especies experimentan un cambio gradual, impulsado en gran parte por la variación seguida de la selección natural.

Este es un marco explicativo , También conocido en la ciencia como teoría. Esta explicación del hecho de la evolución se llama más exactamente darwinismo. Tenga en cuenta que no menciona el origen de esa variación o cómo se hereda. Esa es una gran brecha, y en el centro de casi todas las críticas válidas a la teoría de Darwin. También hay un debate en curso sobre qué cosas se seleccionan naturalmente y cuáles no. Sin embargo, la selección natural es excepcionalmente razonable, elegante y 100% probada. La selección natural es un hecho lógico , no como “todos los neutrones tienen la misma masa”, sino más bien como el teorema fundamental de la aritmética “cada número entero mayor que 1 puede escribirse únicamente como un producto de números primos”. El darwinismo es simplemente la aplicación de un hecho lógico (selección natural) para explicar un hecho natural (evolución); al igual que uno aplicaría “el área de un cuadrado es el producto de su longitud lateral consigo mismo” para explicar por qué una alfombra de 9 metros cuadrados cubre perfectamente una habitación con paredes que miden tres metros.

Evolución: el darwinismo + un organismo se define por sus genes y la variación es inducida por mutaciones genéticas totalmente aleatorias

Esto también es una teoría . Se llama síntesis moderna: la combinación del darwinismo con los nuevos hallazgos en genética propuestos hace más de 50 años, que se suponía que (y en gran medida logró) llenar el vacío que Darwin no podía explicar. : herencia y variación. Poco se sabía sobre genética en ese entonces, y nuestra comprensión actual está lejos de ser exhaustiva. Con los años, la imagen genética simplificada del “gen X para el rasgo Y”, con herencia mendeliana u otra herencia simple, ha perdido su poder, dejando espacio para un monstruo genómico enormemente complejo. Los mecanismos de herencia no genéticos han ganado cada vez más fuerza dentro de la comunidad científica. Siempre hay voces que quieren proponer una “nueva síntesis”, reconociendo el fracaso de los mecanismos genéticos presentados a mediados del siglo XX, pero no hay suficiente tracción. Entonces, si bien esta idea funciona como un marco explicativo en muchos casos, no es algo que muchos científicos en el campo realmente creen que es la única verdad, porque, bueno, no lo es . Sin embargo, muchos laicos lo creen.

Evolución: el conjunto completo de ideas publicadas actualmente en biología evolutiva

Esta es una ciencia , en otras palabras, un esfuerzo de investigación colectiva en curso. También conocido como biología evolutiva. Comprende investigaciones precisas sobre sucesos particulares en la historia evolutiva, pero también trabajos teóricos utilizando matemáticas y simulaciones por computadora. Algunas ideas publicadas son una tontería, otras son razonables, pero luego resultarán ser falsas con más evidencia, y algunas serán reconocidas como parte del conocimiento total de la humanidad en el futuro.

Evolución: la explicación natural de la vida humana, con exclusión de la religión.

Esta es una creencia . En ciencia, uno no cree; un científico asume una teoría, trabaja con ella y le agrega. Por otro lado, la gente puede creer cualquier cantidad de cosas; eso incluye a los científicos. Con respecto a la evolución, algunos creen que una deidad creó la vida en su forma actual, sin tener en cuenta el hecho, la teoría y la ciencia de la evolución; las creencias no tienen que ser consistentes con los hechos, ciertamente no con la teoría, y la ciencia no está ni aquí ni allá. Como estoy seguro de que sabes, esa creencia se llama creacionismo. También se puede creer que las explicaciones naturalistas de la teoría de la evolución sobre el hecho de la evolución y el origen de la vida (humana) hacen que las explicaciones religiosas sean superfluas e improbables. Esta creencia atea también se conoce a menudo como evolución. Está inspirado, pero separado del hecho, la teoría y la ciencia de la evolución .

Tu creencia en un creador no es incompatible de ninguna manera con la evolución. Estas personas son bastante religiosas y parecen no tener problemas para reconciliar las dos:

“La evolución en la naturaleza no es incompatible con la noción de creación, porque la evolución requiere la creación de seres que evolucionan”.

– Papa Francisco (2014)

“‘Humani Generis consideró la doctrina del’ evolucionismo ‘como una hipótesis seria, digna de una investigación más profunda y una reflexión a la par con la hipótesis opuesta … Hoy, más de medio siglo después de esta encíclica, el nuevo conocimiento nos lleva a reconocer en la teoría de la evolución más que una hipótesis … La convergencia, ni buscada ni inducida, de los resultados del trabajo realizado independientemente uno del otro, constituye en sí misma un argumento significativo a favor de esta teoría “.

– Papa Juan Pablo II (1996)

Perdone mi falta de comentarios sobre la pregunta del OP. A mi entender, esta pregunta, si la evolución es real, ya ha sido respondida con bastante elocuencia. Mi interés aquí proviene del comentario bastante astuto de Arnold; que la mayoría de la gente no puede definir el término “hecho”. Además del intento realmente inteligente de Paul de hacer exactamente esto (lo aplaudo Paul por saber que esto es necesario).

La cuestión es que, después de haber leído estas respuestas (y a riesgo de provocar una discusión desenfrenada), diría que este término nunca se ha definido correctamente, al menos no científicamente. Pero luego agregaría que existe una forma de hacerlo. Más sobre esto en un momento.

En cuanto a los innumerables intentos fallidos de definir los hechos , Wittgenstein, posiblemente el crítico más mordaz del lenguaje que jamás haya existido, afirmó que no podían definirse; ese lenguaje era incapaz de este tipo de precisión. Y estoy de acuerdo, al menos con respecto al lenguaje solo. Que aquellos lo suficientemente valientes como para intentar esto generalmente necesitan incluir aclaraciones copiosas y ad hoc sobre lo que quieren decir con el término hecho solo respalda estas afirmaciones. Esto y la idea de que las personas (y los diccionarios) por un lado afirman los hechos son “verdaderos”, pero luego los hechos pueden cambiar.

Existe mucho apoyo para esta última idea en la monografía de 1935 de Ludwig Fleck; La génesis y el desarrollo de un hecho científico . Fleck afirma [1] que las autoridades científicas anuncian que algo es un hecho, luego [2] les enseñan estos “hechos” a sus discípulos, y finalmente [3] el público en general simplemente repite estos “hechos”. Se informa que Kuhn leyó la monografía de Fleck solo después de escribir su libro de 1962, Sobre la estructura de las revoluciones científicas. Dicho esto, lo menciona en su prefacio. Por lo tanto, basado en el hecho de que lo incluye en su libro, supongo que debe haber estado de acuerdo.

¿Los hechos nacen y luego se desarrollan? Sorprendentemente, para la mayoría de las personas, parece que sí. ¿Pero deberían ellos? ¿O se trata simplemente de la evidencia de uno de los defectos más fatales de la ciencia: es la dependencia de definiciones de tipo diccionario que permiten falsificar respuestas después de los hechos? En otras palabras, en ciencia, un hecho no debería ser un hecho. . . , una vez un hecho, siempre un hecho? ¿O está bien que la ciencia afirme que algo es un hecho, y luego afirmar que este hecho no es un hecho? Ups ¿No es la idea de un “hecho”, una vez correcto pero ahora incorrecto, un oxímoron?

Antes de ofrecer una solución, quiero felicitar a Paul por definir los hechos como “observaciones confirmadas”. Dada la ambigüedad inherente al lenguaje, este es un intento valiente. Desafortunadamente, su definición incluye la idea de que las personas alguna vez usaron “observaciones confirmadas”; que las estrellas en el cielo nocturno no cambian de posición, como prueba de que la tierra era el centro del universo. Otro ejemplo más de las lagunas que existen en un método científico que a veces depende demasiado del lenguaje.

En este punto, debo pedirle nuevamente su perdón por lo que está resultando ser una diatriba. Sin duda, mi Asperger me está obligando a estar loco una vez más.

En cuanto al dibujo, es un ejemplo de lo que yo llamo “geometría lógica”. La geometría lógica ofrece una forma de definir científicamente los términos de una vez por todas. Aquí, por “definir”, quiero decir que describe los límites teóricos absolutos de un término (lo que debe incluirse frente a lo que debe excluirse). También hace esto de tal manera que estas dos cosas (las inclusiones y las exclusiones) sumen todas las posibilidades.

Además, cada exclusión debe caer en uno y solo uno de los tres posibles opuestos complementarios al término definido. Además, estas exclusiones deben ocurrir semántica y geométricamente. No se permiten excepciones.

Finalmente, todos los términos deben definir con precisión cuál es la medida del mundo real de esta cosa, sin excepciones y sin ambigüedad.

¿Puede mi pequeño dibujo hacer todo esto para el término hechos ?

Si observa el cuadrante inferior derecho, lo encontrará, por ubicación lógica y contra-referencias semánticas, define el término “hechos”. Aquí los hechos son todo lo que es visible e inmutable . Los resultados de una carrera de caballos. La fecha de tu aniversario de boda. La observación de que una vela se enciende en un momento y lugar específicos.

Esto se hace aún más definido por lo que los hechos no son.

Los hechos no son invisibles e inmutables . El cambio invisible define conceptos (ideas científicas). Las carreras de caballos tienen ganadores. Las personas casadas tienen aniversarios de bodas. Las velas pueden encenderse en un momento y lugar específicos.

Los hechos tampoco son visibles Y están cambiando . El cambio visible es lo que define los experimentos (historias científicas). [1] Un caballo específico se registra en un momento y lugar específicos para correr en una carrera específica en un día específico. [2] Dicho caballo luego corre dicha carrera. [3] Dicho caballo luego gana dicha carrera. (¡Sí! ¡El experimento tuvo éxito!)

Finalmente, los hechos no son invisibles Y cambian . El cambio invisible es la intuición . Siento que debería apostar por dicho caballo en dicha carrera, aunque no sé lo primero sobre las carreras de caballos y no tengo hechos, experimentos o teorías.

En este punto, estoy seguro de que te he aburrido hasta la muerte. Sin embargo, agradezco sinceramente cualquier intento sinceramente científico de encontrar fallas en esta construcción lógica. Sin ataques ad hominem , por favor.

Por cierto, según mis definiciones, las observaciones que hacen los científicos, como dónde y cuándo se encuentran fósiles específicos, son hechos. La idea de que estos hallazgos prueban la evolución es un concepto (la idea de que los hechos prueban las teorías). Estos hallazgos (hechos) más estos conceptos (como que los hechos prueban teorías) juntos describen los pensamientos (teoría) de Darwin sobre lo que el término evolución significa para él. Los creacionistas usan los mismos hechos, pero cambian los conceptos, llegando así a diferentes teorías.

Y no, no equiparo estas dos cosas, no en mi peor día.

Estoy de acuerdo con Fabian en que cuando dices que Evolution es una teoría, en realidad la estás llamando teoría científica.

La evolución ha dejado marcas distintivas en la diversidad de fauna y flora de la Tierra. La teoría de la evolución de Darwin se basó principalmente en la evidencia de la distribución geográfica de las especies y del registro fósil. Sin embargo, a medida que avanzó la investigación biológica, surgieron muchas pruebas de evolución. Nuevos descubrimientos validan la visión evolutiva de la vida.

Voy a discutir algunas pruebas de la evolución a continuación.

1.Biogeografía

En realidad, fue la distribución biológica de las especies lo que sugirió la idea de la evolución a Darwin. Investigó mucho en las Islas Galápagos . Allí observó que algunas especies de pinzones estaban estrechamente relacionadas, aunque estaban presentes en islas adyacentes, mientras que algunas se distribuían en dos o más islas que estaban muy juntas. Así, la idea de la unidad percibida de la vida golpeó su mente.

2.El registro fósil

La sucesión de formas fósiles es una fuerte evidencia a favor de la evolución. Confirma que los procariotas son ancestros de toda la vida. La aparición cronológica de diferentes clases de animales vertebrados es otra evidencia. Nos dice que hubo anfibios seguidos de reptiles, luego mamíferos y aves.

3. Similitudes entre anatomía y embriología.

Hay muchos órganos vestigiales que fueron definitivamente útiles para nuestros antepasados ​​una vez. Por ejemplo, apéndice en carnívoros, incluso algunas serpientes tienen pelvis y huesos de patas de antepasados ​​andantes. Más tarde, el proceso de evolución los hizo innecesarios para las próximas generaciones y se convirtieron en un vestigio.

Ahora, si cambiamos nuestra conciencia hacia la Embriología, concluimos que hay etapas similares de desarrollo embrionario en organismos relacionados.

Por ejemplo, en los peces, las bolsas branquiales se convierten en branquias, pero en los vertebrados terrestres, esas estructuras embrionarias se modifican para otras funciones. El siguiente diagrama muestra la comparación de la etapa embrionaria de cuatro clases.

4. Biología molecular y evolución

Si dos especies tienen un código genético común, entonces confirma que estas dos están estrechamente relacionadas por el punto de vista evolutivo. Aunque los humanos y las bacterias son organismos taxonómicamente remotos, todavía tienen proteínas en común que confirman la procariota ancestral de la vida.

Línea de fondo

Solo he citado algunas evidencias importantes y ardientes de la evolución. Hay muchos de ellos que aseguran que la teoría evolutiva sea un hecho.

Espero que ayude.

Si la evolución es o no un hecho o no, no es importante.
Si un creador es o no un hecho o no, no es importante.

Algunas personas leen “evolución” y piensan: tengo mi respuesta.
Algunas personas leen “creador” y piensan: tengo mi respuesta.

Otros leen “evolución” y piensan: interesante, ¿qué puedo aprender y hacer con eso?
Otros leen “creador” y piensan: estoy feliz de haber sido “creado”, ¿qué puedo hacer con eso?

Puedo explicarte la evolución de muchas maneras, pero si esto te convierte en un esclavo de la respuesta, no lo haré. Las respuestas son tan aburridas cuando las tomas como un hecho.
Las respuestas son interesantes cuando las aplica en su vida.

Y responder una pregunta de “sí / no”, incluso con argumentos, no lo inspirará a hacer algo con esa respuesta, ya que no impulsa más acciones.

La pregunta significativa que puede hacer es:
¿De qué manera se pueden reconciliar un creador y una evolución?

Y puedo darle una respuesta inspiradora de cómo Jesús nunca ordenó “DEJAR QUE HAYA la iglesia X”, cómo existe la iglesia X, cómo podemos rastrear la iglesia X hasta Jesús, estableciendo así a Jesús como primera causa / creador, y luego argumentando que yo No necesitamos un Jesús de carne y hueso como primera causa.
En otras palabras: Jesús creó las iglesias cristianas, pero no es necesario que Jesús haya existido.

La respuesta no es importante, es lo que haces con ella. ¿Puedes conciliar dos “hechos” aparentemente conflictivos y aprender de ellos?
¿Lo que vas a aprender? Cómo ciertas palabras tienen un significado implícito, cómo este significado implícito influye en su pensamiento hacia la rigidez, cómo desafiar este significado abre su pensamiento, lo que le permitirá ver a través de los hechos la pregunta subyacente.

Porque en el fondo es un tema diferente a ¿De qué manera se pueden reconciliar un creador y una evolución?
Ese problema es: ¿quiero saber la respuesta? porque cuando esto sea posible, todo lo que supuse que era cierto hoy será desafiado.

Hacer preguntas sí / no satisfará a la mente en su pensamiento rígido. La evolución es un hecho: ¿y qué? La evolución es falsa: ¿y qué?
¿Estás dispuesto a desafiarte a ti mismo o haces preguntas para satisfacer el status quo?

Es bastante doloroso leer las respuestas más votadas, dada la inteligencia promedio de los seres humanos y la adoctrinamiento general en los Estados Unidos, al menos no me sorprende.

Aquí obtendrá una respuesta adecuada.

1) La evolución es un hecho
La evolución no es un “hecho”, no hay nada indudable en la ciencia moderna, incluso su existencia o que la Tierra esté girando no es un hecho indudable.
La certeza absoluta no existe en la ciencia, solo existen probabilidades.

La evolución está muy bien investigada, tiene una cantidad abrumadora de evidencia. Es probable que limite con la certeza de que los principios básicos sobre la evolución son todos correctos.
A medida que los científicos aprenden más, algunos detalles pueden cambiar, por supuesto.

Entre las teorías científicas (todo es una teoría en la ciencia) la evolución es una de las más ciertas.

Tendremos que separar la evolución biológica y la evolución química, la primera es la evolución de la vida, mientras que la segunda es la evolución de los productos químicos en la vida.
La evolución biológica es lo que observó Darwin y lo que describió como selección natural, es básicamente una mezcla de mutaciones aleatorias y herencia de genes.
Afecta cualquier cosa que tenga ADN en la tierra, plantas, vida fúngica, bacterias, virii, animales. La evidencia es enormemente abrumadora, desde ejemplos en vivo hasta investigaciones de ADN (Darwin no sabía sobre genes) hasta restos antiguos e investigaciones biológicas habituales contra virus y bacterias.
Ocurre incluso en los humanos modernos, en África la malaria fue tan masiva que tantos africanos murieron que el grupo probablemente estuvo cerca de la extinción, desarrollaron un nuevo tipo de sangre que ya no se ve afectada por la malaria.
Sin embargo, no evolucionaron lo suficiente como para hacerlo perfecto, por lo que si dos de esas personas se aparean, existe la posibilidad de desarrollar anemia falciforme. Sigue siendo una prueba muy moderna de la evolución en la humanidad.

La evolución química es lo que hizo posible la vida misma y conduce a la evolución biológica. Esta es la formación de nuestras células básicas, de la vida simple de una célula y nuestros ingredientes químicos a partir de productos químicos.
Se ha demostrado que todos nuestros materiales básicos (aminoácidos, ácidos grasos, ácidos de carbono, azúcar, lípidos, etc.) pueden crearse ‘al azar’ con suficiente tiempo, calor y luz ultravioleta.
También se ha demostrado en estudios la formación de células y cómo pueden encerrar el ADN.
Por supuesto, no podemos probar que esto conducirá a una vida básica, pero es muy obvio.
Pasarían millones de años hasta que ocurra algo al azar que tenga los ingredientes correctos para replicar.
Tan pronto como tengamos autorreplicación, todo lo demás es solo cuestión de tiempo.

2) Cree en un creador

Ahora que es un problema, estás pidiendo una respuesta y al mismo tiempo agregas que no vas a creer nada contrario a tu fe.
Entonces, ¿por qué preguntar? Si todo lo que quieres escuchar es el balbuceo de personas de mentalidad similar para asegurarte en tu fe que ya has perdido tu camino hacia la cordura.

Hay dos sistemas de creencias de creadores diferentes en estos días:
a) Cree en un creador religioso, mencionado en algún antiguo libro de mitología como la Biblia o el Corán. Por lo general, esa persona es bastante masculina y tiene un gran interés en la vida sexual de las personas y en cómo se aparean.
b) Cree en un creador universal gernal que es responsable del Big Bang, a veces también está “ayudando” a la evolución como si la evolución necesitara ayuda.

Ambas ideas son bastante ingenuas, la primera es infantil y la segunda varía de aceptable a infantil.

Muchos científicos creen que podría haber un creador universal que tenga algunos obsequios divinos, responsables del big bang. Hay otras teorías que explican el big bang que son mucho más razonables.

Nadie en su sano juicio debería creer que hay un dios o una diosa que lo sabe y que lo observa masturbarse y follar. Eso es ridículo.

La evolución es un hecho. Es observable No solo en fósiles y ADN, si profundizas en la cría de perros (o cualquier cosa que se reproduzca) lo verás. Algunas razas de perros son novedosas, ¿sabes? Creado por la cría selectiva humana.
El trigo, en la Edad Media, mejoraba constantemente su rendimiento, porque los granjeros seleccionaban las mejores semillas, sí, aquellos granjeros cuyas personas ahora les gusta decir que eran tontos.

Ahora, como católico, debo decir que sabemos muy bien que el Génesis es una alegoría. Puedes consultar Agustín de Hipopótamo – Wikipedia.

La física cuántica es … complicada. Richard Feynman – Wikipedia, quien desarrolló la formulación integral de Path – Wikipedia (que nos da las predicciones más precisas de la ciencia) dijo que “si alguien te dice que entiende la física cuántica … está mintiendo” (o algo similar). Afortunadamente, no necesitamos entenderlo para trabajar con él.
¿Por qué la Creación sería tan diferente?

¿Por qué algunas personas insisten en que Dios debe haber creado la forma en que les parece mejor?

En mi opinión, Dios no solo comprende la física cuántica (la comprensión es un eufemismo) sino que también conoce todos los caminos posibles para la evolución.
Uno puede ver la creación un poco como los gráficos de computadora. En la antigüedad (80), los desarrolladores de juegos tendrían que dibujar todo lo que viste en la pantalla. Se llamaba sprites. Entonces, por ejemplo, en un juego de carreras tendrían que dibujar varios sprites para cada auto diferente, porque el juego elegiría uno para cada distancia y ángulo.

Pero con 3D solo pueden decirle a la computadora que el automóvil es así (inserte la descripción en 3D), ahora dibuje desde esta distancia y ángulo.

¿Quién creó estos gráficos? ¿Son solo los sprites creados por los desarrolladores? ¿O también los gráficos en 3D? ¿Y si los desarrolladores también crearan la Tarjeta gráfica y el código 3D, e incluso la pantalla? …

Una de las razones por las que trato de ser católico es porque la Iglesia Católica tiene dogmas. Los dogmas pueden no parecer importantes por sí mismos. La parte importante es que uno no puede entenderlos (¿3 personas, pero solo un Dios ?, por ejemplo). Entonces uno debe ser humilde y aceptar que no puede entender todo.

OK, eres espiritual y crees en un creador, y conoces a alguien que es igual de espiritual, pero cree en un creador diferente. ¿Cómo te decides? Te dejaré reflexionar sobre eso.

Si fuera ciencia, podría configurar una prueba, hacer predicciones, observar, verificar y explicar los resultados. La evolución ha sido probada y pasó esas pruebas, cada una, durante más de 150 años. Y los resultados de biología, zoología, botánica, paleontología, genética, virología, entomología y otras ciencias convergen para confirmar la validez de la evolución a través de la selección natural. Una vez que lo entiendes, es difícil verlo funcionar de otra manera.

¿Cómo probarías para ver qué creador es real? (Sugerencia: no puedes). Puedes creer lo que quieras. Pero aprende la evolución. Se basa en hechos. No le importa lo que creas.

En realidad podemos ver que suceda

Lo que estás viendo es evolución en acción.

Las bacterias fundadoras son una población clonal, todas derivan de una sola bacteria, es una técnica estándar para eliminar las bacterias para que pueda obtener un cultivo de una sola célula fundadora. Toda variación en esa población es el resultado de una mutación que ocurrió cuando la bacteria se dividió.

Puede ver que el césped bacteriano se detiene en la primera zona de antibióticos, lo que demuestra que las células no tienen ninguna resistencia a los antibióticos preexistente. Si tuvieran resistencia y la activaran, no verían avances individuales como a los 53 segundos que cruzarían al mismo tiempo.

En esa región de transición entre 0 y 1, al observar que al menos 10 mil millones (10 ^ 10) de células expuestas al antibiótico de esas solo 6 desarrollaron resistencia a los antibióticos.

Si se secuenciaron sus genomas, podría identificar la mutación responsable.

Más que eso está respaldado por hechos matemáticos axiomáticos que llamamos teoremas.

Ver -> Ecuación de precios

Eso es solo uno, hay docenas de otros. Todos son absolutamente objetivos, todos describen la evolución o un subproducto de la misma, o son una función de ella.

No son LEYES de la ciencia, las leyes son conjeturas y provisionales, de hecho podrían ser refutadas. Incluso las leyes de gravedad de newtons y las leyes de la termodinámica no son de hecho “hechos”, ya que otros modelos disipan aspectos de ellos.

Teoremas, por otro lado, no recuerdo ningún teorema que haya sido revocado, nunca, en la historia humana, ninguno.

Un teorema es una explicación matemática de un fenómeno que predice un resultado.

Un breve ejemplo es la relatividad de Einsteins (también un teorema) o el teorema para calcular el área de un círculo que usa su radio, multiplicándolo por pi (3.14) y luego multiplicándolo por sí mismo.

Esto siempre permitirá calcular el área de un círculo, sin realizar ningún trabajo físico. No es de hecho refutable y es axiomático, de ahí un hecho.

El teorema que publiqué anteriormente es una explicación de la evolución por selección natural expresada matemáticamente, de cómo los alelos cambian en frecuencia, en una población, con el tiempo. Es un proceso iterativo que continúa indefinidamente O hasta que el puntaje de aptitud física de una población cae por debajo de uno indefinidamente. En cuyo caso la población se extingue.

Por lo tanto, puede usarlo para predecir cómo evolucionará la vista, o cómo se comportará la bacteria dada la introducción de X o la presión sobre su genoma, o cómo evolucionó un rasgo como el Altruismo (amabilidad auto sacrificada).

¿Es la evolución realmente un hecho?

Sí , dada cualquier forma de características hereditarias, necesitaría hacer algo activamente para que la evolución no suceda. Dado lo que ahora sabemos sobre los genes y el ADN, la evolución está más allá de cualquier duda razonable.

Soy una persona espiritual y creo en un creador.

¡Bien por usted! Sospecho que erróneamente piensas que esto tiene algo que ver con la evolución, no lo tiene. Es posible, aunque inverosímil, que un creador haya iniciado las cosas y que la evolución haya trabajado en eso. También es posible, aunque aún menos plausible, que un creador continúe creando y la evolución trabaje en eso. Está más allá de la comprensión que un creador niega activamente los efectos inevitables de la evolución.

Por cierto, la evolución inevitable de la que hablo no tiene sentido de dirección, avance o progreso. La selección natural tenderá a moldear las características para adaptarse al entorno (actual) del organismo. Esto dará una apariencia superficial de diseño, pero un examen más detallado mostrará absurdos (como nuestro nervio óptico que pasa a través de la retina [1]) que solo puede explicarse realmente por la evolución adaptativa a lo largo del tiempo.

Notas al pie

[1] Evolución del ojo – Wikipedia

Estrictamente hablando, no existe un hecho.

Hecho: una cosa que es indiscutiblemente el caso.

Disputable: no se establece como un hecho y está abierto a preguntas o debates.

Todo está abierto a dudas; Incluso tu propia existencia. Los hechos siempre se establecen por la preponderancia de la evidencia. En ciencia, una hipótesis se convierte en un hecho cuando la evidencia es tan concluyente que no es razonable dudar de ella. Si se presenta nueva evidencia, puede volver a ser razonable dudar de lo que alguna vez fue un hecho.

Según estos criterios, la evolución y la selección natural no son solo hechos; Son dos de los hechos mejor establecidos en la ciencia. La selección natural es en realidad un algoritmo que se utiliza para resolver problemas del mundo real en informática; Es un hecho matemático (es decir, computación evolutiva). Lo que es menos concluyente, pero sigue siendo un hecho muy bien establecido, es la idea de que solo se requiere selección natural para explicar la evolución. Si bien confiamos en que la selección natural es el principal impulsor principal, otros factores pueden entrar en juego que aún no se comprenden.

Las continuas preguntas irrazonables que disputan que la evolución es un hecho están siendo promulgadas por inquietudes religiosas y supersticiosas. Me gustaría terminar expresando mi “opinión” de que si hay un Dios, entonces hemos descubierto que la evolución es cómo hace las cosas. Por lo tanto, la religión debe dejar de insertar sus propias objeciones egoístas en su relato de Dios y respetarlo a él y a sus caminos. La Iglesia Católica se está moviendo lentamente en esa dirección, pero aún queda mucho por hacer. Las religiones que no se adaptan a la verdad eventualmente provocarán su propia extinción. Puedes discutir eso, pero es un argumento que no se puede ganar.

¿Es la evolución realmente un hecho? Soy una persona espiritual, creo en un creador.

Aquí están mis puntos de vista sobre la evolución y la creación.

Mi punto de vista sobre la creación es que Dios creó a los animales y plantas originales “según su especie” (Génesis 1:11, 12, 21, 24, 25), lo que indica que existen barreras discretas entre los tipos básicos de animales y plantas, pero que puede haber ser variación dentro . Los animales y plantas que observamos hoy son todas variaciones de los tipos originales (aunque algunos se han extinguido). La selección natural sucede; los animales y las plantas pueden adaptarse un poco a su entorno.

Sin embargo, los procesos involucrados nunca aumentan la información en el ADN y, por lo tanto, nunca dan como resultado un nuevo tipo de organismo.

Esto concuerda con la evidencia observada de solo cambio horizontal sin evidencia de cambio vertical (estos términos se definen a continuación al analizar la evolución).

Lo siguiente resume mi punto de vista sobre la evolución, que es que la evolución no es un hecho científico sino que es ciencia ficción. La siguiente es una cita directa de Horizontal Versus Vertical Change:

“Hay dos tipos de cambio claramente diferentes que son motivo de controversia entre creacionistas y evolucionistas. El primer tipo de cambio puede llamarse “horizontal”. Este tipo de cambio ocurre y se debe principalmente a la reorganización de la información genética (meiosis) junto con la selección natural. Las mutaciones también pueden afectar este cambio al operar con información PREVIA. (Por lo general, las mutaciones son dañinas pero ocasionalmente pueden ser neutrales).

Este tipo de cambio se extiende al género y muy ocasionalmente al nivel familiar. Me refiero a él como “horizontal” porque no hace que las cosas se vuelvan más complejas debido a la adición de información genética. Simplemente hace que los organismos se “extiendan” en diferentes variedades del mismo tipo original. (Por ejemplo, todas las variedades de osos que tenemos hoy provienen de un tipo original de oso).

Por otro lado, lo que la mayoría de las personas considera una verdadera evolución es el cambio de organismos simples a organismos más complejos con el tiempo, para eventualmente “llegar” al hombre. Este tipo de evolución requiere la afluencia de cantidades masivas de información genética. (Aunque una bacteria es mucho más compleja de lo que se pensaba originalmente, no es tan compleja como un ser humano).

Este tipo de evolución podría llamarse “evolución vertical” porque el cambio es ascendente a una mayor complejidad. No hay evidencia de que ocurra este tipo de cambio. Millones o incluso miles de millones de años no lo harán porque no existe un mecanismo para la producción de la nueva información genética necesaria para pasar de algo parecido a una bacteria al hombre. Aunque a menudo se hacen declaraciones generales sobre el cambio vertical y se trata como un hecho, la evidencia objetiva de los libros de texto y los museos es una evidencia de cambio horizontal. La falta de un mecanismo para la producción de nueva información es el principal problema para la teoría de la evolución “.

Sepa bien que la Evolución es un proceso que es uno entre innumerables procesos o milagros de Dios. Es como la respiración, la circulación sanguínea, la transmisión de sensaciones, etc. que nos informan sobre la participación de Dios en cada momento con nosotros. Sin embargo, no es que nosotros, los seres humanos, evolucionemos de una forma baja de especie. Esta teoría de la evolución de Darwin es una imaginación de aquellos que quieren desarrollar una teoría para justificar cómo llegamos aquí sin Dios. Se requieren tantas teorías para negar la participación de Dios en su propio reino. Cuando esta negación no se puede hacer para una entidad mundana ordinaria a través de protestas como “no mi presidente” para repudiar a Trump, ¿cómo estas teorías pueden negar los enormes poderes de Dios? Sin embargo, el día que podamos asumir las funciones físicas de Dios, como la respiración, la circulación sanguínea, la transmisión de sensaciones y la formación del feto, y no físicas, como poner la vida (es decir, el Alma) en el feto, escribir el destino, las emociones, los rasgos internos, etc. FELIZMENTE DELEGA POCAS OTRAS COSAS TAMBIÉN Y LUEGO CREARÁ VIDA EN ALGÚN OTRO PLANETA. POR LO TANTO, DEJE QUE LOS CIENTÍFICOS Y OTROS SE APRESUREN Y OBTENGAN EL CONTROL DE LA MAYORÍA DE LAS FUNCIONES DE DIOS EN LA PRIMERA VEZ. Hasta que esto suceda, deje que este debate de la existencia de Dios o no se detenga. Los no creyentes también deberían abandonar el debate hasta este momento.

Con respecto a Dios, tiene innumerables procesos milagrosos, físicos y no físicos, que se estudian a través de las corrientes de conocimiento como la astrología, la ciencia, la psicología, la filosofía, etc. Hay otras dos corrientes importantes, a saber. espiritualidad y siddhi. La espiritualidad es una búsqueda de Dios, es decir, uno no solo lee la teoría sino que trata de encontrarse con Dios. Siddhi es teoría y rituales para adquirir algún poder de Dios.

En caso de evolución, Dios ha permitido la evolución fuera del ser humano. Si fuera así también por dentro, si mi antepasado unos 500 años. Era una buena persona, yo y la mayoría de los descendientes seríamos santos como hoy. Pero no es así. Por lo tanto, el interior no evoluciona, pero aquellos que tienen la gracia de Dios pueden mejorar. Por lo tanto , vemos muchas cosas nuevas surgiendo fuera de nosotros de vez en cuando. Esto significa que Dios no ha permitido la Evolución dentro de nosotros. Este interior no físico consiste en nuestros rasgos y hábitos. Del mismo modo, hay algunas cosas físicas también sin cambios. A lo largo de las eras y las diferentes civilizaciones, el porcentaje de personas buenas (25%), ordinarias (50%) y malas (25%) se ha mantenido igual (Ref. Apocalipsis 4 del nuevo camino), ya que el período de tiempo no puede calificarse como edad oscura o edad dorada (Rev 5 del nuevo camino).

He escrito todo esto basado en un nuevo camino hacia Dios en el que he viajado. Este camino no se basa en una meditación larga ni en ninguna religión, escritura o gurú existente. El estrés principal es tener una mente activa y elevarse como un ser humano adecuado. Conocer a Dios lleva tiempo, pero el proceso es fácil con 4 pasos, a saber. – tomando el mantra de Dios “SERÉ UN SER HUMANO APROPIADO” y alcanzando un alto nivel; amistad con Dios y ver todas sus creaciones sin juzgar; auto-realización de la Verdad de Dios, preferiblemente “todos somos hechos diferentes por Él”; y pidiéndole a Dios que se muestre para el cual se recomienda la meditación de no más de 15 minutos, una vez al día, y mantener la paciencia durante 3-4 años. Este nuevo camino tiene su propio conjunto de muchas Revelaciones. Rev. 6 es muy importante; dice que tenemos “libertad de pensamiento” y “poder para no hacer nada, incluso si originalmente estaba destinado, pero donde Dios da opciones para hacer”. La mayoría de las elecciones hechas por nosotros no cambian el destino, pero pocas lo hacen. Este Rev. 6 hace 3 tipos de Karma. Los pensamientos que permanecen en la mente por mucho tiempo y se impiden hacer una buena o mala acción son Karma, donde hay poco respiro. Pero, por el mal Karma hecho debido al destino original (voluntad de Dios), Dios da muchos descuentos en el pago si uno reza y también trata sinceramente de convertirse en un ser humano apropiado. Para sentir a Dios momento a momento, podemos observar nuestra respiración, circulación sanguínea y transmisión de sensaciones. Para entenderlo, mire la formación del feto y la llegada del alma (vida) en él con un destino, al menos 10-20% del cual podemos saber al estudiar astrología solo durante 1 mes .—— Cualquier similitud con cualquier camino existente puede ser un coincidencia debido al mismo objetivo. Sin embargo, el tiempo de este camino aún no ha llegado para las masas. Tampoco tengo la misión de propagarlo, excepto hablar o escribir cada vez que surja una ocasión. Dado que alcanzar a Dios es un viaje propio, sigue o adopta solo lo que sea aceptable para la mente porque no está ordenado por Dios que muchas personas se vuelvan espirituales y muchas lo encuentren. Algunos ref. en el camino se puede encontrar en mi perfil.

Mi cita favorita es de Genie Scott, quien dice que los hechos son una moneda de diez centavos por docena … La evolución está respaldada por varios cientos, si no millones de hechos … Una teoría es mucho más importante que un hecho, porque los hechos son pequeños datos. Una teoría es un gran dato respaldado por varios hechos, con suerte miles de hechos o incluso millones.

Por ser “una moneda de diez centavos por docena”, Genie Scott significa que la gente pone demasiado énfasis en los hechos, que son pequeños, en comparación con una teoría grande y poderosa. Un ejemplo es la teoría de la gravedad, que tiene un pequeño hecho al respecto: las cosas caen a cierta velocidad y aceleran a cierta velocidad. Esta velocidad de aceleración específica puede verse como un pequeño hecho sobre la gravedad. Hay cientos de otros hechos sobre la gravedad. La teoría de la gravedad es mucho más grande que un simple hecho, ya que los hechos son una moneda de diez centavos por docena (como huevos baratos).

Cuando reúnes suficientes datos, puedes crear una teoría más grande e interesante. Los hechos son solo pequeños fragmentos de información, mientras que las teorías son modelos abstractos que son mucho más interesantes. Los hechos son datos concretos y son pequeños en comparación con una teoría más importante y mucho más interesante.

Las teorías son profundas. Los hechos son aburridos.

La evolución no es inconsistente con la creencia en un creador. Tampoco es inconsistente con el ateísmo. Realmente no tiene nada que decir sobre el tema de la creación, excepto en descartar algunos de los mitos de creación más absurdos.

Es inconsistente con la creencia en los relatos de creación literales dados en El libro del Génesis y obras similares. Esto se debe a que los humanos y los animales no humanos no aparecieron espontáneamente en sus formas actuales; más bien, sus formas actuales son el resultado de millones de años de evolución.

Sabemos esto no como una cuestión de hipótesis, sino como una cuestión de realidad empírica.

La ciencia, en general, no es ni teísta ni atea. Funciona igual de bien en un universo con un creador que en un universo sin uno.