Encontrar una nueva “ley de la naturaleza” no afectaría un poco la integridad del método científico. Por el contrario, lo reforzaría, ya que probablemente sería a través del método científico que encontraríamos la nueva “ley”.
Debería comenzar diciendo que está algo desactualizado hablar de “leyes” de la naturaleza, y por una buena razón. La razón es que no tenemos forma de descubrir las leyes que la naturaleza obedece, o incluso de saber si existen tales leyes. En cambio, todo lo que podemos hacer es hacer modelos que describan la naturaleza. Cuanto mejor funcionan los modelos para explicar y predecir lo que sucede a nuestro alrededor, más confiamos en ellos, pero siempre son solo eso: modelos. Esto se puede ver de dos maneras. Una es que a menudo hay varios modelos que son muy diferentes pero que tienen resultados idénticos.
Por ejemplo, una forma de expresar la mecánica clásica es a través de las leyes del movimiento de Newton. Si los toma literalmente, postulan que cada partícula tiene una posición y una velocidad, y la velocidad a la que cambia la velocidad viene dada por las fuerzas que actúan sobre la partícula. Pero resulta que una forma diferente de expresar exactamente las mismas leyes físicas es usar un principio de acción. Esto muestra que el camino que toma la partícula es el que minimiza cierta integral, una especie de “distancia” a lo largo de este camino. De manera similar, en óptica, los rayos de luz cambian de dirección cuando entran en un medio diferente, y la cantidad por la cual cambia la dirección puede describirse mediante una ley local simple llamada ley de Snell. Pero resulta que una forma equivalente de describir la óptica de rayos es usar el principio de Fermat, que dice que la luz toma el camino más rápido entre dos puntos. (La similitud entre esto y el principio de acción en mecánica no es una coincidencia.) Entonces, ¿qué hace la naturaleza? ¿Rastrea partículas y rayos de luz momento a momento, actualizando su posición y velocidad / dirección de acuerdo con las leyes locales, o ejecuta un problema de optimización, o algo completamente diferente? No tenemos idea ni forma de saberlo. Nuestra observación sería exactamente la misma de cualquier manera. Y ni siquiera quieres escuchar sobre las diversas interpretaciones de la mecánica cuántica.
- ¿Se puede defender el cientificismo (la creencia de que solo a través del método científico se puede tener conocimiento) ya que la ciencia se basa en las matemáticas y la lógica?
- ¿Cuál podría ser el análogo al método científico en la religión?
- ¿Qué se entiende por campo, como en el campo magnético, o en otros campos de la ciencia?
- ¿Existe una mejor alternativa al método científico?
- Entre la abiogénesis y la teoría de cuerdas, ¿cuál es la teoría más especulativa?
La segunda razón por la que hablamos de modelos y no de leyes es que todos los modelos que hemos hecho del mundo han demostrado ser imperfectos. Newton pensó que el tiempo era absoluto. Resultó que no era así, no en todas las circunstancias. (Nota: si está tentado a pensar que eso significa que Newton estaba equivocado y la mecánica clásica fue “reemplazada” por la relatividad general o algo así, no lo haga. En su lugar, lea La Relatividad de lo incorrecto de Isaac Asimov.) También pensó la luz era una onda, y tenía razón, pero no exactamente, como lo demostró la electrodinámica cuántica unos siglos después. Las mejores teorías que tenemos hasta la fecha, la relatividad general (GR) y el modelo estándar de física de partículas, funcionan muy bien en sus esquinas del espacio de parámetros (GR a grandes distancias y el modelo estándar en pequeñas), pero no sabemos qué sucede. en la intersección, donde ambos deben aplicarse. De hecho, sabemos que al menos uno de ellos tiene que romperse.
Entonces, ya ves, ya sabemos que nuestros modelos de cómo funciona el universo son imperfectos. Sabemos que incluso las cosas que llamamos “leyes” no son perfectas: se aplican con gran precisión en muchos casos, pero no con una precisión perfecta en todos los casos (la segunda “ley” de la termodinámica se puede violar para sistemas pequeños, el La “ley” de conservación de la energía es problemática en GR). Encontrar una mejora en nuestros modelos sería increíble. De hecho, es lo que los científicos sueñan con hacer todos los días. Para eso fue diseñado el método científico.
