¿Por qué no es p la condición necesaria para q? p: | a | <| b | q: a <b

[matemáticas] p \ colon {| a |} <{| b |} [/ matemáticas]

[matemáticas] q \ dos puntos a <b [/ matemáticas]

  • [matemática] p [/ matemática] es una condición necesaria para [matemática] q [/ matemática]: [matemática] q \ implica p [/ matemática].
    • Negación : [matemáticas] \ neg p \ cuña q [/ matemáticas].
    • Ejemplo : [matemática] a = -2, b = 1 [/ matemática], luego [matemática] a <b [/ matemática] ([matemática] q [/ matemática]), pero [matemática] {| a |} \ no <{| b |} [/ math] ([math] \ neg p [/ math])
    • Conclusión : [matemática] p [/ matemática] no es condición necesaria para [matemática] q [/ matemática].
  • [matemática] p [/ matemática] es condición suficiente para [matemática] q [/ matemática]: [matemática] p \ implica q [/ matemática].
    • Negación : [matemáticas] p \ wedge \ neg q [/ matemáticas].
    • Ejemplo : [matemática] a = 1, b = -2 [/ matemática], luego [matemática] {| a |} <{| b |} [/ matemática] ([matemática] p [/ matemática]), pero [ matemáticas] {a} \ not <{n} [/ matemáticas] ([matemáticas] \ neg q [/ matemáticas])
    • Conclusión : [matemática] p [/ matemática] no es condición suficiente para [matemática] q [/ matemática].

Comprende esto con un ejemplo

-3 <-2

Ahora | -3 | = 3 & | -2 | = 2

》 | -3 |> | -2 |

Lo que está mal según su condición porque según usted si | -3 |> | -2 | entonces -3> -2 que obviamente está mal …

》 | A | <| b | entonces no es necesario que a

》 P no es la condición necesaria de q