¿Cuáles son algunas pruebas falsas de que x = y donde x e y no son lo mismo?

Tales “pruebas” engañan al lector al incluir un paso que no es válido, pero lo disfrazan para que esto no sea aparente. Pueden considerarse algo frívolos, pero en realidad examinarlos y comprenderlos es muy importante como útil, porque no es raro que un matemático ponga adelante, con toda honestidad y sinceridad, una “prueba” que parece sólida pero que resulta incorporar un paso que no es válido y, por lo tanto, la prueba resulta no ser válida. No siempre es obvio cómo ocurre esto, y algunas “pruebas” se han mantenido durante años antes de que se descubriera que contienen fallas, por lo que estar al tanto de cómo pueden ser esas fallas es útil y valioso.


Ejemplo: dividir por cero

Muchas “pruebas falsas” ocultan una división de ambos lados por cero. Aquí hay un ejemplo comúnmente circulado:

Suponga que [math] x \ ne 0 [/ math], y tome [math] x = y [/ math].

[matemática] \ begin {align} \ why \ & xy = y ^ 2 && \ text {multiplicando ambos lados por} y \\ \ why \ & xy – x ^ 2 = y ^ 2 – x ^ 2 && \ text {restando} x ^ 2 \ text {desde ambos lados} \\ \ por lo tanto \ & x (y – x) = (y – x) (y + x) && \ text {factorización} \\ \ por lo tanto \ & {\ scriptsize \ frac { x} {y}} (y ​​- x) = {\ scriptsize \ frac {y + x} {y}} (y ​​- x) && \ text {dividiendo ambos lados por} y \\ \ por lo tanto \ & {\ scriptsize \ frac {x} {y}} = {\ scriptsize \ frac {y + x} {y}} && \ text {dividiendo ambos lados por} (y – x) \\ \ por lo tanto \ & 0 + {\ scriptsize \ frac {x} {y}} = 1 + {\ scriptsize \ frac {x} {y}} && \ text {dividiendo cada término} \\ \ por lo tanto \ & 0 = 1 && \ text {restando} {\ scriptsize \ frac {x} {y}} \ text {desde ambos lados} \ end {align} [/ math]

¿Viste el paso no válido?


Ejemplo: agrupar términos en una serie que no es absolutamente convergente

Cuando una serie es “absolutamente convergente”, los términos se pueden agrupar y reorganizar sin alterar la suma límite. Sin embargo, esto no sucede para las series en general, y esto se puede usar para hacer “pruebas” que parecen plausibles. Aquí hay un ejemplo:

Establecer [matemática] S = 1 – 1 + 1 – 1 + 1 – 1 + \ ldots = \ displaystyle \ sum_ {k = 0} ^ \ infty (-1) ^ k [/ math]

Entonces [matemáticas] S = (1 – 1) + (1 – 1) + (1 – 1) + \ ldots = 0 + 0 + 0 + \ ldots = 0 [/ matemáticas]

Pero [matemáticas] S = 1 – (1 – 1) – (1 – 1) – (1 – 1) – \ ldots = 1 – 0 – 0 – 0 – \ ldots = 1 [/ matemáticas]

[matemáticas] \ por lo tanto 0 = 1 [/ matemáticas]

Esta prueba muestra que no puedes tratar el infinito como un número.

Suponga que [matemáticas] a = 0.999 … [/ matemáticas] y [matemáticas] b = 1 [/ matemáticas]. Podemos decir que [matemáticas] a = b [/ matemáticas].

Ahora multiplica ambos lados por 10 por el poder del infinito. Obtendrá: [matemáticas] 10 ^ {∞} a = 10 ^ {∞} b [/ matemáticas] Dado que a y b son iguales, esto DEBE ser cierto, ¿verdad? ¿Y qué pasa si lo convertimos a un número? Obtendremos:

[matemáticas] 10 ^ {∞} = 10 ^ {∞} -1 [/ matemáticas] o [matemáticas] 10 ^ {∞-1} = 10 ^ {∞} -1. [/ matemáticas] ¿Por qué? Porque es igual a [matemática] 10000000000 [/ matemática] (con una cantidad infinita de ceros) [matemática] = 99999999999999 [/ matemática] (con una cantidad infinita de nueves). El problema es que no sabemos cuál es mayor.

Podemos resolverlo fácilmente diciendo que solo podría ser [matemática] 10 ^ {∞} = 10 ^ {∞} -1 [/ matemática] si [matemática] 0.999 … = 1 [/ matemática]. Si dijéramos que [matemáticas] 9.999 … = 1 [/ matemáticas] (lo cual obviamente no es cierto), hubiéramos dicho que [matemáticas] 10 ^ {∞-1} = 10 ^ {∞} -1 [/ matemáticas ] Seguiremos al primero.

Ahora podemos restar [matemáticas] 10 ^ {∞} -1 [/ matemáticas] a ambos lados: [matemáticas] 1 = 0 [/ matemáticas].

O bien [matemática] 0 = 1 [/ matemática] es verdadera o [matemática] 0.999… [/ matemática] no es igual a [matemática] 1 [/ matemática]. De cualquier manera, los matemáticos me matarán.

Hay cientos. Para ser sincero, después de ver algunos se vuelven aburridos.

La otra clase de “pruebas” en las que puedo pensar de inmediato son las que ocultan la división por cero. Entonces, comenzando con [math] 0 \ times2 = 0 \ times1 [/ math] divides por [math] 0 [/ math] para obtener [math] 2 = 1 [/ math]. El truco consiste en escribir [math] 0 [/ math] como alguna función de otras variables que en realidad es cero, pero obviamente no es cero. Por lo general, tiene la forma de una diferencia entre valores iguales.

Lo dejo como un ejercicio para que encuentres tal “prueba”.

  • Paso 1: Sea a = b .
  • Paso 2: entonces,

  • Paso 3: ,

  • Etapa 4: ,

  • Paso 5:

  • Paso 6: y.

  • Paso 7: Esto se puede escribir como,

  • Paso 8: y cancelando el

  • de ambos lados da 1 = 2.

Procedente de 1 = 2: una prueba usando Álgebra inicial

Hay exactamente uno, solo escrito de muchas maneras diferentes. Siempre es:

  1. Considere alguna operación algebraica que no puede hacer en algunas circunstancias específicas.
  2. Haga esa operación bajo esas circunstancias.

Leyes de exponente (como se aplica a las raíces cuadradas complejas). Dividiendo por cero. Límites infinitos. Todos estos operan en ese principio. Para ser honesto, hace mucho que dejé de prestarles atención a la mayoría de ellos, porque no están equivocados de ninguna manera “interesante”.

x = 1; y = .9999 …

x ÷ 9 = .1111….

y ÷ 9 = .1111….

x ÷ 9 = y ÷ 9

9 (x ÷ 9) = 9 (y ÷ 9)

x = y

QED

Sin embargo, esto no es realmente una prueba falsa, ya que las matemáticas formales han aceptado la equivalencia de 1 y .9999 … por un largo tiempo. Pero es contraintuitivo.

No me preocuparía demasiado por estas pruebas falsas ligeramente divertidas. La mayoría de ellos son bastante similares. Por lo general, implican un solo paso que es una trampa, generalmente al disfrazar que en ese paso de trampa, se ha dividido entre cero. Más literalmente, cuando has visto uno de estos, los has visto a todos.