¿Podemos demostrar que la paradoja de Zenón está equivocada?

Digamos que tomamos una versión de la paradoja de Zeno donde recorres la mitad de la distancia restante de A a B en cada paso. Si viaja a una velocidad constante, también viaja la mitad del tiempo restante en cada paso. El tiempo que lleva viajar cada paso del viaje es entonces

1/2, 1/4, 1/8 …

o

(1/2), (1/2) ^ 2, (1/2) ^ 3 …

Queremos encontrar la suma de todos estos valores para encontrar el tiempo total del viaje. Afortunadamente, hay un truco para esto. Sea T la suma de todos estos números: entonces

T = 1/2 + 1/4 + 1/8 …

2 * T = 1 + 1/2 + 1/4 (+ 1/8) …

(2 * T – 1) = 1/2 + 1/4 + 1/8 …

T y (2 * T – 1) son iguales a la suma de exactamente el mismo conjunto de números. Por lo tanto, deben ser iguales:

T = (2 * T – 1)

T = 1

En otras palabras, el tiempo total que lleva recorrer todas las etapas del viaje es finito, aunque haya un número infinito de etapas.

La existencia de “familias de paradojas relacionadas con el infinitesimal” suspendidas por miles de años ha demostrado que los conceptos de “potencial infinito, infinito real” en la base del sistema de ciencia de relación infinito clásico actual, así como sus formas numéricas estrechamente relacionadas “infinitesimal potencial, infinitesimal real” no son científicos (equivocados), esto hizo imposible garantizar la cientificidad de la canalización indiscriminada de formas de tratar a aquellos “no saber qué infinitesimal” en el análisis matemático. Entonces, en algunas operaciones prácticas de conocimiento de infinitesimales, las personas nunca han sabido qué hacer, solo dependen de la suerte, y muchos miembros de la familia de “paradojas relacionadas infinitesimales suspendidas” han sido producidas por algunas operaciones de mala suerte (como el 2500 años suspendió la paradoja de la raza Aquiles-Tortuga de Zeno y la Paradoja de la Serie Armónica recientemente descubierta). Nuestros estudios demostraron que no solo somos incapaces de resolver la “Familia Paradoja de Aquiles-Raza de Tortuga de Zenón relacionada con el infinitesimal”, sino que tampoco somos capaces de resolver la Segunda Crisis Matemática provocada por la “Familia Paradoja de Berkeley relacionada con el infinitesimal” dentro del actual sistema de teoría clásica infinita.

La contradicción mutua en la naturaleza y la confusión en la forma de “potencial infinito, infinito real” en la base del actual sistema de ciencia de relaciones infinitas clásicas han estado haciendo que las personas no puedan saber qué tipo de forma de X -> 0 es potencial infinitesimal y cuál es infinitesimal real e incapaz de saber cómo tratar cosas tan diferentes con naturalezas diferentes en el análisis matemático. Por lo tanto, después de dos obstáculos insuperables en el proceso de “cognición cuantitativa a X-> forma de número 0 ” se han construido inevitablemente:

(1) Teóricamente: por un lado, es imposible saber que cualquiera de las formas numéricas X—> 0 tratadas frente a nosotros son infinitesimales potenciales o infinitesimales reales; por otro lado, siempre que aparezcan en el análisis matemático cualquier número infinito relacionado con la forma de X—> 0 , se afirma como el mismo algunos “números (variables) no numéricos tanto de infinitesimal potencial como infinitesimal real”, y no existe un análisis sistemático cualitativo y cuantitativo y una teoría de procesamiento para las “formas de número infinitesimal potencial o infinitesimal real X-> 0 “.

(2) Operativamente, cuando se enfrentan a ” X—> 0 formas numéricas” con diferentes identidades en las operaciones, nadie sabe cuándo deberían ser infinitesimales potenciales y cuándo deberían ser infinitesimales reales y el loro es la única forma. La versión matemática contemporánea del cuento de hadas de Hans Christian Andersen “la ropa nueva del emperador” se ha visto con frecuencia en el análisis matemático clásico actual: está bien siempre y cuando muchas personas digan que el emperador tiene ropa nueva, no importa cual es la verdad ¡No existe en absoluto un análisis cuantitativo sistemático y una teoría de procesamiento para las “formas de número infinitesimal potencial o infinitesimal real X-> 0 ”! Por lo tanto, para cualquier número infinito relacionado con la forma de X—> 0 (ya sea “potencial infinitesimal o infinitesimal real” o si “podría hacerlo cero, tomar su límite, tomar el número estándar”), se tratará de acuerdo con el especificaciones establecidas por algunas disciplinas tradicionales (esta es la razón por la cual tres generaciones de análisis matemático son completamente equivalentes entre sí). Por ejemplo, en las operaciones de cognición cuantitativas relacionadas con cualquier “desconocimiento de lo que es X => 0 formas numéricas”, las personas pueden hacer libremente en cualquiera de las siguientes líneas diferentes: la primera línea es: “no hacerlas cero, tomar su límite , tome los números estándar, … “al principio y durante la mayor parte del proceso operativo, pero” haga que sean cero, tome su límite, tome sus números estándar, … “en el paso final; la segunda línea es:” nunca los ponga a cero , tome su límite, tome los números estándar, … “de principio a fin durante todo el proceso operativo; ….

La Paradoja de la Serie Armónica recién descubierta es un ejemplo típico: la confusión de los contenidos “potencial infinito, infinito real” en el análisis matemático clásico actual como resultado de la confusión de los conceptos “potencial infinito, infinito real” en el sistema de teoría clásica infinita actual ha estado haciendo que las personas incapaz (imposible) de saber cuáles son esas “formas (ítems) de número X> en la Paradoja de la Serie Armónica recientemente descubierta y aún más, imposible saber si son potenciales infinitesimales o infinitesimales reales y cómo tratarlos. Los estudios demostraron que los llamados “infinitesimales” en el análisis matemático clásico actual son de hecho una mezcla de dos “portadores matemáticos infinitos (formas numéricas)”: ” X—> 0 intersmall” y ” X—> 0 infinitesimal” [9-19 ] En muchas prácticas, uno no puede distinguir en absoluto los dos tipos diferentes de “portador matemático” y solo puede abusar de la teoría del límite operacional y teatralmente ——- es ilícito (no científico) tratar abusivamente “dos formas numéricas de Un—> 0 con diferentes naturalezas “en la serie Armónica en una operación de canalización de” horquillado “por teoría de límites para crear números infinitos mayores que 1/2 o 100 o 1000000000000000 o 1000000000000000000000000000000 o … y convertir la serie armónica Un—> 0 en un” Vn -> serie infinita de constantes positivas “(con elementos infinitos cada uno más grande que cualquier constante positiva, como 100000000000000000000000000000). La recientemente descubierta Paradoja de la Serie Armónica se ha convertido en una versión matemática contemporánea típica del cuento de hadas de Andersen” la ropa nueva del emperador “y, el Antiguo suspendido La desafiante declaración de Zeno de “no importa cuán rápido corra Aquiles, nunca alcanzará a la tortuga que se arrastra lentamente en la carrera de Aquiles-Tortuga”, ja Se ha confirmado con exactamente las mismas operaciones y las mismas ideas basadas en la teoría moderna del límite como una verdad “estrictamente matemática probada” y un teorema irreprochable: sería el Teorema de la raza Aquiles-Tortuga de Gran Zenón, pero no la paradoja de la carrera Aquiles-Tortuga suspendida de Zenón.

La paradoja de Zenón supone que agregar distancias (o tiempos) infinitamente pequeñas no produce un resultado concebible. Si piensas en tomar todas esas Mitades y sumarlas, no parece ser paradójico. El cálculo se basa en la presunción de que agregar esas mitades infinitas da como resultado un valor definido.

Ex. 1

Estás jugando a buscar a tu perro. Empiezas con un palo. Cada vez que tu perro trae el palo hacia atrás, lo rompes por la mitad. Usted y su perro son inmortales y hacen esto por un tiempo infinito.

En cualquier momento, puedes juntar todas las piezas del palo y juntarlas para tener un palo entero. Ahora piense en las piezas del palo como una distancia que una hormiga tiene que recorrer para llegar a la hoja.

Ex. 2

Distancia a la hoja (D) = D / 2 + D / 4 + D / 8 + D / 16 +… (esto se llama la suma de una serie)

Zeno dice que no funciona (o simplemente no pensó de esa manera. No lo sé y no puedo preguntarle exactamente, ¿verdad?) Algunas personas nos han convencido al resto de nosotros de que sí.

Se basa en la concepción de que necesita una cantidad infinita de tiempo para realizar una cantidad infinita de pasos infinitesimales, mientras que físicamente es fácil demostrar que Aquiles (como cualquier otro cuerpo en movimiento) podría cubrir una cantidad infinita de intervalos infinitesimales en un tiempo finito .

Cuando Aquiles realiza los dos primeros pasos, considera que necesita una cantidad de tiempo finita y, sin embargo, cubre una distancia mayor que la cubierta por todos los siguientes pasos infinitos. Entonces, teóricamente podría dividir la distancia cubierta por Aquiles en pasos infinitos cuya separación espacial es infinitesimal, sin embargo, debe notar que los intervalos de tiempo se escalan en consecuencia.

Por lo tanto, el tiempo transcurrido después de una cantidad infinita de pasos infinitesimales es una progresión geométrica.

[matemáticas] 1+ \ frac {1} {2} + [/ matemáticas] [matemáticas] \ frac {1} {4} + \ ldots = \ sum_ {n = 0} ^ {\ infty} (\ frac {1 } {2}) ^ n = \ frac {1} {1- \ frac {1} {2}} = 2 [/ matemáticas]

¡No tengas prisa y dale a Aquiles algo más de tiempo!

¿No es una gran paradoja?

Ejemplo perfecto de crear un problema donde no había ninguno.

El concepto de sumas infinitas es útil, y en mi humilde opinión, es genial. Pero no tiene cabida en una carrera a pie o en un concurso de tiro con arco, o como quiera que se haya representado la paradoja en su caso.

Absolutamente.

Prueba por contradicción

¡Si la paradoja de Zenón fuera cierta, no podrías votar esta respuesta!

Cuando caminas hacia algo, tus pasos son todos de la misma longitud y los tomas a la misma velocidad.

Zeno está jugando trucos, cada paso que das no es la mitad de la longitud del paso anterior.

More Interesting

¿Qué tiene de malo esta ecuación de movimiento para un sistema de masa variable?

Una barra de 1 kg oscila alrededor de un eje a 40 cm del centro con un período de 7,4 sy alrededor del eje paralelo a 10 cm del centro con un período de 1,67 s encuentra g, I de aproximadamente su cg y l?

Me encanta la física y las matemáticas, lo digo en serio, pero no puedo entender la mayoría de los conceptos que se enseñan en clase, ¿cómo puedo entender (practico y sigo)?

¿Cuál es el significado físico del impulso?

Todos conocemos la distancia más corta desde el punto A al punto B, (una línea recta), pero ¿cuál es la distancia más larga entre los dos? Matemáticamente y teóricamente, ¿cuál es la distancia más larga que uno puede cubrir entre un punto y otro?

¿Cuál es la función de partición en física? Los textos elementales de mecánica estadística parecen calcular esto en ejemplos triviales sin definirlo en general, y los textos más avanzados simplemente suponen que ya sabes lo que es.

Cómo encontrar el vector del siguiente problema

¿Ha habido alguna vez una teoría / axioma matemático que los matemáticos utilizaron para crear muchas otras teorías, pero que finalmente se demostró que estaba equivocado, refutando así todas esas otras teorías?

¿Podemos demostrar que la paradoja de Zenón está equivocada?

Si los jugadores juegan Jenga cooperativamente, ¿cuál es la altura de la torre más alta que pueden construir de acuerdo con nuestras leyes de física? Si juegan de forma competitiva?

¿Cuál es el significado físico de las operaciones aritméticas?

¿Cambiará el valor de la cantidad vectorial si se cambian los ejes de referencia?

¿Es necesario usar subíndices en ecuaciones físicas?

¿Cuál es la diferencia entre un d-brane y un múltiple?

¿Cuáles son algunos buenos ejemplos de números absurdamente grandes de cálculos simples?