¿Hay algo que la ciencia no pueda responder pero la religión sí? En la época de la religión arcaica existía la ciencia arcaica. Con la ciencia moderna tenemos la religión moderna. Tanto la ciencia como la religión cambian con el tiempo, siempre lo hacen y siempre lo harán.

Ciencia y religión ni siquiera juegan el mismo juego de pelota. La ciencia construye modelos predictivos; La religión es un sistema o marco holístico para vivir: para el comportamiento moral, la organización social, la conexión del yo con la tradición, etc.

La ciencia es realmente solo una forma de recopilar información. No es prescriptivo en absoluto. No te dice lo que debes hacer; Ni siquiera es práctico. Son datos. Una vez que comienzas a construir cosas, incluso si estás usando datos de Science para ayudarte a construir, has pasado a la ingeniería.

La religión no se trata solo de reunir información. Ni siquiera se trata principalmente de recopilar información. Es una receta para vivir. Es ese papel el que hace que tanto el cristianismo como el budismo sean religiones, a pesar de que la primera es teísta y la segunda no.

Si Ciencia y Religión alguna vez están en desacuerdo, es porque hacen algunas suposiciones contradictorias sobre el mundo. No es porque sean dos formas de lograr lo mismo.

En primer lugar, no es religión sino religiones, plural. Ahí vas.
La multiplicidad de respuestas está garantizada en los mismos problemas.

Incluso si hay brechas actuales en nuestro conocimiento científico, uno debe ser humilde y aceptar nuestra ignorancia en lugar de ser optimista sobre las respuestas religiosas proporcionadas sin pruebas. Discutir a favor de las respuestas religiosas es cometer el argumento de la falacia de la ignorancia.

Dios de las brechas
Dios de los vacíos es un tipo de perspectiva teológica en la cual los vacíos en el conocimiento científico se consideran evidencia o prueba de la existencia de Dios. El término fue inventado por los teólogos cristianos no para desacreditar el teísmo sino para señalar la falacia de confiar en argumentos teleológicos para la existencia de Dios. Algunos usan la frase para referirse a una forma del argumento de la falacia de la ignorancia.

Dios de las brechas y la frontera del conocimiento – Neil deGrasse Tyson

Lecturas adicionales :
Explicaciones falsas
Respuestas misteriosas a preguntas misteriosas
La afirmación de la religión de no ser refutable
Asunto: Errores científicos en la Biblia Fecha: 21 de febrero de 90 02:16:23 GMT Remitente: [correo electrónico protegido]

Señales de detención semánticas: a continuación se presentan extractos.

Y el niño preguntó:
P: ¿De dónde vino esta roca?
A: Lo arranqué de la gran roca, en el centro del pueblo.
P: ¿De dónde vino la roca?
R: Probablemente rodó desde la enorme montaña que domina nuestra aldea.
P: ¿De dónde vino la montaña?
R: El mismo lugar que todas las piedras: son los huesos de Ymir, el gigante primordial.
P: ¿De dónde vino el gigante primordial, Ymir?
A: Desde el gran abismo, Ginnungagap.
P: ¿De dónde vino el gran abismo, Ginnungagap?
A: Nunca hagas esa pregunta.
Considere la aparente paradoja de la Primera Causa. La ciencia ha rastreado los eventos hasta el Big Bang, pero ¿por qué ocurrió el Big Bang? Está muy bien decir que el cero de tiempo comienza en el Big Bang, que no hay nada antes del Big Bang en el flujo ordinario de minutos y horas. Pero decir esto supone nuestra ley física, que en sí misma parece altamente estructurada; pide explicaciones. ¿De dónde vienen las leyes físicas? Se podría decir que todos somos una simulación por computadora, pero luego la simulación por computadora se ejecuta en las leyes de la física de otros mundos: ¿de dónde provienen esas leyes de la física?
En este punto, algunas personas dicen: “¡Dios!”
¿Qué podría hacer que cualquiera, incluso una persona altamente religiosa, piense que esto incluso ayudó a responder la paradoja de la Primera Causa? ¿Por qué no preguntarías automáticamente: “¿De dónde vino Dios?” Decir “Dios no tiene causa” o “Dios se creó a sí mismo” nos deja exactamente en la misma posición que “El tiempo comenzó con el Big Bang”. Solo preguntamos por qué existe todo el metasistema en primer lugar, o por qué algunos eventos, pero no otros, no pueden ser causados.
Mi propósito aquí no es discutir la aparente paradoja de la Primera Causa, sino preguntar por qué alguien pensaría “¡Dios!” Podría resolver la paradoja. Diciendo “Dios!” es una forma de pertenecer a una tribu , lo que le da a la gente un motivo para decirlo tan a menudo como sea posible; algunas personas incluso lo dicen para preguntas como “¿Por qué este huracán golpeó a Nueva Orleans?” Aun así, es de esperar que la gente se dé cuenta de eso en el rompecabezas particular de la Primera Causa, diciendo “¡Dios!” no ayuda No hace que la paradoja parezca menos paradójica, incluso si es cierta. ¿Cómo podría alguien no darse cuenta de esto?
Jonathan Wallace sugirió que “¡Dios!” funciona como una señal de stop semántica , que no es una afirmación proposicional, sino una señal de tráfico cognitiva: no piense más allá de este punto. Diciendo “Dios!” no resuelve tanto la paradoja, sino que pone una señal de tráfico cognitiva para detener la continuación obvia de la cadena de preguntas y respuestas.

Página en WordPress: Sam Harris presenta algunos argumentos de por qué las creencias religiosas se contradicen entre sí y por qué esa contradicción debería hacer que uno se dé cuenta de la falsedad de la religión y debe actuar como un llamado de atención para cualquier ser humano racional que piense.

He escrito en otra parte sobre los problemas que veo con el liberalismo religioso y la moderación religiosa. Aquí, solo necesitamos observar que el tema es más simple y más urgente de lo que generalmente admiten los liberales y los moderados. O la Biblia es solo un libro ordinario, escrito por mortales, o no lo es. O Cristo era divino o no lo era. Si la Biblia es un libro ordinario, y Cristo un hombre ordinario, la doctrina básica del cristianismo es falsa. Si la Biblia es un libro ordinario, y Cristo un hombre ordinario, la historia de la teología cristiana es la historia de los hombres del libro que analizan un engaño colectivo. Si los principios básicos del cristianismo son ciertos, entonces hay algunas sorpresas muy sombrías para los no creyentes como yo. Tu entiendes esto. Al menos la mitad de la población estadounidense entiende esto. Entonces, seamos honestos con nosotros mismos: en la plenitud del tiempo, un lado realmente va a ganar este argumento, y el otro lado realmente va a perder.

Considere: cada musulmán devoto tiene las mismas razones para ser musulmán que usted para ser cristiano. Y sin embargo, no encuentra sus razones convincentes. El Corán declara repetidamente que es la palabra perfecta del creador del universo. Los musulmanes creen esto tan plenamente como usted cree en el relato bíblico de sí mismo. Existe una vasta literatura que describe la vida de Muhammad que, desde el punto de vista del Islam, demuestra que fue el Profeta de Dios más reciente. Mahoma también aseguró a sus seguidores que Jesús no era divino (Corán 5: 71-75; 19: 30-38) y que cualquiera que crea lo contrario pasará la eternidad en el infierno. Los musulmanes están seguros de que la opinión de Mahoma sobre este tema, como sobre todos los demás, es infalible.

¿Por qué no pierdes el sueño de convertirte al Islam? ¿Puedes probar que Alá no es el único Dios verdadero? ¿Puedes probar que el arcángel Gabriel no visitó a Mahoma en su cueva? Por supuesto no. Pero no necesita probar ninguna de estas cosas para rechazar las creencias de los musulmanes como absurdas. La carga recae sobre ellos para demostrar que sus creencias sobre Dios y Mahoma son válidas. No han hecho esto. No pueden hacer esto. Los musulmanes simplemente no hacen afirmaciones sobre la realidad que puedan corroborar. Esto es perfectamente evidente para cualquiera que no se haya anestesiado con el dogma del Islam.

La verdad es que sabes exactamente lo que es ser ateo con respecto a las creencias de los musulmanes. ¿No es obvio que los musulmanes se engañan a sí mismos? ¿No es obvio que alguien que piensa que el Corán es la palabra perfecta del creador del universo no ha leído el libro críticamente? ¿No es obvio que la doctrina del Islam representa una barrera casi perfecta para la investigación honesta? Sí, estas cosas son obvias. Comprende que la forma en que ves el Islam es precisamente la forma en que los musulmanes devotos ven el cristianismo. Y es la forma en que veo todas las religiones.

Hay muchas cosas en el universo que la Ciencia no puede responder, AÚN .

Para las preguntas que la Ciencia no puede responder, recurrimos a la religión. Esencialmente, estamos recurriendo a la filosofía ya que la religión no es más que una colección de ideas filosóficas que intentan responder a cosas que no estamos bien equipados para responder, TODAVÍA .

Este siempre ha sido el caso en la historia del hombre. Atribuimos rayos y terremotos a la ira de los dioses hasta que apareció la Ciencia y nos dio hechos. La religión sugirió que la Tierra era el centro del universo hasta que nuevamente, la Ciencia apareció y demostró lo contrario. La filosofía es una alternativa fácil a la evidencia sólida necesaria para demostrar algo científicamente.

De hecho, la Ciencia ahora se ha embarcado en la misión de resolver el misterio de la vida después de la muerte, una vez considerada puramente un reino de Religión:

La física cuántica demuestra que existe una vida futura, afirma un científico

Si su teoría es probada o no es un asunto diferente, lo importante es que él está tratando de responder una pregunta que se consideró fuera del ámbito de la Ciencia, con la Ciencia.

Del mismo modo, hay muchas otras cosas que la ciencia no tiene una respuesta a partir de ahora. No sabemos qué sucedió antes del Big Bang, nuestras leyes de la física se rompen en el punto de singularidad probablemente porque aún no son tan concretas. ¿Qué pasa dentro de un agujero negro?

La ciencia ni siquiera puede dar una respuesta concreta a una pregunta simple como ¿por qué dormimos?
Revista National Geographic – NGM.com

La religión, por otro lado, trata de responder esto:

Dormir desde una perspectiva islámica

El milagro de dormir

Pero eso no quiere decir que la Ciencia no esté tratando de responder esas preguntas. Como señaló Marcus Geduld, Science and Religion ni siquiera están jugando el mismo juego de pelota, pero Science tiene la desagradable costumbre de colarse en el campo de juego de Religion y robar sus bolas (juego de palabras).

Para resumir y responder a su pregunta en pocas palabras: Sí, hay muchas cosas para las que la religión tiene una respuesta y la ciencia no .

Creo que fue Stephen Hawking quien dijo que él sabe cómo existe el universo, pero no sabe por qué. Como Marcus Geduld lo ha enmarcado hábilmente, estas dos formas básicas de esfuerzo humano operan en planos diferentes. La religión tiene que ver con la fe y la creencia, mientras que la ciencia deriva teorías de los datos.

Realmente no hay conflicto intrínseco entre los dos modos de conocimiento, excepto en aquellos lugares donde se superponen. Lo más obvio tiene que ver con cómo se originó el universo y la vida. La ciencia tiene teorías sobre estas dos preguntas, mientras que muchas religiones proporcionan historias o mitos.

Aquellos que creen en los mitos de la religión literalmente y argumentan que tienen un lugar en nuestra enseñanza de la ciencia, por ejemplo, creacionistas en los Estados Unidos, en realidad hacen daño a la religión en el sentido de que intentan convertir el mito en una especie de ciencia falsa. (Y cualquiera que diga que la evolución es “solo una teoría” traiciona una profunda y vergonzosa falta de comprensión de la naturaleza de la ciencia).

Podría argumentar que algunas manifestaciones de la ciencia, especialmente en sus aplicaciones prácticas en medicina y psicología, también corren el riesgo de extenderse de la misma manera que lo hacen los puntos de vista fundamentalistas sobre la creación de mitos religiosos. Hay un tema en la neurociencia computacional que de alguna manera podremos aplicar ingeniería inversa al cerebro humano y esencialmente lograr la aspiración de Prometeo (o Frankenstein) de crear una forma de vida. Quizás esto sea así, pero este tema en nuestra ciencia actual me parece mecanicista y reduccionista, de la misma manera que el enfoque de la medicina contemporánea en la mecánica del cuerpo parece omitir algo esencial cuando se trata de la naturaleza de la salud y la curación. . Pero esa es una opinión, una sensación sentida, de que no discutiré más de lo que quiero discutir con los creacionistas.

No soy religioso, y tampoco soy científico, aunque tengo cierta base en cada esfera. Encuentro que cada uno tiene una gran utilidad como una forma de saber, dependiendo de en qué esfera del ser estoy involucrado. Quizás toda la existencia algún día se reduzca a explicaciones mecanicistas, y sabremos el “por qué” así como también el “cómo” a través de la ministración de la ciencia. Tal vez las grandes religiones religiosas son precisas en su postulación compartida de un misterio que es inherente a la naturaleza de la realidad y que siempre estará fuera de nuestro alcance para percibir y comprender.

¿Que sé yo? Solo soy un poeta. Odiaría prescindir de la ciencia o la religión.

Como respuesta directa a la pregunta, la respuesta para mí es sí, la religión responde preguntas que la ciencia, en la actualidad, no responde. Si estas respuestas son precisas, más que nuestras teorías actuales sobre la naturaleza de la materia y el universo, es algo que no sabremos.

El sinsentido de la religión ‘moderna’ todavía se extrae del conjunto más amplio de sinsentidos de la religión antigua. Lo hace el revisionismo del Ministerio de la Verdad: cada vez que nuevas pruebas o moralidad se vuelvan contra un concepto religioso, ese concepto será declarado retroactivamente como nunca haber sido literal / relevante / real. Esto se hace para mantener al querido líder / hermano mayor / salvador eternamente moral y correcto.

Los fundadores de todas las religiones tenían ideas repugnantes sobre raza, género y sexualidad e ideas ignorantes sobre el origen de la humanidad, la Tierra y el universo. La religión moderna nunca puede escapar a pesar del revisionismo MOT porque está ocurriendo en las cabezas de los creyentes: los textos aún tienen las viejas creencias, como un virus latente.

Un cristianismo realmente nuevo, por ejemplo, habría abandonado el Antiguo Testamento y editado la escritura a fondo, pero la escritura todavía contiene tonterías de odio sobre la esclavitud y la brujería. Los cristianos modernos que no creen en la esclavitud o la brujería son culpables de un revisionismo deshonesto de MOT. Debería ser sencillo negar una etiqueta si no está de acuerdo con los documentos fundacionales, pero el revisionismo (de la percepción de la mente, pero no de los textos reales) mantiene a su dios moral en su percepción mientras conserva el antiguo odio.

Las creencias religiosas solo podrían ser ciertas por casualidad; e incluso si fueran ciertas, no hay forma de saber cuáles están fuera de la masa de afirmaciones mitológicas. En la práctica, las historias que contienen tales violaciones graves de la ley física pueden descartarse de la mano como ficción, al igual que la presencia de trolls o dragones marca automáticamente una historia como falsa.

Si la ciencia no puede responder una pregunta, no puede ser respondida por nada, incluso si encontramos la respuesta correcta, no tendríamos forma de separarla de las otras respuestas candidatas. Esto no es ‘fisicalismo’ o ‘materialismo’ o ‘cientificismo’, se llama ‘positivismo lógico’, y es el punto de vista dominante de los intelectuales modernos.

Sí, hay algo que la religión puede responder, que la ciencia aún no ha respondido. Dos preguntas muy importantes en realidad:

1- ¿Por qué existen las “Leyes de la Naturaleza”?

2- ¿Por qué el universo es matemático?

El capítulo uno de Génesis contiene 31 versículos, de los cuales el nombre de “Dios” está escrito en solo 25 versículos. Los 6 versos restantes son 1:13, 1:15, 1:18, 1:19, 1:23 y 1:30

De esos seis versos; tres son “días”. Dos son “luz”. Y uno es “Comida”.

Los versículos 1:13, 1:19 y 1:23 que hacen referencia a “días” … en el texto hebreo original que se encuentra en el DSS (Rollos del Mar Muerto) dice:

1:13 “Tres”

1:19 “Tener doble”

1:23 “Significado”

Todos los “días” que se encuentran en el Capítulo uno, en el texto original en DSS hebreo: Cada verso termina de manera idéntica, excepto el primero.

El texto a continuación es el texto hebreo original del DSS. Todo el texto entre paréntesis no está presente. Es una suposición de lo que falta el texto.

El uso del número cardinal número uno, que se encuentra en el primer “día” indica que esto no hace referencia a un día calendario (si lo fuera, habría un número ordinal número uno)

Un cardenal número uno, seguido de cinco ordinales, indica una posición en el tiempo , no días.

Aplicar los 25 versículos, que contienen la palabra “Dios”, muestra que Génesis Capítulo Uno, es un reloj de 24 horas. Para completar una rotación completa, se requieren 25 versículos, y no 24, como se ve en las imágenes a continuación:

Y nuevamente, para completar una rotación completa del reloj 24 que comienza con la hora cero, necesita 25 versos.

¿Por qué la naturaleza es matemática? Porque fue diseñado de esa manera. Y cuando decodificas Génesis y lo unes todo, en orden, obtienes esto:

Dios creó 3, luego dijo 2, también dijo 1, luego también dijo 1, dijo 2 e hizo 3 … Lo que descubre la ecuación; 1 = y = 1

En ciencia, la ecuación anterior se conocerá como la ecuación de la Gran Unificación, que matemáticamente unifica todo lo que existe en una pequeña y clara ecuación. La ecuación que se escribió en Génesis todo este tiempo.

Hay más … Las matemáticas son importantes para descubrir qué funciona con qué Y para responder la segunda pregunta:

– ¿Cuál es el origen especificado, del cual provienen las leyes matemáticas, universales, absolutas y universales?

Hay una Igualdad Opuesta a todas las cosas. Vea el video de you tube que explica esto científicamente:

Génesis Uno, fue escrito para mostrar cómo funciona todo lo que existe. Y muestra todos los opuestos iguales:

Donde se cruzan, muestra lo que ocurre y cómo trabajan juntos:

La oscuridad dividida de la luz, funciona con el día y la noche.

Sky, Evening and Morning, trabaja con Seas and Earth para presentar …

Las plantas con semillas y los árboles que dan fruto, trabajan para ser fructíferos y multiplicarse …

Mencioné que la ecuación es la teoría de la gran unificación, que es. Estoy en el proceso de recopilar la información necesaria para explicar más, sin embargo, no soy un científico que ha causado algunas barreras. Pero publicaré lo que he descubierto hasta ahora.

Primero, las matemáticas calculan todas las partículas fundamentales conocidas por la ciencia, excepto una, que aún no se ha descubierto. Aunque están al borde de este descubrimiento. Sé por las matemáticas que es una partícula ligera que tiene masa. Para esos científicos, sí, sé que la luz no tiene masa. Pero esta partícula de luz particular tiene masa. Entonces, en el universo, hay un total de 62 partículas fundamentales. Y eso es. La siguiente imagen, es la matemática de Génesis uno, en el mismo orden.

Observe independientemente de dónde comience; arriba a la izquierda yendo en el sentido de las agujas del reloj, arriba a la derecha, yendo hacia la derecha, abajo a la izquierda o abajo a la derecha en el sentido de las agujas del reloj, la ecuación es igual a uno, comienza con uno y termina con = 1 sin terminar nunca.

También identifica las partículas fundamentales:

La ecuación de Génesis también indica la forma en que todo funciona, como la energía:

Gravedad y luz:

La ecuación también coincide exactamente, los 25 versículos que contienen “Dios” en orden, independientemente de dónde comience, de izquierda a derecha, de derecha a izquierda o de arriba a abajo, de abajo a arriba … :

Las escrituras / versos en Génesis uno, están en funcionamiento, y son opuestos iguales.

La información anterior se encuentra en Génesis la Biblia cristiana. Sin embargo, todas las religiones también tienen una aplicación científica:

Todas las religiones contribuyen a la comprensión de la humanidad, la evolución y la creación. Los siguientes son solo algunos …

El Corán: es la tabla de elementos . Y dentro de él, están todos los elementos posibles que crearán, desde un nivel micro a macro.

El techo de la Capilla Sixtina , representa el humano, el corazón, el cerebro y los pulmones a escala. También representa el reloj de 24 horas encontrado en Génesis uno.

El Tao De Ching, versículo 25, explica la ecuación que se encuentra en Génesis.

El hinduismo explica las funciones humanas, la acción y la reacción con los resultados.

El budismo explica el camino de la mente, el pensamiento humano y las funciones cerebrales …

Nuevamente, TODAS las religiones contienen parte de la comprensión científica de la vida. TODAS las religiones contribuyen igualmente.

Volver a los contenidos del DSS y la Biblia:

Génesis 9 describe la termodinámica y la entropía y el proceso de selección “natural”.

Génesis 6 describe la bariogénesis y cómo las partículas se aniquilan en el comienzo de los tiempos

Génesis 7: 4 describe la edad oscura

Génesis 5 describe la creación de la vida humana.

Génesis 10: 5 ciudades

Génesis 11: 3 Continentes …

Las FECHAS de la EVOLUCIÓN:
Edades oscuras, duraron 40 días La luz brilló después de 40 días (Arca de Noé: es la medida en tamaño de NUESTRO SISTEMA SOLAR).

La tierra era agua hasta que se secó. 150 días

La Tierra, el Universo, el cosmos se formaron durante 600 días.

La Tierra comenzó la vida vegetal el : domingo 27 de julio del año 600 al 1 de octubre del año 600

Vida animal y humana: 1 de enero de 601 al 27 de febrero de 601

Las leyes de la naturaleza:

Toda la ciencia se basa en lo que el autor James Trefil llama el principio de universalidad: “Dice que las leyes de la naturaleza que descubrimos aquí y ahora en nuestros laboratorios son verdaderas en todas partes del universo y han estado vigentes durante todo el tiempo”.

A medida que los científicos registran lo que observan, la mayoría de las veces no solo usan palabras y párrafos. Las leyes de la naturaleza pueden documentarse con números. Se pueden medir y calcular en el lenguaje de las matemáticas.

El físico Eugene Wigner confiesa que la base matemática de la naturaleza “es algo que raya en lo misterioso y no hay una explicación racional para ello”. Richard Feynman, ganador del Premio Nobel de electrodinámica cuántica, dijo: “Por qué la naturaleza es matemática es un misterio … El hecho de que existan reglas es una especie de milagro”.

El físico Paul C. Davies comenta: “… para ser un científico, había que tener fe en que el universo está gobernado por leyes matemáticas confiables, inmutables, absolutas, universales y de origen no especificado”.

– ¿Por qué la naturaleza es matemática?

– ¿Cuál es el origen especificado, del cual provienen las leyes matemáticas, universales, absolutas y universales?

Las respuestas se encuentran en Génesis Capítulo uno. Antes de asumir que esto es algo religioso, espiritual … Déjame detenerte. No es religioso, ni es espiritual. La respuesta es matemática y absoluta. Compruébelo usted mismo y juzgue después de haber terminado de leer esto. Haz los cálculos, se suman perfectamente, tal como deberían.

Génesis fue traducido como una historia en palabras. Sin embargo, la parte más valiosa de Génesis, nunca se había conocido hasta ahora. ¿Por qué? … porque Génesis uno tiene una cifra, para decodificar el texto que está escrito.

La clave de cifrado para decodificar Génesis es 666.6 (revelación 13:18 Aquí está la sabiduría. El que tiene entendimiento, cuente el número de la bestia: porque es el número de un hombre; y su número es Seiscientos tres, puntaje y seis).

Ahora, hay dos cosas que son de importancia crucial y que todos los traductores del DSS (Rollos del Mar Muerto) han pasado por alto: la primera es el cifrado necesario para decodificar Génesis.

El segundo, es un descuido que lo cambia todo … la mayoría del mundo cree que los días escritos en Génesis capítulo uno son literales.

Sin embargo, el número uno para identificar el “primer día” es un número cardinal número uno . Este cardenal número uno, es seguido por todos los otros “días” escritos usando números ordinales .

Lo que matemáticamente y gramaticalmente hace imposible que esos sean “días”. Los números ordinales siempre se utilizan para identificar los días calendario y deben comenzar con un número ordinal uno, de los cuales no.

Génesis Capítulo uno, “días” no son días en absoluto. Son gramaticalmente, las posiciones que confirman Génesis uno, es un reloj de 24 horas y la creación de TODO el tiempo. Describe la evolución, los opuestos iguales, el tiempo mismo y cómo funcionarán las cosas.

Tenga en cuenta: también hay una indicación de que hay CINCO Fuerzas. DOS formas de luz. Uno sin masa y otro con masa.

Religión y ciencia, hablan diferentes idiomas. Pero los dos dicen lo mismo. Todas las religiones, contribuyen a nuestra comprensión general de la humanidad por igual.

Esa es precisamente la especialidad de la religión.

Históricamente ha explicado todos los fenómenos naturales que caen más allá del poder explicativo de la ciencia de la época. Lo cual en nuestra historia temprana, fue todo. Y ha luchado mucho contra todos los conocimientos de cambio de paradigma adquiridos por la ciencia desde entonces.

Incluso hoy con la estúpida “teoría” del diseño inteligente promovida por los creacionistas, los jóvenes literatos de la tierra para quienes casi cualquier parte de la ciencia contradice su biblia, los religiosos están tratando desesperadamente de ser válidos.

Los más razonables afirman que saben lo que causó el Big Bang y que el alma explica la conciencia, más o menos los dos últimos campos en los que la ciencia es limitada o no se ha “asentado”.

Probablemente solo sea una cuestión de tiempo ahora para la obsolescencia completa como explicación.

Como se dijo anteriormente, la ciencia y la religión son dos entidades completamente diferentes. Nunca he oído hablar de ninguna teoría científica que diga específicamente que el robo o el asesinato estén mal. La mayoría de los textos religiosos establecen específicamente un código moral que establece que estos están equivocados.
Naturalmente, NO NECESITA religión para formar un código moral. Algunos incluso pueden interpretar la teoría científica para formar su propio código moral. Esto se ha hecho varias veces en el pasado, de hecho. Por ejemplo,

• La razón común de hacerse vegano porque la caza daña el ecosistema local.
• http://en.m.wikipedia.org/wiki/S …
• http://en.m.wikipedia.org/wiki/V …

Sin embargo, una vez que comienzas a hacer códigos morales a partir de la teoría científica, te has aventurado de la ciencia a la filosofía. Y tanto una filosofía científica como una filosofía religiosa son perfectamente legítimas, pero muchas personas no están de acuerdo sobre cuál es la correcta, y terminamos con esto.

Mire si quiere respuestas reales, no debe presentar una pregunta con una falsa dicotomía.

La ciencia responde mejor a todas las preguntas empíricas, esa es una especie de definición. Si algo fuera de la ciencia funcionara mejor, entonces sería verificable y sería utilizado por la ciencia.

Preguntas no empíricas: las preguntas sobre matemáticas, moralidad y filosofía también se responden mejor mediante un proceso de investigación racional (matemáticas y filosofía).

Las religiones de todo tipo hacen afirmaciones en ambos departamentos y, si bien la ciencia no puede refutar las afirmaciones religiosas no empíricas, la filosofía sí puede.
Imagine por un momento que la Biblia afirma un hecho matemático: podríamos probar o refutar este hecho dentro de ZFC. Puede ser cierto en algún sistema axiomático elegido, pero este sistema necesita una justificación más allá de lo simple que se requiere para hacer las afirmaciones religiosas. Al igual que con las afirmaciones morales y metafísicas religiosas, pueden ser ciertas dentro de algún sistema axiomático arbitrario, pero no son justificación para tal sistema.

Con eso en mente, tenga en cuenta que las afirmaciones religiosas no empíricas simplemente apestan a lo que están tratando de hacer. No son posiciones filosóficas serias. Sin embargo, la forma en que los ignoramos es con otras formas de racionalidad que la ciencia.

La ciencia describe CÓMO son las cosas
La religión busca explicar por qué las cosas son

La ciencia no es infalible, pero tiene un escrutinio incorporado de la revisión por pares, ¿las observaciones se explican razonablemente por la conclusión? Si se demuestra lo contrario, la ciencia cambia, para una mejor explicación.

Sin embargo, la religión es infalible en su presentación.

La ciencia es simplemente un subtema en el estudio de la filosofía.

Algunos podrían decir que las religiones nos dicen cómo comportarnos, nos da una moral alimentada con cuchara que es clara, en blanco y negro. Aunque pueden hacer esto, la moralidad no proviene ni depende de la religión.

La filosofía moral es la respuesta a la pregunta evasiva. Aunque no se trata de ciencia, filosofía moral o ética, no se trata menos de cómo deberíamos vivir.

La ciencia no lo hace, y no pretende decirnos cómo distinguir “lo correcto” de lo “incorrecto”, porque su propósito es * explicar, “no darnos” respuestas “.

La ciencia pregunta cómo están las cosas, la filosofía natural o la probabilidad constante o probable de que un fenómeno observado pueda reproducirse o reaparecer, debido a la probabilidad (no a la certeza). Solo puede hacer esto en base a un estándar de comparación, algo que es cuantificable, medible.

Las religiones preguntan por qué están las cosas, como “¿por qué estamos aquí?” (Porque Dios hizo / hizo esto o aquello, en términos antropomórficos). Por lo general, estas respuestas son explicaciones racionalizadas sin evidencia o medida. Se basan en la fe o la esperanza de que las promesas se cumplirán de acuerdo con las cuentas de otras personas.

Pero, CÓMO y POR QUÉ son preguntas diferentes, y la ciencia y las religiones habitan reinos dispares y diferentes, por lo que si la pregunta pertinente aquí es, ‘cuál es mejor para darnos las llamadas respuestas, ¿es ciencia o religión?’ el punto es discutible porque no abordan los mismos problemas. No hay debate entre ellos, y este malentendido es tan común que puede ser trágico.

Perdóname por canalizar a Bill Clinton, pero tu pregunta depende de la definición de “cualquier cosa” y, en particular, de la palabra cosa. La ciencia responde preguntas sobre cosas y procesos físicos. La religión busca responder preguntas sobre el “por qué” y el “propósito” de la existencia, “cómo” uno lleva una vida moral “, etc .; sin embargo, esas respuestas son una cuestión de fe, de ahí el concepto muy adecuado, salto de fe . Algunas personas religiosas tienen problemas con la proposición de que todas las preguntas éticas y espirituales pueden ser respondidas sin tener en cuenta ninguna religión. La famosa maquinilla de afeitar de Occam lo deja claro. Ergo, la respuesta más simple a su pregunta es, por desgracia, no.

No.

No es que la ciencia pueda responder a todo ahora o en el futuro, pero utiliza el método correcto de investigación. Cuando la ciencia incluirá no solo lo objetivo, sino también lo subjetivo y junte ambos reinos en una teoría, eso resolverá muchos problemas de una manera agradable.
Sin embargo, la religión es una reliquia antigua que no tiene validez objetiva y simplemente ocupa lo subjetivo con historias de personas que alcanzaron ciertos estados de conciencia en un mundo muy primitivo.
Dios es el ser subjetivo supremo y a través de nuestra meditación, a través de nuestro esfuerzo concentrado para penetrar los misterios de la creación, lo encontramos. Él está en nosotros, como la subjetividad pinaculada.

Intenta estudiar la filosofía de Ananda Marga para obtener más información.

La religión es la forma de vivir. Mientras que la ciencia trata sobre el análisis de la naturaleza, ya sea cuantitativa o cualitativa. Las religiones religiosas son una forma de poner tu fe en algunos ideales indestructibles. Para que pueda verlos durante los períodos emocionalmente bajos. Iré un paso más allá y haré una declaración audaz. La ciencia también es parte de la religión. De hecho, la ciencia siempre ha sido una herramienta para la religión. Hoy nos hemos vuelto tan liberales con respecto a las “religiones antiguas”, según el guión dictadas, que no sentimos el efecto. La ciencia es cómo ves las cosas y la religión es cómo las percibes. La verdad es que la ciencia nunca es absolutamente cierta, siempre se está improvisando refutando los pilares en los que se encuentra. consulte Cambios de paradigma.

La respuesta a la pregunta es sí

• El temple de diferentes personas es diferente. Porque diferentes personas tienen diferentes niveles de confianza. Y esta confianza tiene mucho que ver con la fe. La religión es la fuerza vinculante más dominante entre las masas en lo que respecta a la fe. En mi universidad, la mayoría de los profesores eminentes son religiosos. Pero ser religioso no tiene nada que ver con seguir las órdenes de los jefes religiosos, ya sea un gurú o un fatwah. A medida que vivimos, todos estamos formando la religión misma.

• Actitud vs aptitud : aquí la actitud está directamente relacionada con la religión y la aptitud para la ciencia

.

La ciencia no se basa en la fe: se basa en hechos, que se ajustan cuando la realidad lo dicta. La buena ciencia fuerza continuamente la reevaluación y el refinamiento iterativo.

La religión se basa en la fe, que es esencialmente la creencia en lo que no se puede probar. Intenta proporcionar un marco para la interacción ética con el mundo. Su núcleo es inmutable y solo se ajusta mediante la reinterpretación de sus verdades.

Comparar uno con el otro no tiene sentido, ya que la ciencia y la religión son opuestos prácticamente completos.

Dicho esto, algunos seguidores de la ciencia confían ciegamente en ella como lo harían con una religión y tratan de usarla para responder preguntas éticas. Algunas religiones pretenden responder preguntas sobre la naturaleza del universo con “hechos” fácilmente comprobables. El conflicto ocurre cuando uno trata de usar la ropa del otro.

La ciencia explica lo que uno ve pero no cómo verlo, o qué elecciones debe hacer al respecto.

Los pensamientos de Dios.

Quiero saber los pensamientos de Dios. El resto son detalles.
~ Albert Einstein

[Citado por E. Salaman en “A Talk with Einstein”, Listener 54 (1955)]
(fuente: Albert Einstein | Sitio oficial de Albert Einstein – Citas)

La ciencia no responde nada.

Proporciona a las personas un marco práctico y ordenado para pensar.

Este marco resulta ser lo suficientemente sostenible, de modo que para la mayoría de las áreas de nuestra vida, si uno necesita un resultado medible, involucrar a la ciencia generalmente funciona mejor que involucrar a la religión.

Por favor, no insultes a la ciencia al pensar que es algo que debe compararse con la religión.

El dominio de la ciencia es de naturaleza empírica y tangible (aunque puede proceder de aparentemente de otro mundo). La ciencia es profunda, pero cuando la ciencia falla entra en juego el dominio religioso. Por lo tanto, buscar respuestas objetivas en este contexto es buscar respuestas científicamente posibles. La religión y las actividades religiosas intentan responder a aquellas preguntas cuyas respuestas objetivas-empíricas-objetivas no son posibles, lo que la hace inherentemente basada en la fe. Y cuando se basa en la fe, no hay razón o lógica firme. Cuando estás a punto de morir o bajo una amenaza inevitable e inmediata, ninguna ciencia puede ayudarte, pero la fe te da consuelo y consuelo con la esperanza de algo. Es puramente subjetivo.

¿Qué quieres decir con “religión”? ¿Te refieres a los textos? ¿Te refieres a la religión organizada? ¿Te refieres a la experiencia religiosa?

Los textos son en su mayoría mitos y sabiduría pasados ​​a través de los tiempos, pueden ayudarnos a comprender cuáles fueron el origen más popular y las teorías morales para ciertos grupos de personas antiguas, pero, cuando la ciencia de la arqueología los usa como fuente, pueden decirnos mucho más..

La religión organizada, con sus “interpretaciones modernas” y eruditos altamente calificados, puede responder preguntas de “por qué” pero, debido a la naturaleza de la teología y el dogma, estas respuestas solo pueden influir en los vulnerables (por ejemplo, niños, personas de luto), los intelectualmente perezosos. o el ya infectado … lo siento, quise decir fiel.

La experiencia religiosa puede explicar por qué las personas encuentran significado en las historias tontas y están motivadas para sufrir, hacer grandes obras o volar a los edificios, pero la psicología y la sociología pueden proporcionar más información sobre esos mismos comportamientos.

tl; dr: no.

La ciencia se limita a temas definidos por espacio, tiempo, energía / materia.

Eso puede ser todo lo que hay, en cuyo caso quizás la ciencia es exhaustiva.
Pero la ciencia no puede decirte eso. Cualquiera que presuma hacerlo no responde basándose en la ciencia, sino en la filosofía y la religión.

Esa pregunta, y cualquier siguiente, se convierten en el ámbito de la filosofía, la metafísica, la religión y la teología, donde, aunque la verdad puede ser tan singular y rigurosa como la que se descubre a través de las ciencias, las metodologías no son tan hábiles para dar esa verdad. , ni de declararlo definitivamente.

La ciencia había sido una herramienta increíblemente poderosa para descubrir la verdad, y una de las verdades que dirá es sus propios límites.