¿Podría haber una razón evolutiva para la religión?

Lo que sí sabemos que parece ser innato a los humanos de una manera evolutiva es nuestro deseo de racionalizar. No importa lo que estemos racionalizando, solo lo que somos. La necesidad de que usemos la palabra “porque” es fuerte para nosotros.

Es realmente bastante simple. Volvamos, muy atrás a los días en que los dioses habrían sido interpretados en el mundo. Un hombre de neanderthal se para al borde de su cueva. No ha podido producir alimentos durante varios días seguidos. Las plantas a las que está acostumbrado a cosechar ya no producen alimentos. Las lluvias no han llegado.

Pero el hombre de neanderthal no tiene meteorología. Él tiene lo que ve. Él ve el cielo; ve que llueve habitualmente y que cuando el suelo está húmedo, la comida crece. Los animales vienen Y él alimenta a su familia.

Pero no ha llovido. ¿Por qué?

La nube rueda por el cielo, el horizonte está lejos y fuera de alcance, hay fuerzas en juego en el mundo que él no puede controlar. Pero debe racionalizar su existencia. Debe haber una razón por la que sufrirá esta temporada, por qué debe perder a sus hijos, por qué deben abandonar este lugar en busca de comida y agua o enfrentar la muerte. Así como los lobos los amenazan en la pradera, como otros neandertales presentan una amenaza, así debe haber un propósito detrás de estos tiempos terribles.

Dibuja un búfalo en las paredes del refugio de su familia, una cueva, porque no piensa en nada más que encontrar un búfalo para alimentar a su familia; la misma imagen de eso le da la esperanza de que pronto comerá. Canta canciones y quema hojas fragantes, con la esperanza de complacer cualquier fuerza que afecte la lluvia, porque la canción y el incienso son agradables para los miembros de su familia. Sacrifica la poca posesión que tiene, tal vez algo de tela de cáñamo o los huesos de un animal muerto, porque para recibirlo, a menudo tenemos que hacer una concesión para ofrecer algo de valor.

Estas fuerzas son obvias, y la única causa que entendemos es nuestra propia agencia, que podemos afectar el cambio a través de nuestras acciones, por pequeñas que sean, por lo que atribuimos cualidades humanas a las fuerzas desconocidas en el mundo, porque tenemos la motivación innata para agregar palabra porque a las cosas que decimos, para ayudarnos a racionalizar y construir construcciones de comprensión en todo el mundo en que vivimos.

Estas construcciones son vitales para nuestra capacidad de tomar decisiones a diario, por lo que el cerebro trabaja para crearlas para simplificar los procedimientos en el futuro. Esta característica del cerebro que es el resultado de la evolución, es tanto nuestro salvador como nuestra trampa. Nos impide pensar demasiado con el desagradable efecto secundario de pensar con poca frecuencia .

Cuando un hombre de las cavernas llega a esta conclusión, el resto también depende de su cerebro evolutivo. Ahora que ha concluido que hay una fuerza sobrenatural en juego, cada vez que sucede algo que descansa en la periferia o no tiene respuesta, su construcción entra en juego, racionaliza el nuevo evento y lo agrega a su nueva imagen de sí mismo como un temor de Dios. criatura.

Hola, gracias por el A2A.

Primero diré que esta es una pregunta muy interesante y novedosa. Nunca había escuchado que se le preguntara antes, y mucho menos considerarlo. Como resultado, hace que esta pregunta sea difícil de responder.

Las criaturas del pasado pudieron pasar sus genes a la progenie de la actualidad porque observaron rasgos evolutivos que les permitieron sobrevivir en entornos que favorecían la supervivencia del más apto. A lo largo de miles de años de evolución, los genomas se han modificado para adaptarse a los cambios en el medio ambiente. Si las creencias religiosas influyeron en el cambio de sus genes … realmente no lo sabemos. Desde un punto de vista científico, es poco probable que la creencia en un ser superior ayude a alterar el genoma para ajustarse a los estándares de aptitud física del día.

Incluso en la actualidad, los creyentes no son necesariamente más felices que los ateos. En ¿Son las personas religiosas más felices que los ateos ?, los investigadores descubrieron que aquellos que son religiosos solo son más felices cuando viven en regiones que promueven las prácticas religiosas y la espiritualidad. De lo contrario, los creyentes y los ateos no son más felices que los demás.

Entonces, ¿qué beneficio obtienen las personas religiosas de creer en un ser superior? Más importante aún, ¿estas creencias dan como resultado una mejor calidad de vida, una vida útil más larga y la probabilidad de transmitir los genes?

Los humanos solo han existido por 200,000 años, la religión aún menos. Pueden pasar millones de años antes de que podamos notar una diferencia reconocible en nuestros genomas … e incluso entonces, ¿podemos rastrear los cambios en nuestra religión? Altamente improbable.

TL; DR: Bueno, sí, y ya es hora de que más estudiosos de la religión se den cuenta de esto.

Hay tres modelos principales para la evolución de la religión, y me temo que su poder explicativo es inversamente proporcional a su popularidad actual. Para empeorar las cosas, las explicaciones evolutivas en cualquier forma están luchando para ganar aceptación entre los estudiosos de la religión. Por lo tanto, me corresponde demostrar que tengo razón, y que la mayoría de los demás están equivocados.

Nuestros tres candidatos son:

Teorías de subproductos
Estos ven la religión como un subproducto de la cognición avanzada y las estrategias para evitar la depredación. Los escritores populares son Pascal Boyer y Justin L. Barrett.

Teorías adaptativas
Estos suponen que las religiones funcionan como conjuntos de señales de compromiso grupal difíciles de falsificar. Richard Sosis y Joseph Bulbulia son defensores clave de este punto de vista.

Teorías de la selección cultural.
En cierto modo, una combinación de las teorías anteriores, ven a la religión como algo que evoluciona por derecho propio, que se adapta a sí misma, un subproducto para nosotros. Puede asociar este punto de vista con Richard Dawkins, pero Peter J. Richerson y Robert Boyd son las verdaderas autoridades en la evolución cultural, a pesar de que no se ocupan específicamente de la religión.

Con esta rápida introducción, profundicemos más en los tres, antes de intentar mostrar por qué este último es el más elegante.

La religión como subproducto.
Esta escuela obtiene todos los acrónimos geniales: HADD (Dispositivo de detección de agencias hiperactivas, de Barrett) y MCI (Ideas mínimamente contraintuitivas, de Boyer). Brevemente, HADD se trata de sobredetectar seres conscientes. Nuestros antepasados ​​estuvieron mucho más sujetos a la violencia que nosotros, y también se enfrentaron a los depredadores con más frecuencia. Esto significaba que estar alerta a los sonidos en el bosque y eso conllevaba una ventaja evolutiva, y asumir que significaban que un asesino que se acercaba sigilosamente era una buena apuesta. Los falsos positivos no tuvieron ningún costo, mientras que ignorarlos cuando en realidad provenían de un miembro de una tribu competidora podría costarle la vida. Pero con las mentes complejas surgió la necesidad de explicar este sentimiento constante de ser seguido, cuando no había nadie cerca. Si luego combinamos esta necesidad con lo que parece ser una propensión a recordar ideas mínimamente contrarias a la intuición, ideas que son simplemente contradictorias para llamar la atención, pero no tan poco ortodoxas que son difíciles de comprender, entonces tienes ideas religiosas que se adhieren al cerebro, pero no confiera ninguna ventaja real. Como tales, son productos de la evolución, pero indirectamente. No me detendré en esto, pero mencionaré que creo que tanto HADD como MCI pueden operar en la mente humana, pero explican solo un fragmento de lo que está sucediendo aquí.

La religión como adaptación
Algo menos popular, pero afortunadamente en el último lugar que revisé, son las teorías adaptativas de la religión. Vienen en diferentes formas, pero todos proponen que la religión es una respuesta al problema de la cooperación, o más precisamente, la libertad de conducción. Por lo general, se invoca la tragedia de los bienes comunes: esa famosa situación inestable en la que todos se beneficiarían al cooperar, pero todos se beneficiarían aún más haciendo trampa, mientras que los demás cooperaron. En la mayoría de las especies, la cooperación se logra a través de la selección de parentesco: sus genes realmente se benefician de los sacrificios cooperativos que realiza, porque el resto del grupo comparte esos mismos genes. En los humanos, sin embargo, no se requiere parentesco para la cooperación, por lo que no explique esto. La forma en que se supone que la religión resuelve esto es actuando como señales de compromiso grupal difíciles de falsificar. Así como la cola del pavo real es una señal difícil de falsificar de que es saludable, la práctica ritual a menudo excesiva de los adherentes religiosos son señales difíciles de falsificar que realmente se han comprometido con su grupo particular. Aunque estoy escribiendo sobre religiones aquí, los tatuajes de pandillas son mis ejemplos favoritos: si me hago un tatuaje de mongols en mi frente, es bastante obvio para todos que si quiero afiliación grupal, tendré que estar con ellos.
No es un ángel del infierno

El apoyo a estas teorías se encuentra en el hecho de que la necesidad de cooperación informal y el grado de religiosidad parecen estar correlacionados, mientras que los estados de bienestar saludables con una fuerte aplicación de la ley son generalmente más ateos, los estados fallidos a menudo generan fundamentalismo religioso. En tiempos de guerra, las imágenes religiosas y los rituales también se vuelven más pronunciados. También se pueden encontrar patrones similares en fenómenos que a menudo se consideran relacionados con la religión, como la música y el fandom deportivo, cuyas formas extremas (sin mencionar el racismo) suelen atraer a los jóvenes marginados. Aquí es donde encuentro la fuerza principal de estas teorías: la capacidad de conectar fenómenos relacionados sin una definición estricta de “religión”: un fenómeno es simplemente más religioso cuanto más rasgos religiosos contiene (si un rasgo es religioso se basa o no en arbitrariedad consenso). De esa manera, no hay una división clara entre la ortodoxia católica en toda regla y la idolatría de un jugador de fútbol particularmente bueno, pero la religión sigue siendo un concepto útil. Después de estudiar religión y leer página tras página sobre cómo definirla, puedo testificar que eso es un activo para cualquier teoría.

La religión como fenómeno culturalmente evolucionado.
Tengo una relación difícil con Richard Dawkins. Su libro El gen egoísta me abrió algunas puertas y probablemente sea una de las mejores experiencias de lectura que he tenido. Me encanta escucharlo hablar sobre cualquier tema, tanto por su perspicacia como por su elocuencia. Pero estudiar religión, y particularmente estudiarla de la forma en que le gustaría que lo hagamos, me hace ver cuán terriblemente equivocado está en este tema. La ironía se ve agravada por el hecho de que personalmente, lógicamente, estoy totalmente de acuerdo con la mayoría de sus puntos de vista ateos. Si tan solo hubiera sido menos idiota sobre ellos. Dos objeciones principales aquí:
Memes. Muy buena idea. Y para ser justos, originalmente los propuso más como un experimento mental para mostrar que la selección natural era un concepto general que bien podría aplicarse a otros sustratos que no sean genes. Sin embargo, aparentemente incitado por el hecho de que durante una buena década (dos décadas después de haberlo sugerido), un buen número de científicos lo tomaron en serio, no ha abandonado la idea. Sin embargo, casi todos los demás lo han hecho. Pero la selección cultural está resurgiendo en una nueva forma, jugando dos objeciones anteriores a las teorías evolutivas una contra la otra. ¿Recuerdas cómo la herencia de partículas de Mendel salvó la teoría de la selección natural de la amenaza de los rasgos mezclados que eliminaban la variación de la que dependía? Bueno, ¿también recuerdas cómo la baja fidelidad de copia (por ejemplo, una gran variación) era una amenaza para Memetics? En uno de los pocos libros que definitivamente he disfrutado más que The Selfish Gene , Peter J. Richerson y Robert Boyd explican cómo puede tener una evolución cultural siempre que no dependa de la herencia de partículas. Lamentablemente, no hay suficientes científicos sociales que basen su investigación en el excelente Not by Genes Alone . Como se mencionó, no se centran en la religión, pero si recordamos que la religión es solo un fenómeno cultural como cualquier otro, es fácil ver cómo sus teorías pueden aplicarse sin problemas.
Retórica. Vamos, Dick, ¿realmente crees que estás persuadiendo a los fundamentalistas para que tiren sus libros sagrados? Además, podría estar agregando a los problemas: como se explicó anteriormente, la religión es un mecanismo de defensa contra las presiones externas. La retórica enojada no hará que las personas abandonen su religión, sino que la reforzará. Y aunque es un brillante defensor de la ciencia en otras áreas, ignora abiertamente la ciencia de la religión. A veces cita a Boyer, pero en su mayoría continúa con sus propios Meméticos que ni siquiera hablaba en serio al principio. Pero las teorías que muestran que la cultura evoluciona, o que la religión es una adaptación para la cooperación, nunca menciona.

Habiendo presentado las tres escuelas principales, intentaré brevemente unificarlas. El escenario que propongo es el siguiente: la evolución nos ha dotado de módulos mentales adaptativos como HADD y una propensión a recordar conceptos de DCL, que a su vez, como subproducto, nos predispone a creencias religiosas. Algunas de estas creencias, por casualidad, están estructuradas de modo que fomentan la cooperación a través de una señalización costosa o difícil de falsificar. Estas creencias serán adaptaciones culturales y es probable que se propaguen a mayor velocidad, si no directamente a través del proselitismo, sino indirectamente a través de los beneficios de aptitud que confieren a los creyentes. Aún así, las religiones no adaptativas pueden persistir ya sea porque son selectivamente insignificantes o porque la selección en contra de ellas está limitada de alguna manera. Por lo tanto, terminamos con una gran cantidad de religiones completamente diferentes, no necesariamente relacionadas: algunas transmitidas culturalmente, algunas adaptativas, algunas subproductos puros, pero sin necesidad de una adaptación biológica para la religiosidad.

Se pueden encontrar referencias para todo esto, y más explicaciones, en mi tesis de maestría: Adaptación Adaptación [/ spam]

La religión es un subproducto de cómo los seres humanos procesan información compleja.

Los humanos se desarrollaron como criaturas sociales en pequeñas comunidades. La supervivencia del individuo dependía de su capacidad para comprender y predecir su entorno, el grupo y otros en el grupo.

En términos de dificultad, la parte más difícil de esto fue comprender el comportamiento de los demás. Otras personas pueden ser caprichosas, peligrosas o seguir una agenda diferente.

Si piensas en esto, todos construimos modelos complejos de personas que conocemos. Nuestros socios, nuestros jefes. Estos modelos pueden predecir cómo podrían actuar, qué podrían decir. Incluso podemos mantener conversaciones entre nosotros y nuestros emuladores de jefes. (A los escritores se les paga por esta habilidad).

Cada vez que tenemos que tratar con una persona impredecible, invertimos en construir un modelo de ellos. Para procesar sus acciones, predecirlas y, con suerte, obtener un resultado favorable.

Esta fue una gran fuerza humana, pero también es la razón de mucho pensamiento religioso.

Nuestros ancestros primitivos utilizaron esas mismas habilidades para identificar, procesar y predecir el comportamiento del clima, los vientos, el mar, etc. Estos fenómenos misteriosos e impredecibles se modelaron mejor proyectando una personalidad sobre ellos.

Es por eso que todos los humanos primitivos adoptan el animismo para tratar con el mundo. Un espíritu celestial enojado y vengativo es una explicación mucho mejor para un rayo que un intercambio de carga eléctrica invisible.

Los padres imponen estas creencias animistas a los niños, porque los niños pequeños son porosos a la influencia de los padres. Entonces generación tras generación toma las nociones y las adapta. Los espíritus se convierten en dioses, los dioses en dios. Incluso los físicos, que deberían saberlo mejor, usan el antropomorfismo para explicar la “voluntad del universo” como dios.

Preferimos descripciones antropomórficas del mundo, porque comenzamos como animales de la tribu y no como científicos.

No. Cualquier intento de describir la religión como una adaptación evolutiva tendría que considerar la amplia gama de experiencia humana que se clasifica como religión, y tendría que considerar la construcción histórica de la religión como una categoría de actividades humanas.

Al escuchar a personas como Daniel Dennett (filósofo), que miran la religión en términos evolutivos, hablan de religión, parece que simplemente asumen que la religión es una categoría que puede viajar fácilmente entre contextos culturales, y que todas las actividades religiosas son esencialmente las mismas que El cristianismo, aunque con diferentes atributos culturalmente específicos.

Ninguno de estos supuestos es cierto. La religión solo ha surgido como una esfera discreta de actividades humanas en el Occidente moderno. Al mismo tiempo, constituir actividades religiosas como un ámbito separado de actividades es un proyecto político que nunca está completamente completo. Entonces, describir algo como “religioso” en oposición a “político” o “económico” es a menudo una declaración normativa, y no analítica. Este es también el caso en las culturas no occidentales, donde las actividades que describimos como “religiosas” están indisolublemente ligadas a las funciones de parentesco, políticas, de mercado y otras que hacen que una fácil demarcación de lo que es o no sea “religioso” sea difícil, si no imposible. .

Tomemos, por ejemplo, la descripción de Weber del desarrollo del ethos capitalista del trabajo duro y la dedicación a la profesión. Esto surgió de la ansiedad en algunas formas del cristianismo protestante por estar predestinado a la salvación. El trabajo de uno se interpretó como un llamado en términos de un llamado religioso, y el éxito en el trabajo se interpretó para sugerir que usted estaba entre los elegidos. Al mismo tiempo, hubo un ascetismo mundano, que desalentó la realización de actividades materiales y alentó a reinvertir las ganancias en los negocios. ¿Es esta una actitud religiosa? Claramente fue cuando se desarrolló, pero pronto dejó de tener implicaciones religiosas y se convirtió en una orientación secular hacia el mercado.

Entonces, ¿tomamos las actitudes contemporáneas de los Estados Unidos sobre el trabajo como religioso? Ignorar sus raíces en el protestantismo es anacrónico, pero decir que son religiosos es incompatible con la comprensión contemporánea de la palabra. Entonces, parece que la única solución real es cuestionar el uso de la religión como una categoría estable.

Y existe una amplia gama de enfoques de las cosas que se clasifican como “religiosos” dentro y entre culturas. No es simplemente pedirle a una deidad que gane su favor, lo que recuerdo es la definición de Dennett. No todas las orientaciones religiosas involucran deidades, y no todas las que les atribuyen una importancia significativa, o se centran en ganar su favor.

¿Por qué importa esto? Si no tiene una comprensión crítica de las categorías que está utilizando, simplemente proyectará sus creencias en otras culturas. Si simplemente toma los supuestos contemporáneos de sentido común sobre lo que es “religioso” como universal, no tendrá forma de entender las prácticas, creencias e instituciones dentro de la especificidad histórica de los grupos de los que está hablando.

Esto se convierte en un problema aún mayor cuando estás haciendo conjeturas sobre lo que sucedió antes del historial registrado. Entonces, recuerdo que Dennett postula que la religión se institucionalizó durante el surgimiento de las sociedades agrarias, cuando los líderes usaron sacerdotes para racionalizar su poder. Además de la abyecta falta de evidencia para esta afirmación, presupone una diferencia entre la verdad religiosa y el poder del estado que no es universal. Puede parecer obvio para alguien que solo está familiarizado con ideas sobre religión en los Estados Unidos contemporáneos. Pero, ¿por qué asumirías que alguien hace varios miles de años tendría las mismas categorías sociales que tenemos hoy?

No creo que haya una respuesta científicamente aceptada para esta pregunta todavía. Hay un centro cerebral que responde a la estimulación eléctrica, lo que hace que las personas tengan experiencias religiosas o espirituales. El problema es que estos estados de conciencia pueden estar más relacionados con nuestro futuro evolutivo que con nuestro pasado. Pero en ciencia la evolución significa algo un poco diferente a la evolución espiritual. La evolución en la ciencia es un proceso que se ha observado por separado un número fantástico de veces en el pasado. Pero la ciencia no tiene un concepto de evolución que vaya a ninguna parte o sea una gran fuerza de cambio en el Universo. Estos son problemas asociados con la evolución en la espiritualidad como el Punto Omega de Teilhard de Chardin. Un ejemplo de evolución biológica en el cerebro que apoya la evolución como en un proceso prospectivo como el desarrollo espiritual sería un gran golpe científico.
Puedo proponer un par de ideas que me preguntan sobre cómo conectar la religión con la evolución. A medida que los niños crecen, requieren un vínculo único con sus padres de literalmente absoluta confianza. Sin duda, estaría dentro del alcance de la presión evolutiva proporcionar un mecanismo de obediencia neuronal para diferir a los demás. Entonces, la religión podría considerarse el proceso de piratear esta estructura neurológica.

El intercambio de cultura y la capacidad de comunicación del ser humano nos proporciona una forma flexible de aumentar nuestra supervivencia. Además, el cálculo es difícil y requiere mucha energía. La existencia de la autoridad religiosa permite a las personas diferir su necesidad de tener una visión del mundo completamente viable al entregar muchas decisiones a la autoridad moral. Como resultado, el colectivo gasta menos energía mientras está más enfocado y unificado. Este grupo unificado ahora simplemente necesita competir con los grupos de personas desenfocadas.

¿Por qué tantas religiones prohíben el control de la natalidad? ¿Por qué las formas extremas del Islam prohíben que las niñas y las mujeres vayan a la escuela, cuando se demuestra que la educación aumenta la calidad de vida y reduce la cantidad de hijos que es probable que tenga?

Es simple: cuando los seguidores de una religión tienen hijos, tiende a aumentar el número de seguidores de esa religión. Es por eso que hay más musulmanes y católicos que Shakers (una secta cristiana célibe).

La difusión de la religión se ve ayudada por la incorporación de la enseñanza de “ser fructífero y multiplicarse”. Por el contrario, cualquier rasgo que te haga tener muchos hijos se selecciona por evolución.

Entonces, si hay genes que lo hacen más receptivo a la religión y menos interesado en la educación, entonces es probable que esos genes estén siendo seleccionados.

¡Bienvenido al futuro!

Al menos en cuanto a partes de lo que es la religión, definitivamente.

Los humanos anhelan historias que enseñen. Tenga en cuenta que tan pronto como la mitología comparativa y el contexto de la civilización occidental se eliminaron del plan de estudios de la escuela secundaria, Star Wars se convirtió en la película más popular de la historia. Reemplazó los mitos que ya no se enseñaban. Las religiones correctas explican el significado de lo que sucede. Tener un contexto cultural que sobrevive de generación en generación es definitivamente una ventaja.

La mayoría de los humanos nunca tienen una observación personal directa de espíritus y deidades, pero muchos sí. Por qué no es todo o nada es un misterio. Estas experiencias son la fuente de todos los mitos, y los recuentos posteriores codifican capa tras capa de significado simbólico para enseñar el contexto. La observación personal directa parece heredada. Si estás en la minoría observadora, observa a los gatos perseguir espíritus. Los gatos son claramente al menos tan conscientes de los espíritus como los humanos. No tengo idea de para qué es la selección en otras especies, pero claramente no es una gran ventaja en humanos.

Somos conscientes de nuestra propia mortalidad (que parece ser exclusiva de los humanos) y, junto con un sentido instintivo de autoconservación, es bastante comprensible que la promesa de un lugar mejor al que vamos después de la muerte tiene un gran atractivo.
Hay otros factores, como la realización del potencial de lo bueno y lo malo dentro de todos nosotros, lo que hace que la promesa de recompensa por ser bueno y el castigo por ser malo, con el fin de ser juzgado o recompensado por el ser supremo puede parecer muy atractivo.
Por supuesto, también existe la necesidad de explicar cosas que en ese momento no tienen una explicación, si nuestros cultivos fallan o las enfermedades matan a muchas personas, entonces es más fácil aceptar
una explicación sobrenatural que simplemente aceptar que las cosas malas simplemente suceden y la suerte o la aleatoriedad general de los eventos significa que lo bueno no siempre prospera y lo malo no siempre es castigado.
¡También ha habido la necesidad de controlar a las personas y qué mejor manera que decirles que si hacen lo que se les ordena, obtendrán su recompensa en el cielo!
En estos días, al menos en el mundo occidental, ¿esto ha sido reemplazado por una nueva promesa de riqueza monetaria y la promesa de más por venir?

Todo existe por razones evolutivas. El universo físico evolucionó y continúa evolucionando. La biología es un aspecto del universo físico, por lo que también evolucionó y evoluciona. La religión es el resultado de la evolución humana, porque la evolución creó a los seres humanos, y los seres humanos crearon la religión.

La evolución no solo creó la oportunidad y la necesidad de religión, sin embargo, dio forma a su crecimiento y continúa trazando su dirección.

Entonces, la respuesta corta a cada pregunta que comienza, ¿Explica la evolución_____________, es SÍ.

¿Existe una selección natural para las religiones?

La historia humana ha tenido cientos, si no miles de religiones. ¿Las religiones compiten invisiblemente entre sí y el sistema de valores religiosos “más apto” tiende a la supervivencia? Por ejemplo, tanto el cristianismo como el islam predican tener hijos y convertir a otros. ¿Son algunas religiones más “sobrevivibles”?

¡Si! La cultura evoluciona a través de la evolución darwiniana al igual que la biología. Richard Dawkins promovió esta idea en su libro The Selfish Gene, y acuñó el término meme para el replicador cultural correspondiente al gen replicador biológico.

Algunos investigadores generalizan la selección natural usando el término Selección Universal, ver por ejemplo el libro de Gary Cziko Sin Milagros.

Las religiones son solo un tipo de cultura (o subcultura). En realidad, cada religión es un complejo de memes relacionados. Cuando una religión se divide en dos sectas, es exactamente equivalente a la especiación. Las dos sectas compartirán algunos memes pero difieren en otros memes distintivos. Cada secta puede dividirse nuevamente, creando un árbol genealógico de sectas relacionadas. De esta manera, el judaísmo, el cristianismo, el islam, el catolicismo, el luteranismo, el calvinismo, el mormonismo, etc., son todas religiones relacionadas. Los estudiosos de la religión sin duda podrán señalar que el judaísmo mismo evolucionó de las religiones anteriores y creará un árbol genealógico de cientos de religiones.

Primero debemos entender los conceptos básicos de la teoría de la evolución de Darwin por medio de la selección natural. La evolución se produce a través de mutaciones genéticas (o variaciones) que causan diferentes posibilidades de supervivencia en una población determinada. Las personas con variaciones que aumentan su probabilidad de supervivencia se reproducirán y transmitirán la variación a su descendencia. Aquellos con variaciones menos deseables tienen menos probabilidades de sobrevivir y transmitir sus variaciones. Entonces, con el tiempo, las variantes deseables se extenderán a través de la población y después de unos 13 mil millones de años, obtendrás algo así como un ser humano que se ha desarrollado para luchar por el medio ambiente aquí en la tierra. Sin embargo, algunas de estas variaciones que nos han hecho fuertes en nuestro entorno, también nos han hecho susceptibles a ciertos “virus” sociales.

Dawkins discute la idea de la Religión como un virus en el contexto de los memes (una unidad de transmisión cultural). Explica cómo un niño está genéticamente programado para creer la palabra de los padres y las figuras de autoridad y, en términos de evolución por medio de la selección natural, ningún niño sobreviviría adoptando una actitud escéptica hacia todo lo que sus padres dijeron. Como resultado, esta confianza inquebrantable en las figuras de autoridad deja a los niños expuestos a la infección por la religión.

Entonces, si bien la Religión no es un rasgo evolutivo, es el subproducto de uno que nos ayudó a sobrevivir: nuestra confianza en las figuras de autoridad.

Una cosa importante que hace la religión es permitir un dispositivo a prueba de fallas contra un problema con curiosidad.

La curiosidad es algo bueno: los humanos queremos encontrar respuestas a por qué las cosas son como son. Si no tienen esto, no serán buenos aprovechando al máximo nuestros cerebros para ayudarnos a sobrevivir. Digamos que vemos huellas cerca de nuestra cueva, pero no sabemos cómo llegaron allí. Nos interesaría buscar la respuesta a esta pregunta, en lugar de simplemente decir “lo que sea”. Básicamente, la curiosidad es lo que permitió que sucediera la ciencia, o lo que sea que fue el antepasado de la ciencia. Permitió a las personas comprender lo suficiente sobre el mundo que les rodea, para que puedan manipular mejor ese mundo en su beneficio.

Sin embargo, la desventaja es que ese impulso para responder a todas las incógnitas también podría consumir mucho tiempo y esfuerzo. Digamos que comienzan a pensar por qué sale el sol todos los días, o qué sucede después de que la gente muere, o cualquier otra cantidad de cosas que una persona de la edad de piedra simplemente no podrá responder. ¿Su curiosidad les hace pensar y pensar y pensar en ello, buscando continuamente una respuesta? Bueno, espero que no, porque hay cosas más importantes de las que preocuparse.

Entra en la religión. Explica todo eso. No importa si es correcto o no, pero se cubre con esos vacíos en su conocimiento para que puedan pasar a preguntas más importantes, como por qué su arco y flecha no disparan directamente o por qué su fuego sigue apagándose.

Una hipótesis presentada por Yuval Noah Harari en su alucinante libro Sapiens , es que nos ayuda a cooperar como especie.
Una vez que una sociedad crece, se hace imposible cooperar si no compartimos creencias similares.

La brillantez de esta idea es que esto no solo explica la religión, sino todos los demás conceptos abstractos, como los derechos humanos, la democracia, las empresas, etc.

Cuando hablamos de religiones debemos dividirlas en tres categorías diferentes:

1. Idolatría
2. Moralidad
3. Espiritualidad

Evaluémoslos desde un punto de vista evolucionista:

1. Idolatría: está destinada a aliviar los temores humanos de lo desconocido. Un exceso de miedo puede llevar a algunas personas a ser peligrosas y puede destruir la sociedad. Además puede ser un negocio.
2. Moralidad: hace que la sociedad humana sea más segura al evitar crímenes con la ayuda de castigos o recompensas.
3. Espiritualidad: hace a los individuos más pacíficos. La falta de esto podría conducir a enfermedades mentales que pueden destruir la eficiencia de la persona.

Hasta la espiritualidad, otros tipos de religión son sociales. La espiritualidad es individual y la evolución juega un papel importante al hacer que el organismo sea estable psicológica y físicamente. Es la evolución psicológica.

Pasos y escaleras … y serpientes.
Después de un tiempo seguramente te aburrirás jugando el juego.

Me temo decir que tu descripción de la historia es tan simplista como el juego de Snakes & Ladders.
Solo, ¿qué está arriba y qué está abajo?
La evolución no es una línea recta sino un organismo vivo.
Es una evolución sana o no saludable, quizás.

Pero no es saludable suponer que la Historia es solo la forma en que USTED la ve.
La evolución es, también, atreverse a jugar el juego según otras reglas y ver
que ES el juego [de la Vida] ​​de evolución y revolución y … devolución.

En el nivel más básico, los humanos están codificados evolutivamente para ver patrones. Como a mi profesor de biología nos gusta decirnos, el hombre de las cavernas que huyó de un susurro de hierba porque podría haber sido un león está mejor que el que lo ignoró cuando lo era.

Cuando este mismo reconocimiento de patrones se aplica a fenómenos que no podemos explicar naturalmente, lógicamente siguen explicaciones sobrenaturales. Esta es la base de la religión en la psique humana.

Parece ser. Se está investigando mucho en esta área. No solo la religión, casi todas nuestras otras actividades, como tener relaciones sexuales, querer chicas justas, dormir, soñar, prejuicios raciales, etc., están estrechamente relacionadas con la forma en que evolucionamos con el tiempo. Sin embargo, los científicos e investigadores creen firmemente que la evolución ha jugado un papel vital en el desarrollo de las religiones.

En cuanto a su pregunta, parece que no verificó si la misma pregunta ya se le ha hecho a Quora. En caso de que no pueda encontrarlo, verifíquelo aquí: ¿podría haber una razón evolutiva para la religión?

Aparte de eso, también debe consultar esta página de Wikipedia: Origen evolutivo de las religiones. Si desea más recursos, debe consultar la sección de referencia de la página de Wikipedia mencionada anteriormente.

Es irónico que la religión sea un maravilloso ejemplo de selección natural. De hecho, si pensamos en descender con modificación, cada nueva iglesia de una religión dada tendrá creencias doctrinales ligeramente diferentes. Entonces, una personalidad fuerte tendrá una creencia que es tan diferente del sistema de creencias de la iglesia madre, que se convierte en una religión nueva y diferente.