Depende Dividiré mi respuesta en dos respuestas, una para cada uno de los dos escenarios que creo que podría significar: 1) La religión desaparece mañana 2) La religión nunca existió en primer lugar.
1) La religión desaparece mañana.
Dudo mucho que haya mucha diferencia, para ser honesto. El establecimiento científico ya no se ve afectado masivamente por la religión. Podría haber un argumento de que aquellos que son retenidos por sus creencias religiosas podrían contribuir más, sin embargo, soy escéptico. Habiendo hablado con muchas personas religiosas fundamentalistas, así como con muchos ateos de una amplia gama de celo hacia las creencias, he descubierto que no hay mucha diferencia entre un celoso * cristiano, por ejemplo, y el ateo que es celoso * en su causa. Una vez leí una respuesta memorable (a un cristiano) de un ateo. No recuerdo la redacción exacta, pero la esencia está ahí:
“¿Por qué no estás de acuerdo con un politeísta como los antiguos griegos? Yo tampoco estoy de acuerdo con ellos. Estamos de acuerdo en casi todos los sentidos. Solo creo en un dios menos que tú.
Cuanto más hablo con la gente, más me doy cuenta de lo acertado que estaba. Tanto los entusiastas teístas como los ateos entusiastas tienen muchos de los mismos rasgos (negativos), un fuerte sentido de celo, la incapacidad de empatizar con puntos de vista opuestos, la incapacidad de criticar sus propios puntos de vista, la incapacidad de ver el valor en los argumentos de otras personas, deshumaniza a la oposición, no quiere dialogar verdaderamente con personas que no están de acuerdo, y así sucesivamente. De esta manera y más, estos ateos celosos imitan a los religiosos. Creo que aquí es donde el punto de vista cada vez más común entre los cristianos de que el ateísmo es más o menos otra religión. Quizás no en el sentido del catolicismo con un líder y una estructura central, sino más bien en la línea del protestantismo, con creencias en algunos principios centrales que son el modo de clasificación, y la mayoría de las cosas dependen del individuo. La religión no parece ser la causa de estos rasgos, pero quizás es un efecto, o simplemente más obvio, ya que con una religión es más fácil asociarlos con dicha religión. El hecho es que estos rasgos existirán con o sin religión, y estos son los que son perjudiciales para la ciencia, no la religión en sí. Eliminar la religión realmente no ayudará.
* No estoy seguro si celoso es el mejor término de categorización, sin embargo, no estoy al tanto de un mejor término en este momento.
2) Eliminar la religión de la historia, para que la historia pueda desarrollarse sin la influencia de la religión.
En este tipo de pregunta hipotética, hay literalmente billones de factores que solo podemos adivinar. Eliminar la acción A podría prevenir la acción B, pero inducir la acción A ‘, y dado que hay literalmente billones de interacciones que cambiarían en este caso, es inherentemente imposible predecir el resultado. Piensa que la mariposa afecta. O tal vez simplemente se cancelaría. ¿Quién sabe? Pero daré mi mejor suposición.
La ciencia nació de la religión. Durante gran parte de la historia de la humanidad, hemos estado subsistiendo, apenas produciendo lo suficiente para sobrevivir. En tales condiciones, la ciencia por el bien de la ciencia no puede florecer. ¿Quién tiene tiempo para enviar cohetes a la luna, cuando si no trabajas todo el día, probablemente no habrá comida en la mesa esta noche? Si tenía exceso, entonces probablemente era un gobernante y quería usar esos recursos para mejorar su propia vida en lugar de hacer preguntas aparentemente infructuosas sobre el mundo que los rodea. Todavía vemos actitudes similares hoy, por ejemplo, la gente pregunta por qué estamos enviando cohetes a Marte si no podemos alimentar a las personas aquí en la Tierra. ¿Por qué estamos construyendo aceleradores de partículas cuando podríamos estar construyendo granjas? Etc. A menudo me preguntan cuál es el punto de ser físico y qué contribución significativa hago a la sociedad. La ciencia no podría florecer en esas circunstancias. La religión, a pesar de todas sus fallas, quizás debido a ellas, tomó recursos de los esfuerzos mencionados anteriormente y los utilizó para hacer esas preguntas sobre el mundo. Con ese sacrificio, aprendimos sobre el mundo, aprendimos lo suficiente como para informar a nuestros ingenieros que pudieron usarlo para impulsar enormemente nuestra producción. Pudimos darnos el lujo de poner más recursos en la ciencia, creando un ciclo de retroalimentación positiva y nuestro beneficio actual en la comprensión científica y nuestras riquezas.
Sin la religión para crear una razón para hacer ese sacrificio, no creo que hubiéramos progresado tanto tan rápido. Creo que lo habríamos hecho eventualmente, pero ¿qué tan atrás se habría avanzado el progreso? No lo sé, pero no creo que hubiéramos visto la revolución industrial o nunca hubiéramos conocido a alguien que la viera. Sin embargo, es increíblemente difícil de predecir, como mencioné anteriormente. Sin embargo, el hecho es que la religión ayudó mucho más de lo que ha obstaculizado el progreso de la humanidad. Las quejas actuales contra la religión son como las quejas de un adolescente contra los padres: tal vez las acusaciones específicas son ciertas, tal vez no, pero es injusto decir que la religión ha tenido un efecto negativo neto, o incluso cercano.
