¿Por qué es imposible dividir por 0?

Estoy un poco desanimado por la cantidad de personas que responden a esta pregunta, supuestamente con credenciales de matemáticas respetables, que no parecen entender exactamente qué división es.

La respuesta corta es que, a veces PUEDES dividir por cero, dependiendo de la colección de objetos en discusión. Por ejemplo, una estructura algebraica se puede definir bien en un conjunto con un solo elemento, digamos {0}, de modo que la división por 0 es algo perfectamente razonable.

Sin embargo, en general, el símbolo “0” se utiliza para representar un objeto con una propiedad muy específica. Específicamente, 0 es lo que se conoce como / la “identidad aditiva”, es decir, un elemento para el cual a + 0 = a para cualquier elemento a bajo consideración. En muchos entornos, es posible tener nociones de “0” para las cuales no existe una noción razonable de multiplicación, y mucho menos esta cosa falsa que muchos llaman “división”.

Sin embargo, dado que esta pregunta es casi con respecto a esa colección especial de objetos llamados números reales, supongamos que estamos discutiendo eso de aquí en adelante. Primero, las definiciones básicas deben ser entendidas. La suma es lo suficientemente simple como para suponer que no necesito profundizar (pero en caso de que lo haga, todo lo que realmente es es combinar cantidades reuniéndolas). La resta es simplemente la operación inversa a esto (de hecho, la resta es superflua ya que la estructura de los números reales ya permite que existan inversos aditivos).

Muchos creen erróneamente que la multiplicación es una forma de suma repetida, pero eso es basura de la escuela primaria. De hecho, la multiplicación probablemente se define mejor como una operación geométrica: si toma un número real a y un número real b, el producto ab se define como el área del rectángulo que formaría con longitudes laterales de a y b respectivamente . En algunos contextos muy simples (principalmente cuando se trata de cosas como números enteros y algunos de los números racionales mejor utilizados), esta idea se puede reducir a pensar en formar “grupos a de cosas b”, pero eso no es suficiente para la mayoría de los casos. Es importante destacar que el número 1 es especial con respecto a la multiplicación, ya que 1 multiplicado por cualquier número real a es solo un sí mismo, lo que significa que 1 es a / la “identidad multiplicativa”. Funciona de manera análoga para la multiplicación de cómo funciona el cero para la suma .

La división, como la resta, es una operación no muy necesaria desde un punto de vista matemático. Sirve para funcionar como un inverso parcial de la operación de multiplicación. Es decir, si supiéramos que, por ejemplo, 2 veces 4 es igual a 8, podríamos expresar fácilmente la misma información diciendo que 8 dividido entre 2 es igual a 4 (o que 8 dividido entre 4 es igual a 2). Nosotros, por supuesto, escribimos la fracción 8/4 para representar el valor que cuando se multiplica por 4 produce 8. En general, la fracción a / b sería, entonces, por a / el valor que cuando se multiplica por b produce a.

Si a = 0, yb es un valor distinto de cero, como 5, el valor 0/5 estaría describiendo el número para el cual 5 veces (0/5) = 0, que es claramente 0. Sin embargo, si consideramos un valor potencial para 5/0, estaríamos pidiendo un valor que cuando se multiplica por 0 produce 5. Es decir, estaríamos pidiendo la longitud de un rectángulo, donde un lado es 0, de modo que el área del el rectángulo es 5. Dado que el área es una medida del espacio interior bidimensional y que un rectángulo con una longitud lateral de 0 no tiene espacio interior bidimensional, tendríamos que concluir que no existe dicho número.

Para decirlo de otra manera, 1 / b (para b no cero) se define como el inverso multiplicativo para el número real b. Con las propiedades deseadas de la suma y multiplicación de números reales (junto con las ideas que unen los dos hacia arriba como la distribución izquierda y derecha) es bastante sencillo mostrar que los inversos multiplicativos deben ser únicos. Si consideramos que existe 1/0, estaríamos diciendo que hay un solo valor que podemos multiplicar por 0 para obtener 1. Siempre que el objeto al que llamamos 1 sea diferente del objeto al que llamamos 0 Eso no puede suceder.

Ya hay muchas respuestas a esta pregunta, pero si estás tratando de entender algo como esto de una manera que puede “llevar a otras cosas”, aquí vamos.

Para obtener la submarcación (no estoy seguro de cómo se llama) de mi título de matemática, tuve que tomar una clase de seminario donde simultáneamente aprendimos algunas cosas sobre la enseñanza de las matemáticas Y aprendimos cómo explicar nuestro pensamiento sobre temas que van desde “demostrar que 1 + 1 = 2 “para probar el Teorema del resto chino (mierda genial, de verdad. ¡Búscalo!). Una parte de esta clase era que ocasionalmente hacíamos que nuestro maestro nos explicara las preguntas más frecuentes. Uno de ellos fue “¿por qué no podemos dividir por 0?”

“Es simple … más o menos. Si les está explicando esto a los niños, esta respuesta tiende a tener más sentido de los que he intentado “.

La división es una especie de multiplicación, especialmente para los niños. Es por eso que pueden hacer multiplicaciones y divisiones más pequeñas bastante bien, pero la división larga es un monstruo de nivel de leviatán, porque implica conocer multiplicaciones más altas de lo que se espera que aprendan.

Lo que quiero decir es que cuando lees la ecuación “10/2 =?”, Tu cerebro dice “2 veces lo que es 10 … oh, eso es 5. ”100/4 = 25, porque 4 * 25 es 100. Esto continúa para números más pequeños hasta cierto límite para todos.

Entonces supongamos que tenemos esta ecuación

10/0 =?

Bueno, podemos reorganizar eso para que sea un problema de multiplicación.

10 = 0 *?

Entonces recordamos una regla: 0 multiplicado por cualquier cosa es 0. Por lo tanto, ¿no hay valor para? podemos poner para hacer esto verdad. Esto no está definido por nuestro conocimiento de cómo funciona la división.

Pero ocurre algo ligeramente diferente para 0/0.

Vamos a configurarlo igual que antes

0/0 =?

reorganizamos esto a un problema de multiplicación para ser

0 = 0 *?

Aquí nuestro problema no es que no haya respuesta, es que hay respuestas infinitas ya que cualquier cosa multiplicada por 0 es 0 . No puede determinar qué número se usó en la multiplicación original, por lo que no puede determinar qué número usar. Esta es una forma indeterminada.

Espero haberlo explicado bien. No pude dormir mucho anoche.

No solo no es imposible, lo recomiendo encarecidamente.

La belleza de las matemáticas es que tiene sentido: las personas que definen sus convenciones y reglas están fuertemente comprometidas con la lógica y la coherencia. Incluso cuando hay reglas aparentemente arbitrarias (“¡Uno es primo!” “¡No, no lo es!”) Hay explicaciones coherentes para esas reglas.

La única razón por la que se les enseña a los estudiantes que es “imposible” dividir por cero es que sus maestros son demasiado vagos, ignorantes u ocupados para enseñar la respuesta más interesante , que puede , pero obtendrá diferentes respuestas dependiendo de cómo Haz la pregunta.

Dependiendo de la pregunta, la respuesta podría ser infinito o infinito negativo, o cero, o uno. Y estas no son respuestas engañosas, sino que llevan a la conclusión de que dividir por cero es indefinido o indeterminado.

Y es una pena que esto no se explore, porque es probable que la investigación sea atractiva e incluso entretenida, y tal vez evite que menos estudiantes pierdan interés en las matemáticas.

Les digo a mis alumnos que toda esta confusión acerca de lo que puede y no puede hacer con cero es simplemente porque el cero es el número más sorprendente e impredecible que existe, y siempre deben estar atentos al comportamiento extraño de un personaje tan complicado.

La forma en que la división por cero conduce a respuestas divergentes ya está bien explorada en las muchas otras respuestas a esta pregunta, pero la que uso en mi clase es reproducir el video de Numberphile sobre “Problemas con cero”. A pesar de la insistencia de Matt Parker al principio de por qué no podemos dividir por cero, él y James Grime, entretenidos, pasan por el enigma y concluyen que no podemos esperar una sola respuesta.

(Lagniappe fuera de tema: “El número inútil” de Barry Mazur es muy apreciado por los estudiantes más avanzados que luchan con números complejos, ya que muestra que las personas que los exploraron por primera vez también tuvieron dificultades. E incluso tiene el latín para las matemáticas, lo que provoca Me gustaría señalar que lo estaban haciendo sin la ventaja del álgebra simbólica, lo que me duele la cabeza al pensar en eso).

Veamos este problema:

Hacer esto por mí:

  1. Compre una bolsa de bolos (o cualquier dulce de su elección)
  2. Cuenta los bolos en tu bolso.
  3. Supongamos que hay 60 bolos.
  4. Ese es su dividendo, el número que va debajo de la “gazinta”
    Como estamos dividiendo por cero, el cero va a la izquierda de la “gazinta”
    0 “entra” 60 ¿cuántas veces?
    “Entra” → → “gaz dentro” → → “gazinta”
  5. Instale un programa de conteo en su teléfono inteligente
  6. Comienza a caminar por tu escuela y ciudad
  7. Cada vez que ves a una nueva persona:
  1. Dale a esa persona cero Skittles de tu bolso, y
  2. Agrega uno al contador digital
  • Cuando te quedes sin gente, comienza a ofrecer cero Skittles a cada fantasma que imagines que está obsesionando a tu escuela. También puede fingir que está en una nueva escuela y ofrecer cero bolos a esos “nuevos estudiantes”.
    1. Repita el paso 7 una y otra y otra vez.
  • DETÉNGASE cuando ya no pueda darle cero bolos a la siguiente persona. (Incluso si haces trampa y comes todos los dulces tú mismo, aún podrás seguir dando a la gente nueva cero Skittles).
  • ¿Qué número exacto había en tu mostrador cuando ya no puedes darle a la gente cero Skittles? Seguirías contando a las personas para siempre porque nunca estarías en una posición en la que no podrías darle a una persona más cero Skittles.

    Por eso no podemos dividir ningún número entre cero.

    No hay una respuesta exacta a este escenario. Es posible que obtenga 256 antes de que su mamá le diga que se vaya a la cama, mientras que su vecino obtendría 968 antes de que se rindiera porque tenía hambre mirando todos esos bolos que le dije que no podía comer. La chica de al lado podría decidir decirnos que la respuesta es 7,400,000,000 porque le preguntó a Alexa cuál es la población de la Tierra.

    Sí, esta demostración implica que la respuesta es infinita
    Pero la implicación está mal.

    Esta demostración implica que el infinito es la respuesta a esta pregunta, pero el infinito no es un número.

    Hay una regla en matemáticas llamada ” Cierre matemático “. Todo el conjunto de números reales está cerrado con respecto a la suma, resta y multiplicación porque la suma (A + B), la diferencia (AB) y el producto (A × B) de cualquiera de los dos números reales también es un número real. El conjunto de números reales también está cerrado con respecto a la división porque el cociente (A ÷ B) de cualquiera de los dos números reales también es un número real siempre que B no sea igual a cero.

    El infinito es un concepto. Es más grande que cualquier número que puedas imaginar.

    Como no obtenemos un recuento exacto de a cuántas personas les damos Skittles cero, podemos concluir que no podemos dividir por cero. Esto, por cierto, concuerda con lo que dicen nuestros libros de texto sobre la regla que menciono anteriormente. Dice que cuando dividimos A ÷ B, obtenemos una respuesta real siempre que B no sea igual a cero.

    ¿Pero qué hay de las reglas? [matemáticas] \ frac {x} {x} [/ matemáticas] es siempre igual a 1?

    Sí, una regla nos dice: [matemáticas] \ frac {X} {X} [/ matemáticas] = 1, pero
    una segunda regla nos dice: [matemáticas] \ frac {0} {X} [/ matemáticas] = 0, entonces
    dado que una regla dice [math] \ frac00 [/ math] = 1 y otra dice [math] \ frac00 [/ math] = 0, entonces
    tomamos el camino del cobarde y decimos que [math] \ frac00 [/ math] no está definido.

    (En Cálculo, aprenderá que es posible que [math] \ frac00 [/ math] sea igual (o se aproxime) a cualquier otro número, por lo que tiene muchas matemáticas divertidas que esperar.)

    MUCHOS COMENTARIOS EXCELENTES

    Vea los comentarios para una discusión fascinante, y a veces larga. (Solo eliminé una conversación que fue muy irrespetuosa. Si quieres llamarme mentiroso, no te molestes en dejar un comentario).

    Si comprende todo lo anterior, puede dejar de leer aquí.

    Calculadoras Mecánicas Antiguas:

    Alrededor de 1970, le pedí a una calculadora mecánica que dividiera por cero. Usó sustracciones repetidas y siguió restando cero, sin detenerse nunca porque el valor nunca fue negativo. Aquí hay un video de YouTube de dicha división.

    Estoy asombrado !!!

    Escribí esta respuesta el 22 de diciembre. Cinco días después, tengo 759 votos a favor y 111 mil visitas. (Y esos votos a favor fueron para la respuesta antes de que recordara agregar la explicación de la “gazinta”).

    Gracias a todos. Y sí, estoy disfrutando la conversación en los Comentarios. Siéntase libre de unirse a cualquiera de las conversaciones, aunque para asegurarse de ver su comentario, comience un nuevo comentario. No estoy seguro de que me notifiquen si agrega un comentario al comentario de otra persona.

    POSDATA:

    Agregué esta posdata porque varias personas han publicado comentarios diciendo que estoy usando la analogía incorrecta. Una persona dijo que estaba ilustrando cero dividido por 60 (aunque eso podría deberse a que olvidé definir “gazinta” en la primera respuesta). Si acepta que mi analogía anterior demuestra adecuadamente que no podemos dividir por cero, puede dejar de leer aquí.

    El resto de esta posdata pretende explicar que, aunque mi analogía “60 dividido por cero” es imposible, mi demostración está diseñada correctamente para simular el proceso.

    Más información sobre cómo esta simulación SORT OF simula la división por cero

    Para cada una de estas demostraciones, comience con una bolsa de 60 bolos.

    Demostrar 60 dividido por 6:

    1. Dele a cada persona seis bolos.
    2. Cuente a cada persona a la que le da seis bolos.
    3. Detente cuando no puedas darle a la siguiente persona seis bolos.
    4. ¿A cuántas personas le diste seis Skittles?
    1. Diez
    2. 60 ÷ 6 = 10
    3. (60 bolos) ÷ (6 bolos por persona) = 10 personas
    4. 60 bolos ÷ [matemáticas] \ frac {6 \, bolos} {persona} [/ matemáticas] = 10 personas

    Demostrar 60 dividido por 4:

    1. Dele a cada persona cuatro bolos.
    2. Cuente a cada persona a la que le da cuatro bolos.
    3. Detente cuando NO puedas darle a la siguiente persona cuatro bolos.
    4. ¿A cuántas personas le diste cuatro Skittles?
    1. Quince
    2. 60 ÷ 4 = 15
    3. (60 bolos) ÷ (4 bolos por persona) = 15 personas
    4. 60 bolos ÷ [matemáticas] \ frac {4 \, bolos} {persona} [/ matemáticas] = 15 personas

    Demostrar 60 dividido por 1:

    1. Dale a cada persona un Skittle.
    2. Cuente a cada persona a la que le da un Skittle.
    3. Detente cuando no puedas darle a la siguiente persona un Skittle.
    4. ¿A cuántas personas le diste un Skittle?
    1. Sesenta
    2. 60 ÷ 1 = 60
    3. (60 bolos) ÷ (1 bollo por persona) = 60 personas
    4. 60 bolos ÷ [matemáticas] \ frac {1 \, bolos} {persona} [/ matemáticas] = 60 personas

    ¿Está de acuerdo en que cada una de las demostraciones anteriores demuestra división?

    • 60 ÷ 6 = 10
    • 60 ÷ 4 = 15
    • 60 ÷ 1 = 60
    • Podríamos, por supuesto, usar la misma bolsa para demostrar 60 ÷ otros números que dividen 60, incluyendo 2, 3, 5, 10, 15, etc. Incluso podríamos usar esta demostración para demostrar dividir 60 entre ½ o ¼ pero no intentará hacer problemas locos como 60 ÷ π, etc.
    • El objetivo de esta pregunta es lograr que acepte que usamos un método válido para demostrar 60 ÷ N cuando N divide 60 de manera uniforme.

    Si lo anterior es una demostración válida para dividir (60 ÷ 6), etc.…
    Entonces el mismo método debería “simular” la división (60 ÷ 0)
    si cambiamos cada “seis” a “cero”.

    Pero recuerde, esto es una simulación, no un método válido de división.

    Recuerde comenzar con 60 bolos en su bolso.

    • Demostrar 60 dividido por 0:
    1. Dale a cada persona cero bolos.
    2. Cuente a cada persona a la que le da cero Skittles.
    3. Siga repitiendo los pasos 1 y 2 hasta que …
      … Detente cuando no puedas darle a la siguiente persona cero Skittles.
    4. ¿A cuántas personas le diste cero Skittles?
    1. ?????
    2. 60 ÷ 0 = ?????????? (no hay respuesta, sigo contando)
    3. (60 bolos) ÷ (0 bolos por persona) = número desconocido de personas
    4. 60 bolos ÷ [matemáticas] \ frac {0 \, bolos} {persona} [/ matemáticas] = número indefinido de personas

    Si aún cree que estoy usando la analogía incorrecta, discuta este mensaje con su maestro de matemáticas. No está destinado a demostrar que 60 ÷ 0 = ∞. La respuesta no existe. El método de este mensaje pretende ilustrar que 60 ÷ 0 no tiene respuesta. Es indefinido No tiene valor real.

    Si todavía quiere afirmar que mi “simulación” final está demostrando “cero dividido por 60”, entonces señalo que usé exactamente la misma “simulación” para dividir 60 por 6, 60 por 4, 60 por 1 y para ( imposiblemente) dividiendo 60 entre 0, por lo que o bien utilicé el método correcto en las cuatro demostraciones, o no utilicé el método correcto para ninguna de ellas. Dado que las primeras tres demostraciones demuestran adecuadamente 60 divididas por enteros positivos, la demostración final hace un trabajo incorrecto al demostrar 60 divididas por cero.

    Mi turno para tratar de responder esta maravillosa pregunta, desde una perspectiva bastante abstracta. Muchas personas han proporcionado una buena intuición de lo que “sucede” cuando divide los números reales entre cero. Aquí, hablaré en un marco más general e intentaré dar una explicación de por qué no es natural dividir por cero.

    1. El marco
      Consideraremos lo que se llama en matemática un anillo . Para hacerlo simple, considere que tiene un conjunto [matemático] A [/ matemático] de objetos (pueden ser enteros naturales, números reales, números complejos … pero en realidad cualquier cosa, como un simple símbolo formal). Suponga que tiene acceso a dos operaciones, señaladas por [math] (+, *) [/ math] pero tenga en cuenta que estas no son sumas y multiplicaciones como las conoce, solo dos operaciones formales. Lo que debe tener en cuenta es que cuando tiene que incluir el elemento [math] x, y [/ math] en [math] A [/ math], puede calcular algo escrito [math] z = x + y [/ math] que también pertenecen a [math] A [/ math] y algo más (o potencialmente igual) escrito [math] z ‘= x * y. [/ math] Se llaman respectivamente la suma y el producto de [ matemáticas] x [/ matemáticas] y [matemáticas] y [/ matemáticas]. En aras de la concisión, asumiremos que se le permite hacer lo que está acostumbrado con la suma y el producto clásicos, por ejemplo [matemáticas] x + y = y + x [/ matemáticas] y así sucesivamente.
      También debemos suponer que [math] * [/ math] es distributivo para [math] +, [/ math] es decir (la ley bien conocida): [math] x * (y + z) = x * y + x * z [/ matemáticas].
    2. ¿Qué es [matemáticas] 0 [/ matemáticas] ?
      Aquí, las cosas se vuelven interesantes. Asumiremos que [math] A [/ math] tiene un elemento neutral para la operación de suma [math] + [/ math]. Tal elemento se llama cero de [math] A [/ math] y se escribe [math] 0 [/ math] (o, a veces, [math] 0_A [/ math] si hay varios anillos implícitos). Verifica (por definición): para todos [matemáticas] x [/ matemáticas] en [matemáticas] A [/ matemáticas], [matemáticas] x + 0 = 0 + x = x. [/ Matemáticas] Esta es la definición misma de que es cero
      Suponemos que todos los elementos de [math] A [/ math] tienen un opuesto , es decir, para cualquier [math] x [/ math] puede encontrar otro elemento, denotado por [math] (- x) [/ math] que [matemáticas] x + (-x) = 0 [/ matemáticas], el elemento neutral.
    3. (Prop) El cero de un anillo es único.
      Esto es bastante fácil de probar. Si no le interesa, puede omitir esto y pasar al siguiente párrafo. Pero básicamente, suponga que tiene dos elementos [matemática] 0,0 ′ [/ matemática] que son ceros de [matemática] A [/ matemática] . Entonces sabe que, dado que [matemática] 0 [/ matemática] es un cero, debe tener [matemática] 0 + 0 ‘= 0’ [/ matemática]. Pero también sabe que, dado que [matemática] 0 ‘[/ matemática] es un cero, [matemática] 0 + 0’ = 0 [/ matemática]. Por lo tanto, tiene [matemáticas] 0 = 0 ‘[/ matemáticas].
    4. ¿Qué es [matemáticas] 1 [/ matemáticas] ?
      Hablemos del hermano de [math] 0 [/ math], el [math] 1 [/ math]. Esto es solo un elemento neutral para la operación del producto, es decir [matemática] x * 1 = 1 * x = x [/ matemática] para cualquier [matemática] x [/ matemática] .
      Al igual que para [matemática] 0, [/ matemática] puede definir la noción de inverso de un elemento: para [matemática] x [/ matemática] en [matemática] A, [/ matemática] decimos que [matemática] x [ / math] es invertible si existe un elemento denotado por [math] x ^ {- 1} [/ math] (o algunas veces [math] \ frac {1} {x} [/ math]) tal que [math] x * x ^ {- 1} = x ^ {- 1} * x = 1 [/ math]. Esto es exactamente lo mismo que la noción de opuesto para la operación [math] + [/ math], pero tenga cuidado: no suponemos que ningún elemento de [math] A [/ math] sea invertible.
      En algún momento, “calcular el producto de [matemática] y [/ matemática] con [matemática] x ^ {- 1} [/ matemática]” (cuando existe) se llama dividir por [matemática] x [/ matemática].
    5. (Prop) [matemática] 0 * x = 0 [/ matemática] para cualquier [matemática] x [/ matemática] . (la propiedad de absorción)
      Aquí hay un hecho fundamental. Para probarlo, escribe [matemáticas] 0 * x = (1 + (-1)) * x = 1 * x + (-1) * x = x + (-x) = 0 [/ matemáticas].
      Estos cálculos pueden parecer triviales, pero tenga cuidado y asegúrese de saber cómo justificar cada igualdad. Me salto algunas pruebas implícitas (digamos que se deja como ejercicio 😉 que agregaré más adelante si tengo algo de tiempo).
    6. (Prop) Si [math] 0 = 1, [/ math] entonces todo es igual a [math] 0 [/ math]
      Bueno, sabemos que [matemáticas] 0 * x = 0 [/ matemáticas] para cualquier [matemáticas] x. [/ Matemáticas] Pero también sabemos que [matemáticas] 1 * x = x [/ matemáticas] para cualquier [matemáticas] x [/ matemáticas]. Por lo tanto, si [matemáticas] 1 = 0 [/ matemáticas], entonces [matemáticas] x = 0 [/ matemáticas] … para cualquier [matemáticas] x [/ matemáticas] … Esto es teóricamente correcto, el anillo trivial [matemáticas] (\ {0 \}, +, *) [/ math] se puede definir … pero estará de acuerdo en que este no es el conjunto más interesante para estudiar.
      Por lo tanto, solo nos centraremos en anillos no triviales, es decir, con más de un elemento. En estos anillos, es necesario tener [matemáticas] 1 \ neq 0 [/ matemáticas]
    7. Conclusión: [matemática] 0 [/ matemática] no es invertible (en anillos no triviales)
      Tenemos todas las cosas aquí. Suponga que [math] 0 [/ math] es invertible. Entonces tiene algún elemento [matemática] 0 [/ matemática] [matemática] ^ {- 1} [/ matemática] tal que [matemática] 0 * 0 ^ {- 1} = 1 [/ matemática]. Pero también ahora que [matemáticas] 0 * [/ matemáticas] cualquier cosa [matemáticas] = 0 [/ matemáticas]. Por lo tanto, conduce a [matemáticas] 0 = 1 [/ matemáticas], lo que implica que estamos tratando con el anillo trivial.
      Por lo tanto, en anillos no triviales, [matemática] 0 [/ matemática] no puede ser invertible, es decir , no se puede dividir por cero .

    Esto es bastante largo, bastante abstracto, y no te da una buena intuición de lo que sucede cuando trabajas con nuestros amados números reales. Pero creo importante destacar el hecho de que ser imposible dividir por cero es algo mucho más general.

    Brevemente, no puede dividir por cero porque tiene la propiedad de absorción que es intrínsecamente incompatible con la propiedad de inversión.

    Contestaría esto con el video de Bawa Ie @Khurshed Batliwala.

    Primero dice qué es la división …

    La definición que dice es bastante simple … para 12/3, cuántos 3s necesitas para hacer un 12 y la respuesta es 4 …

    ¿¿Sencillo?? Él da otro ejemplo más …

    Y luego … pregunta qué es la división por cero …

    Es mucho más fácil de ver desde la captura de pantalla en sí …

    La pregunta es cuántos ceros necesitamos sumar para hacer un 81

    Y aquí viene la respuesta …

    Puede agregar 0 para siempre y aún así nunca llegar a hacer un 81 …

    El video de respuestas todavía continúa y bawa dice aún más la diferencia entre 81/0, 0/0 y otras formas.

    División con cero – Trucos matemáticos # 4

    Puede encontrar el video en el enlace de arriba.

    Gracias por leer..

    Digamos que tiene una secuencia monotónicamente creciente, cuya primera entrada es 1, como los enteros.

    1, 2, 3, 4, …

    Imagine que cada entrada tiene una propiedad llamada “amplitud”, que siempre es mayor que la de la entrada que la precedió. Si multiplica dos entradas juntas, obtiene un número cuya “amplitud” es mayor que la de cada uno de los dos números originales.

    Ahora imagine que había un tipo diferente de número cuya “amplitud” era mayor que cualquier número que pudiera aparecer en cualquier parte de esta secuencia. Aunque no aparece en esta secuencia, vamos a teorizar que existe. Tiene un tipo diferente de amplitud llamada “amplitud extrema” que es, en cierto sentido, la máxima amplitud posible. Si multiplica cualquier número en la secuencia por este número con “amplitud extrema”, no puede obtener un número con amplitud mayor que los dos números originales, ya que uno ya tiene la amplitud máxima, por lo que solo obtiene el número con “amplitud extrema “que es el mismo número que tenía antes.

    Digamos que tiene una secuencia monotónicamente decreciente, cuya primera entrada es 1, como los enteros recíprocos.

    1, 1/2, 1/3, 1/4, …

    Imagine que cada entrada tiene una propiedad llamada “pequeñez”, que siempre es mayor que la de la entrada que la precedió. Si multiplica dos entradas juntas, obtendrá un número cuya “pequeñez” es mayor que la de cada uno de los dos números originales.

    Ahora imagine que había un tipo diferente de número cuya “pequeñez” era mayor que cualquier número que pudiera aparecer en cualquier parte de esta secuencia. Aunque no aparece en esta secuencia, vamos a teorizar que existe. Tiene un tipo diferente de pequeñez llamado “pequeñez extrema” que es, en cierto sentido, la pequeñez máxima posible. Si multiplica cualquier número en la secuencia por este número con “pequeñez extrema”, no puede obtener un número con pequeñez mayor que los dos números originales, ya que uno ya tiene la pequeñez máxima, por lo que simplemente obtiene el número con “pequeñez extrema” “que es el mismo número que tenía antes.

    Si multiplica un número con amplitud por un número con pequeñez, obtendrá un número cuyo valor se encuentra entre los dos números iniciales. Sin embargo, si multiplica un número con pequeñez por el número con extrema amplitud, aún obtiene el número con extrema amplitud, porque la pequeñez del primer número no es suficiente para superar la extrema amplitud del segundo número. Del mismo modo, si multiplica un número con amplitud por un número con extrema pequeñez, aún obtiene el número con extrema pequeñez, porque la amplitud del primer número no es suficiente para superar la extrema pequeñez del segundo número.

    Sin embargo, ¿qué sucede si multiplica el número con extrema amplitud por el número con extrema pequeñez? En este caso, la extrema amplitud del primer número es capaz de superar la extrema pequeñez del segundo número. Del mismo modo, la extrema pequeñez del segundo número es capaz de superar la extrema amplitud del primer número. La amplitud extrema del primer número y la pequeñez extrema del segundo número se anulan mutuamente, y obtienes un número sin amplitud extrema ni pequeñez extrema.

    Así que aquí están los nombres comunes de estos números.

    número con extrema pequeñez – cero

    número con pequeñez pero no pequeñez extrema – número entre cero y uno

    número sin pequeñez ni amplitud: uno

    número con amplitud pero no con amplitud extrema – número entre uno e infinito

    número con extrema amplitud – infinito

    número sin pequeñez extrema ni amplitud extrema – número entre cero e infinito

    Puede completar una tabla que muestre qué respuesta obtiene si multiplica cada uno de los tipos de números anteriores con cada uno de los tipos de números anteriores. Aquí, no tengo una forma de dibujar una tabla, así que solo enumeraré algunos resultados.

    Si multiplica dos números entre cero y uno, obtendrá un número entre cero y uno, más pequeño que los otros dos.

    Si multiplica dos números entre uno e infinito, obtendrá un número entre uno e infinito, más grande que los otros dos.

    Si multiplica un número entre cero y uno por un número entre uno e infinito, obtendrá un número cuyo valor se encuentra entre los dos primeros.

    Si multiplica un número entre cero e infinito por uno, obtendrá exactamente el mismo número.

    Si multiplica un número entre cero e infinito por cero, obtendrá cero.

    Si multiplicas un número entre cero e infinito por infinito, obtienes infinito.

    Si multiplica uno por uno, obtiene uno.

    Si multiplica cero por cero, obtiene cero.

    Si multiplicas infinito por infinito, obtienes infinito.

    Si multiplica cero por infinito, obtiene un número entre cero e infinito.

    Escribirías esto como

    0 x infinito = R +, que son todos los números reales positivos.

    Cualquier número real positivo obedecería esta ecuación, así que escojamos 1.

    0 x infinito = 1

    Puede reorganizar esta ecuación de las dos maneras siguientes.

    1/0 = infinito

    1 / infinito = 0

    Esto es un alivio porque esto es intuitivamente lo que esperarías desde

    Como x -> 0, 1 / x -> infinito

    Como x -> infinito, 1 / x -> 0

    Entonces, si tomas el límite, a la cálculo, terminas con

    1/0 = infinito

    1 / infinito = 0

    Siendo ese el caso, ¿por qué a veces escuchas a la gente decir que “no puedes” dividir por cero?

    Con todos los problemas matemáticos, primero debe especificar de qué conjunto selecciona las respuestas, lo que significa qué conjunto considera respuestas permitidas. Los enteros se cierran bajo suma, lo que significa que si agrega dos enteros, se garantiza que la respuesta también será un entero. Sin embargo, los enteros no están cerrados por división. Si divide dos enteros, puede obtener un número entero, como 4/2 = 2, pero es posible que no obtenga un número entero, como 1/2. Lo que eso significa es que, si eliges, los enteros para ser el conjunto de respuestas permitidas, no puedes dividir 1 por 2, porque la respuesta, en este caso 1/2, no está dentro del conjunto de respuestas permitidas. Sin embargo, si elige que el conjunto de respuestas permitidas no sean los enteros, sino los números reales, entonces se le permitirá dividir 1 por 2, ya que 1/2 es uno de los números reales.

    Cuando a los niños se les enseñan raíces cuadradas, se les dice que se pregunten “¿Qué número multiplicado por sí mismo da ese número?” Se les enseña a hacer aritmética con números negativos diciéndoles: “Si multiplica dos números con el mismo signo, la respuesta es positiva. Si multiplica dos números con signo opuesto, la respuesta es negativa”. Si luego le preguntaras al mismo niño “¿Cuál es la raíz cuadrada de -1?”, Se reirían y dirían: “No hay respuesta” o “No tienes permitido sacar la raíz cuadrada de -1”, porque un número tiene que ser el mismo signo que él mismo. Lo que están haciendo sin darse cuenta es seleccionar los números reales como el conjunto de respuestas permitidas. Si selecciona los números reales como su conjunto de respuestas permitidas, entonces es cierto que no se le permite sacar la raíz cuadrada de -1, ya que la respuesta, en este caso, el número imaginario i, no es un miembro del conjunto de números reales, que ha elegido como su conjunto de respuestas permitidas. Sin embargo, si elige que su conjunto de respuestas permitidas sea, no los números reales, sino el conjunto de números complejos, entonces se le permitirá tomar la raíz cuadrada de -1, ya que la respuesta, i, ahora aparece dentro del conjunto de respuestas permitidas

    Por razones históricas, el conjunto de números reales incluye cero pero no incluye infinito. Para permitir el infinito, debe usar un conjunto diferente de respuestas permitidas, “RU infinity”, que son básicamente los números reales y también el infinito. Si elige los números reales como su conjunto de respuestas permitidas, no se le permitirá dividir por cero ya que la respuesta, en este caso infinito, no es uno de los números reales y, por lo tanto, no está dentro del conjunto de respuestas permitidas. Sin embargo, si elige “los números reales y el infinito” como su conjunto de respuestas permitidas, entonces se le permitirá dividir por cero, ya que ahora la respuesta, en este caso infinito, ahora está dentro del conjunto de respuestas permitidas.

    La razón por la cual muchas personas, sin darse cuenta, seleccionan los números reales como su conjunto de respuestas permitidas, al igual que el niño que aún no ha sido expuesto a números complejos, es porque, por razones prácticas, a menudo es deseable excluir el infinito. En física, si aparecen infinitos, indica que la teoría se rompe en esos puntos y ya no es predictiva. Es por eso que Feynman inventó la renormalización. En ingeniería, si aparecen infinitos, sugiere que lo que intentas construir se romperá físicamente. Sin embargo, en matemáticas, se le permite tratar con el infinito, y hay ramas de las matemáticas dedicadas al estudio del infinito.

    Desafortunadamente, algunas personas tienen una razón más estúpida para declarar “no se puede dividir por cero”, que es simplemente que se les enseñó eso en la escuela, y simplemente aceptan ciegamente lo que se les enseñó en la escuela, y por el resto de sus vidas. , nunca se pregunte por qué es verdad, ni se pregunte si es verdad. Se les enseñó a no pensar sino a regurgitar ciegamente lo que el maestro les dice, que es la “respuesta correcta”, y si usted dice algo más, es la “respuesta incorrecta”, y por lo general el maestro no sabía mucho sobre el sujeto en primer lugar.

    No es que sea “imposible” dividir por 0, simplemente no está definido . Intuitivamente, esto significa que si tuviéramos que tomar un número [matemáticas] n [/ matemáticas] y decir que [matemáticas] n \ div 0 = q [/ matemáticas], entonces el cociente [matemáticas] q [/ matemáticas], lo que sea era, no tendría sentido en función del significado y las propiedades de la división.

    A menudo les expliqué esto a los alumnos de cuarto grado usando problemas de cookies. Las dos interpretaciones básicas de la división se pueden usar aquí: igual participación y grupos iguales .

    Escenario de reparto equitativo

    Imagine que hubiera 10 galletas y 5 niños las compartieron por igual. ¿Cuántas galletas obtendría cada niño?

    10 cookies [matemáticas] \ div [/ matemáticas] 5 niños = 2 cookies por niño

    Ahora imagine, en cambio, que había 10 galletas y 0 niños las compartieron por igual. ¿Cuántas galletas obtendría cada niño?

    ¡Esto no tiene sentido! No hay niños, por lo que no es posible decir que cada niño recibe cualquier cantidad de cookies.

    10 cookies [matemáticas] \ div [/ matemáticas] 0 niños no es igual a cualquier cantidad de cookies por niño

    Escenario de grupos iguales

    Supongamos que hay 10 cookies y se le ha ordenado organizarlas en platos para que haya 5 galletas por plato. ¿Cuántos platos necesitarías?

    10 cookies [math] \ div [/ math] 5 cookies por plato = 2 platos

    Ahora suponga que recibió una nota extraña que le pide que organice 10 cookies para que haya 0 cookies por plato. ¿Cuántos platos necesitarías?

    ¡Esto tampoco tiene sentido! Nunca podrá colocar ninguna de las cookies, por lo que nunca podrá colocar las 10 cookies.

    10 cookies [math] \ div [/ math] 0 cookies por plato no es igual a ningún número de platos.

    Intente aplicar esta lógica a su escenario de problema de tasa o razón del mundo real favorito.

    ¿Qué es dividir?

    Trataré de explicarlo con algunos ejemplos.

    ¿Qué quieres decir con 20/4 = 5?

    Significa que cuando divides 20 en 4 partes iguales, cada parte será que consiste en una parte igual de 5.

    En caso de que sea (cualquier número) / 0 = ¿ … ..

    Si divide cualquier número en cero partes iguales (como wtf ??) … ¡Oh! lo siento, no puedes (puedes dividir una pizza en cero rebanadas; p).

    Como ni siquiera puede dividirlo, no hay duda de cuánto comparte cada división ._ / \ _

    PC: Google.

    ¡Gracias! Para la pregunta. 🙂

    Veamos la gráfica de y = 1 / x.

    [1]

    A medida que nos acercamos a x = 0 desde la derecha, y se acerca al infinito. Cuando x = 10, y = 1/10. Cuando x = 1, y = 1. Cuando x = 1/10, y = 10. Por último, cuando x = 1/1000, y = 1000. A medida que x disminuye un poco a medida que se acerca a 0, y se eleva muy alto; de hecho, vuela infinitamente alto. Entonces, parece obvio que cuando x = 0, y debería ser igual al infinito (Conjetura 1).

    Pero, por supuesto, la vida nunca puede ser tan fácil, porque tenemos que mirar lo que sucede cuando observamos el lado izquierdo del gráfico.

    A medida que nos acercamos a x = 0 desde el lado izquierdo, y se desploma hacia el infinito negativo. Cuando x = -10, y = -1 / 10. Cuando x = -1, y = -1. Cuando x = -1 / 10, y = -10. Por último, cuando x = -1 / 1000, y = -1000. A medida que x aumenta un poco a medida que se acerca a 0, y cae en picado muy bajo; de hecho, cae infinitamente bajo. Entonces parece obvio que cuando x = 0, y debería ser igual a infinito negativo (Conjetura 2).

    Resumamos nuestros hallazgos.

    La conjetura 1 establece que 1/0 = infinito.

    La conjetura 2 establece que 1/0 = infinito negativo.

    Obviamente, esto no puede ser cierto, pero no hay ninguna razón por la cual una conjetura deba anular a la otra porque están construidas sobre una lógica muy similar. Por lo tanto, nos queda la decepción que es que 1/0 no está definido (Respuesta).

    Nota: El gráfico, y por lo tanto toda la lógica anterior, podría reemplazarse por y = a / x, donde a es un número real. Esto simplemente estiraría verticalmente nuestro gráfico y generalizaría nuestros resultados para decir que dividir por 0 es imposible en todos los casos de números reales, no solo 1/0.

    Notas al pie:

    [1] Desmos | Hermosa, Matemáticas Gratis

    Lamento ser pedante, pero me gustaría cuestionar la premisa de la pregunta. Como matemático, se le permite hacer cualquier definición que desee. Para citar a Lewis Carroll:

    “Cuando uso una palabra “, dijo Humpty Dumpty , en un tono bastante despectivo, ” significa exactamente lo que elijo que signifique, ni más ni menos”. “La pregunta es”, dijo Alice, “si puedes hacer palabras”. significa muchas cosas diferentes “.” La pregunta es “, dijo Humpty Dumpty ,” que es ser maestro, eso es todo “.

    Podría decir “Cualquier número dividido entre cero es siete”. Ese es mi derecho :-). En mi opinión, la forma correcta de formular la pregunta es:

    “¿Por qué no hay un valor que se pueda asignar a un número dividido por cero que conserve las propiedades esperadas de la división?”

    Ahora supongamos que definimos 1/0 = N. Si queremos preservar las propiedades esperadas de multiplicación y división, 1 = 0 * N, por lo tanto, 1 = 0.

    No es que no puedas dividir por cero, es que, sin contexto, no tiene sentido. Es indefinido

    Muchos de los ejemplos en las diversas respuestas a esta pregunta implican dividir algún tipo de comida (pizza, bolos, etc.) entre 0 personas. Esto simplemente no es posible. Pero también se podría decir que es difícil distribuir 7 bolos entre 10 personas, aunque es un poco más factible que distribuir 7 bolos entre 0 personas.

    Otros contextos pueden tener sentido, pero no estar en el ámbito de la posibilidad. La ecuación para la velocidad es típicamente [matemática] velocidad = distancia / tiempo [/ matemática]. Entonces, si vas 60 millas en dos horas, vas a 30 mph. Pero, ¿qué significa recorrer 60 millas en 0 horas? En otras palabras, ¿60 millas en poco tiempo? En esencia, esto significaría una velocidad infinita o transporte instantáneo.

    Otro ejemplo en el que dividir por cero tiene sentido y está en el ámbito de la posibilidad es la inclinación de una colina. Una colina puede elevarse 5 pies por cada 10 pies que caminas. ¿Qué significaría si una colina se elevara 5 pies en 0 pies de recorrido? Significa que hay un acantilado de cinco pies. Sabemos por experiencia que existen acantilados, por lo que en este contexto, 5 pies / 0 pies tiene sentido.

    Supongamos que tienes una botella de agua. Tienes dos vasos para llenar. Igualmente los llenas. La botella ahora está vacía y los vasos llenos. Esta es la división por dos. Puede tomar cualquier otro número finito y realizar este tipo de división.

    Pero imagina el espacio. Esta vacio. Está vacío Es la definición misma de cero.

    Un astronauta toma la misma botella de agua y la abre en el espacio. Vacía la botella allí.

    Ahora concéntrate en el agua que se balancea en el espacio. En el caso anterior, podría contar la cantidad de partes en las que se ha dividido el agua.

    ¿Pero qué hay del agua en el espacio? ¿Puedes contarlo? ¿Puedes contar las innumerables pequeñas gotas en las que se ha dividido el agua? ¿Son infinitas las gotas de agua?

    La respuesta clara a todas estas preguntas es que el número de gotas de agua en el espacio no está definido. No son infinitos Su cantidad no solo se puede determinar.

    Así es como es la división con cero. No podemos dividir algo en nada.

    Esta es mi primera respuesta en Quora. Espero que les guste.

    [W74]

    De acuerdo, esto es un poco difícil de imaginar. Tome ejemplos de 10 chocolates para dividir …

    10/10 = 1 … cada persona obtiene uno.

    10/5 = 2 … cada uno obtiene dos.

    10/2 = 5 …

    10/1 = 10 … cada uno obtiene diez.

    Observe que a medida que el denominador sigue disminuyendo, el cociente sigue aumentando …

    Pero, ¿qué crees que pasará, después de este punto, si continuamos la misma tendencia?

    10 / 0.5 = 20 … cada uno obtiene 20.

    10 / 0.25 = 40 … cada uno obtiene 40.

    10 / 0.1 = 100 …

    10 / 0.01 = 1000 …

    10 / 0.0001 = 100000 … cada uno obtiene 100000.

    Entonces, ves que la tendencia ha continuado … A medida que disminuye el denominador, el cociente continúa aumentando …

    Yendo por las mismas líneas.

    10 / 0.0000000000000000000000001 = 100000000000000000000000000

    A medida que el denominador se acerca a 0, la respuesta se acercará a Infinito. Eso significa que, si desea dividir 1 chocolate entre cero personas, cada persona (hipotética) obtiene infinitos chocolates. Como el infinito no es definitivo, no tiene sentido dividir cualquier número por cero.

    Un compañero va a un centro comercial con un enorme estacionamiento. Tiene un megáfono, una lata de pintura en aerosol y una bolsa adecuada para hacer grandes depósitos en efectivo en la bóveda de depósitos de un banco. Se para en el medio del estacionamiento y dice en su megáfono que dividirá el contenido de efectivo de la bolsa de manera uniforme entre todas las personas que entran en un círculo en el que estará parado. Luego pinta un círculo con spray, se para en el medio y repite el mensaje.

    Todos se ponen de pie y miran, pero todos son reacios a entrar en el círculo con esta persona que parece ser una bola de mierda. Finalmente, un chico de 6 ′ 4 ″, que pesa alrededor de 220, cree que no tiene nada que perder y entra en el círculo. Cinco minutos después no hay nadie más en el círculo. El hombre abre la bolsa y le da al chico quinientos dólares y le dice que es todo suyo.

    Lo mismo comienza a suceder una semana después. Se ha corrido la voz y esta vez veinte personas entran en el círculo. Una vez más, hay quinientos dólares en la bolsa. Cada persona recibe veinticinco dólares.

    La semana siguiente, el mismo tipo está allí con su bolsa de dinero y su megáfono. Las personas se dan cuenta de que no tienen nada que perder, así que entran en el círculo apretando hombro con hombro. Hay cien de ellos. El hombre abre la bolsa. Esta vez hay cien dólares en la bolsa. Cada persona recibe un dólar.

    El mismo escenario se implementa la semana siguiente. Se corrió la voz de que solo había cien dólares divididos entre cien personas la semana anterior. Sin embargo, como la gente no tenía nada que perder, una vez más cien personas entraron en el círculo. Esta vez, cuando el hombre abrió la bolsa de efectivo, no había nada en ella. Entonces, cada persona se fue con las manos vacías.

    La semana siguiente, el compañero se presenta nuevamente en el estacionamiento con su bolso y su megáfono. Esta vez nadie entró en el círculo. Esperó una hora, pero nadie entró en el círculo. No tiene sentido hablar de lo que recibió cada persona, porque no había nadie.

    ¿Cuál es la moraleja de la historia? Existen cuatro. Como uno es el elemento de identidad de la multiplicación, cuando uno es el divisor, el cociente es igual al dividendo, y cuando el divisor y el dividendo son el mismo número natural, el cociente es uno. Cuando el dividendo es cero, el cociente es cero independientemente del número natural que sea el divisor. La otra moraleja es que la división por cero no tiene cociente; Es indefinido.

    Intentar agregar a las excelentes explicaciones conceptuales ya presentadas …

    Si normalmente pudiéramos dividir entre cero, podríamos demostrar que cualquier número es igual a cualquier otro número, lo que obviamente no funcionaría bien con nuestra comprensión de los números y las matemáticas. La demostración más simple que he visto de esto es la siguiente:

    1-1 = 2-2
    1 * (1-1) = 2 * (1-1); Aquí vamos a dividir por (1-1), que es cero.
    1 = 2

    Esto funcionaría sin importar con qué números reemplazaras uno y dos.

    Como mencionó Joseph Heavner, resulta que hay casos especiales en los que es posible la división por cero. Me topé con el artículo de Wikipedia sobre la esfera de Riemann y descubrí que era un concepto interesante, incluso tuve dificultades para comprenderlo.

    La respuesta matemática es que implicaría que 0 = 1 y contradiría tres axiomas de números reales.

    Podemos hacer algo llamado prueba por contradicción para demostrarlo también

    Suponga que [math] a / b [/ math] donde [math] b = 0 [/ math] existe. Si [math] a = 1, [/ math] entonces tenemos [math] 1/0 [/ math]. Si multiplicamos esta fracción por su recíproco (0) obtenemos [matemática] 1/0 x 0 [/ matemática]. Como un número multiplicado por su inverso (o recíproco) es igual a 1, esto significa que [matemática] 1/0 x 0 = 1 [/ matemática]. Además, cualquier número que se multiplique por cero es igual a cero. Esto significa que [matemática] 1/0 x 0 = 0. [/ matemática] Dado que hay una y solo una respuesta a cualquier expresión dada de multiplicación, esto significa que dado que [matemática] 1/0 x 0 [/ matemática] es igual tanto para 0 como para 1, 0 debe ser igual a 1. Sin embargo, sabemos que 0 no es igual a 1. Por lo tanto, [matemática] a / b [/ matemática] donde [matemática] b = 0 [/ matemática] no existe.

    Honestamente, podrías guiar a los estudiantes de secundaria a través de este. Probablemente no podrían escribirlo ellos mismos (dejar eso para crédito adicional de la escuela secundaria para sus estudiantes de álgebra), pero podrían entenderlo después de aprender las “propiedades” (axiomas) de los números reales.

    Ahí tienes. No se puede dividir por cero porque 0 no es igual a 1. Perdón por el descuido, han pasado un par de años.

    Todos deberíamos recordar que DIOS no nos dio las matemáticas. No es algo que encontramos físicamente escrito en los átomos.

    Inventamos matemáticas para poder hacer cosas. Se comunica. Se identifica. Se evalúa Se construye. Se define. Nos da indicaciones de lo que se puede y no se puede hacer.

    Sin las matemáticas, no podríamos ser inteligentes. Seríamos como una roca que solo se mueve por nuestra cuenta. Comíamos, dormíamos, íbamos al baño y nos dolíamos, pero poco más.

    Las matemáticas están estructuradas para hacer lo que queremos que haga.

    La conclusión es que necesitamos el cero para poder hacer muchas cosas.

    ¿No es interesante que algo que realmente necesitamos, el cero, en realidad no sea nada?

    Como se señaló en más de una respuesta, podemos dividir por cero.

    Aquí hay un ejemplo simple de dividir por cero.

    A los matemáticos no les gustará, pero a mí me encanta.

    Tengo dos centavos y quiero dividirlo entre 3 hijos.

    El hijo número uno recibe un centavo.

    El hijo número dos obtiene el otro centavo.

    El hijo número tres recibe cero centavos.

    La prueba del cálculo es sumar los tres.

    Por lo tanto, un centavo más un centavo más cero centavos es 2. Exactamente con lo que comenzamos.

    Sí, sé que esta no es una ecuación matemática real, pero nunca me ha gustado la forma en que los humanos construyeron cero en matemáticas. Puedo dividir 8 canicas por cero. Como cero no es nada, la respuesta para mí es 8 canicas. Fin de la historia.

    Usted sabe cómo calcular el valor numérico de una fracción es dividir el número superior por el número inferior.

    Entonces, ¿qué es 2 sobre cero?

    Para mí son dos.

    Si tomo dos manzanas enteras y las divido entre cero cuchillos, adivina qué, tengo 2 manzanas enteras.

    La gente dice que no está definido, lo cual es cierto, pero me encanta pensarlo desde una perspectiva diferente.

    Usted ve, en algunas partes de las matemáticas, la división por cero está permitida y tiene sentido. ¿Cómo?

    Propongo una forma interesante de verlo: la división por cero devuelve un metavalor. Un concepto, como el infinito, pero que en cambio dice algo sobre el contexto en el que ocurrió la división.

    0/0 devuelve un metavalor que indica que la respuesta es cualquier respuesta o que no hay suficiente información.

    x / 0 para x! = 0 devuelve un metavalor que indica que no hay respuesta para esto.

    Entonces, ¿dónde podemos ver esto? Superficies cuadráticas o, más específicamente, las llamadas ecuaciones canónicas.

    Por ejemplo, consideremos esta ecuación:

    [matemáticas] \ frac {x ^ 2} {a ^ 2} + \ frac {y ^ 2} {b ^ 2} + \ frac {z ^ 2} {c ^ 2} = 1 [/ matemáticas]

    Esta es una ecuación canónica para un elipsoide, donde a, b, c son respectivos semiejes principales.

    También hay un caso especial cuando a, b, c son iguales, es decir, obtienes una esfera.

    Entonces, ¿cómo sería una ecuación para un círculo en términos de esta ecuación elipsoide ?

    Bastante seguro

    [matemáticas] \ frac {x ^ 2} {4} + \ frac {y ^ 2} {4} + \ frac {z ^ 2} {0} = 1 [/ matemáticas]

    Trazar esto te dará un círculo en el espacio.

    ¿Pero qué hay de z ^ 2/0, preguntas?

    Aquí no hay nada roto. Digamos, si z = 4, entonces obtenemos un metavalor que indica que no hay una solución como {x, y, 4}. En efecto.

    Entonces, ¿qué pasa con z = 0? En este caso particular, el metavalor es que no hay suficiente información. Qué significa eso? Necesitamos considerar el resto de la ecuación para formar la solución. De nuevo, tiene sentido, ¿verdad?

    ¿Podemos soltar esta parte herética, una que compromete lo impensable, se divide por cero? Y la respuesta es no. No sería lo mismo. Si no hay [math] \ frac {z ^ 2} {0} [/ math], obtienes un cilindro hueco infinitamente alto porque no hay un metavalor mágico que lo elimine. En pocas palabras, sin [math] \ frac {z ^ 2} {0} [/ math] cualquier z funcionará mientras se satisfaga el resto de la ecuación.

    ¡Y no es el único uso, también!

    Sin embargo, este es un tema bastante avanzado, uno que probablemente sea más metamatemático que cualquier otra cosa. La mayoría de la gente nunca llegará a esto y permanecerá felizmente ignorante de este fenómeno bastante interesante.

    Las metaentidades están en todas partes. Son la razón por la que a veces no puede simplemente, por ejemplo, cuadrar ambos lados de una ecuación: necesita preservar o dar cuenta de dominios y codominios. También son metaentidades que definen algo sobre el sistema y las soluciones.

    Digamos que tienes esta ecuación : (claro, la respuesta es obvia, pero quédate conmigo)

    x = 5.

    Seguramente puedes cuadrar ambos lados de la ecuación, ¿verdad?

    x ^ 2 = 25.

    Pero de repente hay otra solución que sale de la nada: x = -5.

    Debes tenerlo en cuenta. ¿Alguna vez has pensado que es extraño lo que haces cuando aparecen esas cosas? Ya no es cálculo, es algo … más. Va más allá de trabajar en términos del sistema mismo. Lo que estás haciendo es trabajar con la definición del sistema.

    Sabemos que la división es solo una sustracción glorificada.

    Por ejemplo, tenemos 20/5. Hacemos 20–5 = 15, 15–5 = 10, 10–5 = 5 y finalmente 5–5 = 0. Se requieren 4 pasos para llegar a 0. Por lo tanto, 20/5 = 4.

    Ahora hagamos 20/4. Nuevamente, hacemos 20–4 = 16, 16–4 = 12, 12–4 = 8, 8–4 = 4, 4–4 = 0. Toma un total de 5 pasos, por lo tanto, 20/4 = 5.

    Ahora intentemos hacer 20/0. Restamos 0 de 20 para obtener 20, 0 de 20 para obtener 20, y podríamos hacer esto para siempre, pero no obtendríamos 0. Por lo tanto, es imposible dividir por 0.

    Pero algunos de ustedes podrían estar pensando, no es un número dividido por 0 solo infinito. No, no es. En primer lugar, el infinito no es un número, es solo una abstracción matemática, una idea. No se puede decir que algo es igual al infinito.

    Aquí está la prueba de que no puedes dividir entre cero

    Hagamos un gráfico donde xy = 1, o y = 1 / x. Así es como se verá el gráfico:

    Cuando intentas acercarte a 0 desde los números positivos (lo que significa que sigues haciendo x cada vez más pequeño desde el lado positivo, como 3,2,1) tu respuesta va hacia el infinito. Pero cuando haces lo mismo desde el lado negativo (como x = -3, -2, -1) tus respuestas tienden hacia el infinito negativo. En términos matemáticos, algo como esto …

    O,

    Obtienes dos respuestas diferentes, infinito positivo e infinito negativo. Por lo tanto, tenemos algo dividido por 0 como indefinido. Hence, it is impossible to divide by 0.

    More Interesting

    ¿Qué significa en la progresión armónica de la siguiente condición?

    ¿6/2 (1 + 2) es igual a 1 o 9? Explique.

    ¿Hay alguna manera de calcular el movimiento de estos patrones?

    ¿Cómo hago para que la topología en el grupo de cocientes [math] \ mathbb {R} / \ mathbb {Q} [/ math] sea discreta?

    ¿Es (P + a / v ^ 2) (V - b) = RT dimensionalmente correcto?

    Newton primero consolidó lo que hoy conocemos como cálculo moderno, una rama de las matemáticas que revolucionó todos los aspectos de las matemáticas y las ciencias. Pregunta: ¿Cuál, si de hecho existe, será el próximo cálculo?

    ¿Cuál es la suma de n términos de una serie de Fibonacci?

    ¿Por qué un sistema matemático tiene que ser incompleto o inconsistente?

    ¿Dónde puedo encontrar algunos problemas de análisis estructural aplicados a situaciones de la vida real?

    Un campo rectangular tiene 15 m de largo y 10 m de ancho. En una esquina, se excava un pozo cuadrado de 5 m por 5 m hasta una profundidad de 1 m. La tierra excavada se extiende uniformemente en la parte restante del campo. ¿Cuál es el aumento en el nivel del campo?

    ¿Cuáles son todos los enteros posibles a y n tales que [matemáticas] \ log _ {\ frac {1} {n}} \ left [\ sqrt {a + \ sqrt {15}} - \ sqrt {a - \ sqrt {15 }} \ right] = - \ frac {1} {2}? [/ math]

    ¿De cuántas maneras se puede elegir a [math] k [/ math] personas entre [math] n [/ math] people para que [math] 2 [/ math] personas dadas nunca puedan estar juntas?

    ¿Pueden dos teorías matemáticas ser estructuralmente diferentes pero llegar a un acuerdo sobre la mayoría de las preguntas? Hay conexiones profundas entre áreas muy distantes de las matemáticas, pero la respuesta debería ser sobre las teorías que modelan las mismas cosas de manera diferente.

    ¿Se puede predecir la lotería entendiendo la psicología del número?

    ¿Qué es la criptografía?