¿Puede la ciencia proporcionar a la sociedad un marco ético?

Las decisiones éticas y morales (son la misma cosa) necesariamente deben basarse en la realidad. La ciencia nos ayuda a comprender la realidad. No debemos criticar a la ciencia por reconocer que sus observaciones no pueden dar una fiabilidad del 100%. Estadísticamente no hay un número de observaciones que den certeza absoluta. Sin embargo, la ciencia nos ha acercado admirablemente a comprender nuestro entorno. Esta es una parte importante de cualquier decisión de política, incluida la moral.

Creo que cuando la ciencia puede establecer los hechos que demuestran que un principio ético:

1. Tiene implicaciones importantes para la humanidad en general; y
2. Proporciona una base para tomar muchas decisiones importantes.

entonces ese principio puede convertirse en una pieza de un marco ético.

Aunque un marco ético efectivo debe incluir necesariamente más de un principio, debe incluirse cualquiera que cumpla con los dos requisitos anteriores.
El problema que queda es proporcionar un medio para resolver los conflictos entre los principios en el marco. Joseph Fletcher en Situación Ética hizo esto comenzando con el principio ético fundamental del ágape cristiano.

Considere el principio ético esencialmente universal actual: “las vidas individuales deben protegerse a toda costa”. Hemos entrado en una era en la que la humanidad tiene el poder de provocar su propia extinción. Podemos ser exactamente lo suficientemente inteligentes como para hacerlo. Si fuéramos más inteligentes no lo haríamos y si fuéramos más tontos, no podríamos.

Ahora podría proponerse un nuevo principio ético: “La supervivencia de la especie humana debe protegerse a toda costa”. Creo que este es un principio muy poderoso que cumple con los criterios anteriores y puede ser fácilmente entendido y quizás ampliamente aceptado. No se basa en ninguna religión, y creo que sería muy difícil argumentar en contra de ella como un principio ético.

Si. Creo que es posible encontrar un marco universal para la ética y la moral. Absolutamente. Solo se necesita una inteligente epifanía filosófica combinada con un medio para poner esa epifanía en acción.

Tome mi inteligente epifanía como ejemplo:

La ética y la moral de una acción pueden medirse por el efecto que tiene sobre la suma total del libre albedrío en el mundo. El asesinato es obviamente poco ético. Detiene el libre albedrío del asesinado de inmediato y probablemente beneficia al asesino solo un poco. La guerra es, entonces, aún más poco ética, especialmente la guerra con fines de lucro. Pero la guerra civil resultó en el fin de la esclavitud, que a largo plazo resultó en una ganancia neta de libre albedrío. Entonces esa guerra fue ética.

Obviamente, no puedes mirar a corto plazo. Tienes que mirar a largo plazo. Por supuesto, esto plantea problemas para las personas que apoyan el aborto (a menos que puedan demostrar por qué la falta de libre albedrío de una mujer después de 18 años de criar al niño es más valiosa que el libre albedrío de por vida de un nuevo bebé). Esto también causa problemas a las personas que se oponen al matrimonio entre personas del mismo sexo (a menos que puedan mostrar cómo una pareja del mismo sexo que se casa reduciría significativamente el libre albedrío para otras personas).

Por supuesto, medir y predecir el efecto a largo plazo de una acción sobre el libre albedrío es la parte difícil. Pero dado un estudio suficiente sobre el tema, se podrían medir estadísticas, se podrían crear tablas de datos y se podrían establecer relaciones de causa y efecto de todo tipo de acciones. Si esta definición de “costo para el libre albedrío” de la ética y la moral se tomara en serio, podríamos tener un marco general para la ética en unos 50-100 años que solo se fortalecería a medida que avanzamos.

Entonces surgiría la cuestión ética de hacer cumplir este marco. ¿Deberíamos obligar a las personas a tomar una decisión ética? ¿O tal vez deberíamos castigar a las personas cuando hacen algo poco ético que termina impactando significativamente al mundo? ¿ES ESO ético? ¿Quién sabe lo que sucederá en el futuro?