¿Cuáles son las principales pruebas utilizadas para contradecir el argumento del creacionismo?

Teóricamente, es imposible refutar el creacionismo (o, al menos, que hay un dios de algún tipo que controla o guía todo).

Muchos cristianos dicen que cosas como el Big Bang y la teoría de la evolución están mal porque no encajan en el “Plan de los Siete Días” que se establece en las Escrituras. Sin embargo, muchos cristianos (y otras personas religiosas) también creen que Dios podría haber usado y guiado el Big Bang y la Evolución para crear el mundo que quería. Teóricamente, cualquier medio de creación o existencia que un científico crea con personas religiosas podría decir que algún tipo de deidad podría haberlo guiado y utilizado para crear el mundo tal como lo conocemos. Por lo tanto, cualquier comienzo que se encuentre puede encajar en el gran diseño de un dios.

Podría decirse que la mejor manera de demostrar que el creacionismo está mal es demostrar que el mundo nunca fue creado y que no tiene principio (por lo tanto, no hay creación de ningún tipo). Científicamente, esto aún no se ha probado (corríjame si me equivoco), pero es una teoría que se ha utilizado un poco, por lo que no es totalmente irrazonable que se acepte ampliamente en unos años más si hay más evidencia es encontrado.

Sin embargo, incluso entonces, muchas religiones simplemente dirían que Dios (o dioses) tiene un poder infinito y está más allá de las reglas del universo. El hecho de que no tenga un comienzo, no significa que algún poder supremo no esté sosteniendo las riendas y guiando el ciclo infinitamente repetitivo que atraviesa el universo si realmente no tiene comienzo.

Para resumir, no importa en qué estado descubra el científico que el universo se encuentra, ya sea que tenga un comienzo real o no, una religión siempre puede decir que hay un poder superior a cargo de guiar las cosas.

EDITAR:

Tenga en cuenta que no estoy diciendo que esto pruebe el creacionismo o la existencia de un dios. Simplemente digo que no se puede probar que un dios de algún tipo no haya guiado la creación y el estado del universo.

El creacionismo de la Tierra Joven, al principio, presenta argumentos y datos científicos decentes … pero la mayoría (si no todos) son mentiras completas.

Un ejemplo es la crítica de que no hay fósiles de transición encontrados para la evolución. Esto es increíblemente falso.
Otro ejemplo sería afirmar que la evolución significa que los humanos descienden de los monos, lo cual es un argumento absoluto. Los antepasados ​​de los humanos modernos pueden ser “parecidos a simios”, pero no son los monos o simios de hoy.

Una afirmación fácil que desacredita el creacionismo es el hecho de que si el universo entero tuviera solo unos pocos miles de años, la humanidad no podría ver tan lejos como lo hacemos ahora debido a la velocidad de la luz.
Otra afirmación fácil con evidencia para desacreditar la idea de una Tierra y Universo jóvenes sería usar sistemas de datación radioactiva en meteoritos que datan de la Tierra a aproximadamente 4.54 mil millones de años.

No solo la filosofía natural, los estudios y las observaciones (también conocidas como ciencia) van en contra del creacionismo, sino también la teología judeocristiana misma.
Por ejemplo, Ken Ham, en el debate contra Bill Nye, dijo que una razón por la cual el creacionismo es cierto (principalmente la idea de que los animales no mueren con el tiempo, ni que ocurran desastres naturales) es que el pecado comenzó con Adán y Eva y no hubo pecado (o cualquier otro sufrimiento en cualquier lugar) antes. Esto está completamente en contra de la teología judeocristiana, ya que el primer pecado que se cometió se cometió antes de que el Universo fuera creado con el intento de Lucifer de reemplazar a Dios consigo mismo, lo que resultó en su caída y en la creación de su propio reino (Infierno) bajo el nombre de Satanás, Señor de la Oscuridad.

En resumen, el creacionismo no está de acuerdo con la ciencia ni con la filosofía teológica.

Si te refieres a “creacionismo = judeo / creacionismo cristiano de la Tierra Joven”, que podemos definir como “la creencia religiosa de que el universo con todas sus formas de vida fue creado hace unos miles de años por una creación milagrosa y bastante rápida, incluso hecha por un ser divino supremo alias Dios “, podemos preguntar: ¿cuáles son las condiciones necesarias y suficientes para que YEC sea verdad?

Supongo que algunos de los artículos serían:

• Una tierra joven (menos de un millón de años)
• La existencia de una inteligencia superior capaz de hacer todo
• …

Entonces, dos de las posibles formas en que uno podría argumentar en contra de YEC serían:

• Demostrando que la Tierra es mucho más antigua de lo que YEC espera ser
• Demostrando que no se requiere mayor inteligencia para hacer el agujero

AFAIK normalmente las críticas van con la primera estrategia usando evidencias tanto de una vieja Tierra como de un viejo universo. Si quieres algo por el estilo, supongo que Evidence for God de Science tiene algo que favorecer: es un sitio creacionista de la Tierra Vieja que tiene algo de material sobre el tema si no me equivoco, así como Explorando la controversia de la creación / evolución, que es una muy buena fuente pro-evolución.

Si te refieres al creacionismo de la Tierra Joven, la principal evidencia es toda la ciencia. De Verdad. YEC es una broma, su “evidencia” y sus “argumentos” son una burla de la pseudociencia. Nada que discutir

Si te refieres a la noción de que algún dios de alguna manera indiscutible hizo que las cosas sucedan de una manera que no se distingue de cómo sucedería sin ese dios, entonces no hay evidencia y no puede haber ninguna.

Para contradecir el creacionismo de la tierra joven, uno ni siquiera necesitaría un descubrimiento científico. Simplemente lea Génesis 1, luego lea Génesis 2 y explique cómo ambos cuentan la misma historia.

Creo que la principal evidencia en contra del diseño inteligente son las personas que creen en él.