¿Deberíamos aceptar / mantener el papel de Dios en la ciencia, especialmente en la física?

Hay una historia de Dios siendo un foco que inspiró desarrollos en física, lo cual posiblemente es descartado por algunos hoy en día. Sin embargo, no necesita retroceder mucho antes de encontrarlo. Algunas citas de ejemplo pueden ayudar:

  • Johannes Kepler declaró: ” Simplemente pensaba en los pensamientos de Dios después de él. Dado que los astrónomos somos sacerdotes del Dios supremo en lo que respecta al libro de la naturaleza”, escribió Kepler, “nos beneficia ser reflexivos, no la gloria de nuestras mentes, sino, sobre todo, de la gloria de Dios. [1]
  • Galileo Galilei declaró: “ No me siento obligado a creer que el mismo Dios que nos ha dotado de sentido, razón e intelecto nos haya destinado a renunciar a su uso. “[2]
  • Leonhard Euler declaró: “ Dado que el tejido del universo es el más perfecto y el trabajo del Creador más sabio, nada tiene lugar en el universo en el que no aparezca alguna regla de máximo o mínimo. “[3]
  • Isaac Newton declaró: “Consideramos que las Escrituras de Dios son la filosofía más sublime. Encuentro más signos seguros de autenticidad en la Biblia que en cualquier otra historia profana ”. [4]
  • JJThomson declaró: “Mientras conquistamos pico tras pico, vemos frente a nosotros regiones llenas de interés y belleza, pero no vemos nuestro objetivo, no vemos el horizonte; en la torre de la distancia, los picos aún más altos, que cederán a aquellos que asciendan a ellos perspectivas aún más amplias, y profundizarán el sentimiento, cuya verdad es enfatizada por cada avance en la ciencia, de que “Grandes son las Obras del Señor”. [5]
  • Robert Andrews Millikan declaró: “ El propósito de la ciencia es desarrollar, sin prejuicios ni preconcepciones de ningún tipo, un conocimiento de los hechos, las leyes y los procesos de la naturaleza. La tarea aún más importante de la religión, por otro lado, es desarrollar las conciencias, los ideales y las aspiraciones de la humanidad. “[6]
  • Padre George Lemaître declaró: ” No podemos terminar esta rápida revisión que hemos hecho juntos del tema más magnífico que la mente humana puede verse tentada a explorar sin estar orgullosa de estos espléndidos esfuerzos de la Ciencia en la conquista de la Tierra, y también sin expresar nuestra gratitud a Alguien que ha dicho: “Yo soy la Verdad”, Alguien que nos dio la mente para entenderlo y reconocer un atisbo de su gloria en nuestro universo que tan maravillosamente se ajustó al poder mental con el que nos ha dotado. “[7]

Claramente, la creencia religiosa en Dios no demostró ninguna barrera para el desarrollo de las ciencias, incluida la física. Por lo tanto, no debería haber necesidad de eliminar a Dios de alguna manera de los que se dedican a la ciencia.

Si bien no hay una razón para decir que Dios es necesario para tales esfuerzos, la buena ciencia se puede hacer desde un marco religioso o no religioso. Sin embargo, los orígenes de la ciencia occidental derivan profundamente de una visión del mundo que vio a Dios como el origen del cual se derivaron las leyes naturales.

Notas al pie

[1] Johannes Kepler

[2] Galileo Galilei – Wikiquote

[3] Citas de Leonhard Euler

[4] Isaac Newton

[5] JJ Thomson va a América

[6] Citas de ciencia y religión

[7] Big Bang

La posición de OP es totalmente ilógica. Una ciencia basada en la lógica, como la física, debe cumplir con las reglas lógicas. Cuando se trata de evidencia … un dios no físico no puede “existir”. Si tal ser o seres son / son físicos, ya no son dioses sino extraterrestres. si ellos / eso están / está fuera del reino físico. como muchas religiones pretenden, entonces no hay papel para una manifestación no física dentro de la FÍSICA (raíz de lo físico). Todas las ciencias informan a la física que informa a las matemáticas que informa a la lógica o la lógica IS dependiendo de su perspectiva. Por lo tanto, la ciencia se preocupa por lo físico … Lo que se puede medir.

El Flying Spaghetti Monster (FSM) que vive fuera del tiempo y el espacio (el reino de la realidad física), que lo ve todo con ojos de albóndiga e influye en el mundo con apéndices nodales, está más allá del reino de la ciencia. El FSM está en el reino de los piratas. “Dios” está en el reino de los judeocristianos, Krishna está en el reino de los hindúes. Pero todos están sólidamente en el ámbito de la imaginación humana. Excepto, por supuesto, el FSM. Obviamente, el FSM es real pero no existe en realidad porque creo en él. Es un misterio.

Ya sea que se adapte o no a tus necesidades para mantener a Dios en tu trabajo o si crees o no. Lo que sea que creas esencialmente, lo que estoy diciendo es que hagas lo que te convenga. Hay una información interesante a la que respondía algunas preguntas sobre este sitio y decidí volver a familiarizarme con las leyes del movimiento y todo este tipo de cosas .con Newton y otros. lo que me sorprendió con Newton y su predecesor inmediato. ambos usaron a Dios o la política de Dios en su trabajo y es por eso que, en mi opinión, cuando alguien es un científico, ingeniero, matemático o cualquier otra cosa en relación con las matemáticas de las Ciencias Alcalmistas en la creencia de luchar por la verdad tal como es en lo que respecta a esta realidad, como bien saben, es incómodo, en el mejor de los casos, a veces incluso hoy en día, no solo para discutir la ciencia sino también a Dios en particular. ambos son polémicos dependiendo de lo que creas, pero en la época de Newton, la iglesia al menos quemaría tu trabajo, te encerraría y haría ilegal que incluso se te mencione en una conversación. y mucho menos permitimos que tu trabajo continúe .asto en las conversaciones futuras sobre las cosas que te dedicaste. lo que harían una vez que su trabajo los llevara tan lejos como pudieran con la tecnología que tenían a mano y su comprensión para esforzarse constantemente para la verdad hasta donde llegó allí límite. está más allá de la comprensión que dicen, más allá de aquí está en las manos de Dios. Noté que varios científicos de diferentes notas usan la misma posición. lo que hace es realmente cómo lo dicen. es que Dios no es comprensible y depende de él continuar la actividad en la que estudias, ser una babosa complaciente a la iglesia y realmente fortalecerte con las creencias actuales de la Iglesia. al final casi dedica un tercio de su trabajo, el último tercio generalmente hablando al objeto de dar a los sacerdotes o funcionarios de la iglesia exactamente lo que quieren. que es validación así que no puedes desestabilizar lo que interpretan como la voluntad de Dios para ese día o para ese Milenio o para el momento en que estén allí http://www.for.it es astuto y pregunta a cualquier científico que se haya negado a jugar este juego si no valió la pena el 99 al 100% de su trabajo, el trabajo de la vida se borró por completo de ese texto y hace que sea ilegal que te mencione a ti o tu trabajo en una discusión. Así que no hay ajustes o expansiones futuras sobre la base de tu trabajo. y cualquier trabajo o trabajo de la gente antes que tú. Creo que fueron DaVinci o Miguel Ángel los que aprendieron esta lección de la manera difícil a lo largo de su vida. al final descubrí que era mucho más rentable que la verdad se encontrara frente al poder justo. Desarmar a las personas con poder a tu alrededor es una forma segura de ser borrado y juzgado por herejía. ¿Perder el trabajo de mi vida no es algo que alguna vez quiera experimentar, sino ser quemado vivo en un fuego de carbón lento por herejía? no es algo que vaya a beneficiar a nadie más que a los poderes fácticos y para su orgullo o su falso sentido de dignidad. le das a tus enemigos el arma exacta que más te desacreditará, mucho menos torturarte http://you.so si quieres una guerra santa o no, depende de ti. Si vas con Dios, recuerda que así es como lo expresas para minimizar la humillación para ti, pero para maximizar el golpe de ego de los poderes fácticos para que al menos dos tercios de tu trabajo la gente pueda procesarlo y, con suerte, expandirlo y luego al final no puede ir más allá, hacer lo mismo solo con palabras aún mejores LOL, la realidad es que las personas a las que se dirige esta manipulación deben estar convencidas de su concesión a su poder. también debe caminar en la línea de asegurarse de que las personas brillantes, con suerte brillantes, puedan estudiar su trabajo en el futuro. son lo suficientemente inteligentes como para leer entre capítulos y comprender la política de su día. tome lo que es claramente un hecho y descarte, ya sea su error o su capitulación ante el poder religioso. Tus futuros estudiantes no se atreverán a juzgarte para que no sean juzgados ellos mismos. en el caso de Newton, de todos modos, sin el acceso a su trabajo, no están en la posición en la que se encuentran. en menos, no son lo suficientemente inteligentes como para comprender la estratagema y no son dignos de pensar en cuanto a expandir su trabajo.

  1. Los dioses están mal definidos y, por lo tanto, no son buenos conceptos.
  2. Si asume que hay una necesidad de un dios en su hipótesis de física (u otra ciencia), debe ser capaz de formular una teoría que pueda traducirse en experimentos que puedan respaldar su teoría y reducir el apoyo a las mejores teorías respaldadas.
  3. Solo veo el concepto de “Dios” útil en ciencias como la psicología y la sociología: puede describir por qué (algunas) personas creen en dioses, o cómo esta creencia afecta la estructura de la sociedad. Entonces, aquí presentamos el concepto de dios porque existe en la mente de las personas, no porque haya dioses en algún lugar. (No lo son, son fantasía)

La gente dice que Dios está en todas partes … Entonces significa que él está presente en el trabajo que nosotros también estamos haciendo … Si hacemos nuestro trabajo correctamente, con todo nuestro corazón, con o sin cantar el nombre de Dios, tendremos éxito. Lo mismo vale para la física.

Tomemos un ejemplo: tenemos un hombre que quiere nadar, pero aún no lo ha aprendido y cree en Dios. De repente salta al agua sin hacer un esfuerzo por aprenderlo de antemano diciendo: “Dios me salvará”, crees que sucederá algún milagro. El trabajo duro es importante sin importar lo que hagamos junto con poca fe.

Los físicos están buscando a Dios, la causa no causada, la fuente última. La pregunta es: ¿podemos encontrar a Dios a través de la física? Y si lo encuentran, ¿pueden poseerlo y aprovechar su poder? (Por supuesto que hago gestos, hasta cierto punto).

Estamos muy por detrás de nuestros antepasados ​​en el área de la física, tenemos un largo camino por recorrer:

¡También vea el “Internet cósmico de la Pirámide de Bosnia!”

Si puede cuantificar a Dios de una manera respetable para la empresa científica, habrá logrado un logro científico y filosófico estupendo. Pero la premisa fundamental de la ciencia es que la metodología debe ser transparente y defendible por la mejor comprensión de las leyes físicas existentes, los resultados deben ser replicables y siempre sujetos a desafíos.

El papel de Dios solo es válido como cuestión de fe.

Dios no tiene lugar en la ciencia.

Sin embargo, esto no impide que los científicos individuales tengan fe en ninguna deidad. Simplemente no pueden permitir que esa fe interfiera con su escrutinio científico objetivo.

Creo que es hora de que la física reconozca que existe la superinteligencia. Ni un solo humano en este planeta puede crear una estrella o un planeta. Además, si consideramos el universo como un conjunto de datos que se mantiene, observe cuán masivo debe ser ese cálculo para mantenerlo. Además, la LÓGICA y la ONTOLOGÍA dictan un origen o una raíz de donde provienen todas las cosas. Si la idea predominante de Big Bang es cierta, tenemos que aceptar que puede haber física a priori involucrada en tal evento. También los átomos siguen las reglas. Si no se siguieran las reglas, no habría forma de que el universo funcionara. Si todo está escrito en matemáticas, lo que más allá de una superinteligencia puede escribir construcciones tan elevadas en la estructura de cada átomo. Cada átomo tiene un asiento de lógica que probablemente esté escrito en un idioma.

La religión no tiene ningún papel en la ciencia, de hecho, es diametralmente opuesta a la ciencia.

El método científico se basa en la recopilación de pruebas .

La religión simplemente requiere que “creas” en tonterías inviables para las cuales no hay evidencia.

Con el debido respeto al Sr. Wukitsch, puede que no sea posible demostrar la existencia de un Dios no físico a través de la física, pero eso no es lo mismo que decir que un Dios no físico no puede existir.

Si hay un Dios, entonces Él es el autor tanto de la ciencia como de las Escrituras, y, en consecuencia, no puede haber contradicción entre los dos. Si parece haber, una vez más, suponiendo un Dios, entonces nuestra comprensión de la ciencia es incorrecta o incompleta, o nuestra comprensión de la Escritura es incorrecta o incompleta, o ambas.

Si cree que Dios tiene un papel en la física, tiene derecho a hacerlo. Pero la ciencia no está en el negocio de los dioses. La ciencia está en el negocio de realizar experimentos controlables y replicables en cosas que pueden medirse de manera consistente, independientemente de quién realice la medición.

En otras palabras, cometemos un error al suponer que la ciencia es capaz de descubrir toda la verdad. Si existiera alguno con el poder suficiente para evitar la detección y la inteligencia suficiente para querer evitar la detección, (por definición) no sería reconocible por la ciencia. Digo esto, no en defensa de la teología, sino en defensa de la ciencia. Debemos entender sus limitaciones.

Eso significa que Dios actualmente no tiene lugar en la ciencia (porque no ha sido detectado), pero también significa que la ciencia no puede refutar a Dios.

Sí. Dios debe ser visto en todas partes en la ciencia, especialmente en la física.

Si puede proporcionar evidencia científica creíble para ello, seguro. El problema es que no puedes.