¿Hay una definición de ciencia? ¿O todo encaja de alguna manera, tal vez incluso incluyendo la religión?

Cuando la gente dice “ciencia”, lo que quieren decir es el método científico.

Todo lo que es el método científico es una forma de estudiar el mundo y llegar a conclusiones basadas en la evidencia (es decir, distinguir los hechos de la ficción).

No tiene una agenda, no es de ninguna manera ‘antirreligiosa’, todo lo que hace es mirar al mundo y mostrar lo que realmente está allí. En muchos casos, las cosas que encuentra son contrarias a lo que está escrito en los textos religiosos, esto significa que algunas personas perciben que la ciencia está de alguna manera “atacando” la religión.

Pero, de hecho, muchos científicos tanto hoy como en el pasado fueron / son religiosos, también muchas personas religiosas son grandes admiradores de la ciencia. Solo las personas ignorantes o enojadas perciben que la ciencia y la religión están en desacuerdo entre sí.

De todos modos, volviendo al método científico …

Hace unos cientos de años, la gente intentaba explicar por qué cuando arrojas cosas, caen de nuevo a la tierra. Algunas personas pensaron que se debía a la resistencia del aire, otras pensaron que era por otras razones.

Fue Sir Isaac Newton quien creó la teoría de la gravedad : que hay algún tipo de “fuerza” que empuja el objeto hacia la tierra.

Su teoría era bastante buena y correcta hasta cierto punto: aún puede usar sus ecuaciones para hacer volar aviones y todo tipo de cosas.

Sin embargo, no fue hasta que Albert Einstein se dio cuenta de que la gravedad fue causada por la deformación del espacio-tiempo mismo que tuvimos una imagen mucho más precisa de cómo funcionaba la gravedad.

Ahora podríamos hacer todo tipo de predicciones locas sobre la realidad, algunas de las cuales solo se están confirmando ahora (como las ondas gravitacionales ).

Es bastante seguro decir que la teoría de Einstein es correcto Hemos utilizado su teoría para lanzar satélites en órbita, crear GPS y muchas otras tecnologías. Cualquiera puede verificar sus ecuaciones probando cosas en el laboratorio.

La teoría no es perfecta , no puede explicar algunas cosas que observamos, y los científicos actualmente están tratando de mejorar la teoría de la relatividad para crear un mejor modelo de realidad.

En pocas palabras, lo anterior describe cómo funciona la ‘ciencia’ …

Para que algún hecho se considere parte de la “ciencia establecida”, por ejemplo, la teoría de la gravedad, otras personas deben poder repetirla y verificarla mediante experimentos u observaciones.

Una vez que esto haya sucedido, seguirá siendo una ciencia establecida hasta que aparezca alguna evidencia que sugiera lo contrario.

Cuando se trata de religión, los científicos han estado probando las afirmaciones hechas en textos religiosos (ya sea directa o indirectamente) y lo que descubrimos que básicamente no son ciertas.

Se puede demostrar que gran parte de lo que se afirma en la Biblia, el Corán, etc., acerca de Dios no ha sucedido: las historias de creación en la mayoría de los textos religiosos son falsas (la tierra fue creada hace miles de millones de años, no unos pocos miles de años), etc.

Es perfectamente posible que cualquier afirmación religiosa se convierta en un “hecho científico”, todo lo que tiene que suceder es que se demuestra que son verdaderas a través del experimento.

Esto no ha sucedido hasta la fecha, y hasta que lo haga, los textos religiosos populares de hoy permanecerán como mitos creados por el hombre.

Es importante tener en cuenta que es de la misma manera que consideramos que casi todas las religiones que se han inventado son mitos, por ejemplo, dioses que viven dentro de las montañas, o en el sol o la luna, o Thor, Odin o Zeus.

Sabemos que estos no existen, y está llegando al escenario ahora donde podemos decir que sabemos que todos los demás tampoco existen.

No quiere decir que los textos religiosos tengan cero valor científico, nuestra civilización moderna no sería como sería sin ellos y han contribuido a muchos aspectos de la sociedad. Los científicos incluso pueden estudiarlos desde una perspectiva arqueológica o sociológica.

Pero hacen “libros de texto de ciencia” absolutamente horribles, es decir, cuando se trata de hacer predicciones sobre la naturaleza de la realidad. Después de todo, fueron escritos hace miles de años, antes de que aprendiéramos muchas cosas nuevas sobre cómo funciona realmente la realidad.

Son tan útiles para la ciencia como cabría esperar de un libro de 3 mil años sobre medicina, o los cuentos de Hansel y Gretel.

Las personas que buscan datos científicos en libros religiosos simplemente están desesperadas por encontrar alguna evidencia de que estos libros no son solo historias contadas por los primeros humanos. Quieren creer cosas como esa, en realidad hay un dios como se describe en la Biblia o el Corán, a pesar de la abrumadora cantidad de evidencia de lo contrario.

Sin embargo, la única forma real en que podemos encontrar valor en estos libros es verlos como cuentos con moralejas sobre cómo vivir nuestras vidas, al igual que cualquier otro libro o historia.

La ciencia , por definición, es:

• Procesos que proporcionan modelos confiables para la predicción y el control del mundo natural;
• Modelos que resultan de la aplicación de esos procesos; y
• Aplicación de esos modelos.

La característica más importante y definitoria de la ciencia es la predicción exitosa y el control del mundo natural. La no ciencia, por definición, no proporciona modelos predictivos diferenciados.

El mundo natural resulta ser altamente predecible. La previsibilidad del mundo natural hace que la ciencia sea útil. La utilidad de la ciencia es un atributo definitorio de la ciencia.

La previsibilidad del universo no tiene una relación necesaria con el pasado. El universo podría haberse creado hace 5 minutos con los atributos correctos para que se vea como se ve ahora; no se puede saber lo contrario. El pasado son solo modelos y recuerdos. Los modelos científicos solo pueden predecir el futuro.

La percepción es fundamentalmente poco confiable. Su cerebro ahora podría estar conectado a una supercomputadora que le está alimentando percepciones sintetizadas; no puede saber lo contrario. Por lo tanto, su decisión de confiar en cualquier modelo científico en particular es un juicio de valor. La ciencia no tiene una relación necesaria con la verdad; ni la ciencia necesariamente converge hacia la verdad.

Los hechos científicos son solo proposiciones que crees que deberían ser útiles para otros, independientemente de ti como observador. “Me gusta el helado de chocolate” es un hecho que puede almacenarse en una base de datos demográfica. “El helado de chocolate sabe bien” es mi opinión.

La falsabilidad es un atributo de un observador con respecto a una proposición, no de una proposición, per se. Para un hombre ciego, la proposición ‘el cielo es azul’ no es falsificable.

Una manera simple de responder a esa pregunta es que Science aborda preguntas que pueden responderse mediante una combinación de experimento, observación y lógica y / o matemática cuidadosa.

No necesitas los tres para tener una ciencia; Los astrónomos, por ejemplo, normalmente no pueden hacer experimentos, pero tienen los otros dos elementos.

Las conclusiones científicas deben basarse en evidencia y lógica suficientes para que todos los escépticos razonables puedan ser convencidos. Una de las razones por las cuales las personas discuten sobre si la macroeconomía es una ciencia es que es poco común, en ese campo, que los especialistas concluyan que una pregunta dada se resuelve más allá de toda duda razonable.

Hay muchas preguntas que este enfoque no puede responder.

No puede usar el método científico para establecer si la música de Beethoven es mejor que la de los Rolling Stones.

En Béisbol, la regla del infield fly había sido controvertida, pero no hay forma de que la Ciencia pueda decirte si es una regla válida.

En Ética, la Regla de Oro establece que debes hacer a los demás como ellos te harían a ti. No existe un conjunto de experimentos, observación o lógica que permita evaluar científicamente la validez de esta regla.

Algunos temas son en parte apropiados para la ciencia y en parte no.

La ciencia no puede decirle si debe favorecer a los republicanos o demócratas, aunque puede decirle si el cambio climático producido por el CO2 es potencialmente peligroso.

Los experimentos científicos no han podido probar o refutar muchos de los preceptos éticos de las religiones. Pero la idea de que la Tierra fue creada en 4004 a. C. es susceptible de análisis científico.

La ciencia es cualquier conocimiento obtenido usando el método científico. Lo que resumiré como:

1. Recolectar datos
2. Formar una hipótesis
3. Hacer predicciones a partir de la hipótesis.
4. Prueba las predicciones
5. Si los resultados no son exactamente como se esperaba, regrese a 2 (o 1, si no puede formar una nueva hipótesis).

Esto significa que la ciencia puede estudiar cualquier cosa, incluida la religión. Pero la religión no sigue este camino (generalmente incluye una forma de revelación sin datos), por lo que no puede ser parte de la ciencia.

Hay dos esferas básicas de actividad puramente intelectual: la ciencia, del latín Scienta que significa conocimiento y Ars, o las artes que significan habilidades. Ambos son creativos y están sujetos a la plasticidad. La ciencia podría incluir cosas como Historia, Geografía, Matemáticas, teoría de la música y mucha filosofía y conocimiento religioso, así como cosas como Química y Física. Las artes pueden incluir escribir, cocinar, tocar instrumentos musicales con la composición y la conducción, así como pintar y escribir. Es posible que pueda diseñar una bicicleta muy buena, pero se caiga en el momento en que intentó montarla; Puede que hayas asistido al seminario y conozcas mucha teología y retórica y sigas siendo un pésimo predicador sin inspiración.

La ciencia es un método, basado en la observación, hipótesis, predicción, experimentación y revisión.

No puedo ver cómo la religión, la mitología, la política o el deporte podrían encajar, excepto como objetos de investigación.