Esto es más una cuestión de filosofía que una cuestión de física. Antecedentes: la forma actual en que la física describe la gravedad es con la relatividad general. En GR, el espacio está dotado de una métrica, que es algo que le permite medir distancias; y esa métrica no es una estructura rígida (como lo ha hecho el espacio euclidiano) sino más bien una cantidad dinámica.
¿ Realmente creemos que así es como actúa la naturaleza? Seguro Por qué no. Este es en realidad el punto de vista que hace que las matemáticas sean más concisas y proporciona una comprensión más clara que pensar en pseudo-fuerzas que actúan sobre todas las partículas / campos.
¿Eso significa que realmente hay algunas “cosas” en el espacio-tiempo? ¿Y eso que significa? La física no responde estas preguntas: solo predice y describe cosas que se pueden medir con números. Si el espacio es o no una “cosa” no es cuantificable. Pragmáticamente, no te lleva muy lejos para ayudar a comprender cómo funciona la naturaleza.
- ¿Es la filosofía la última forma de inteligencia?
- Filosofía de la ciencia: ¿Qué significa la autoconsistencia?
- ¿Por qué la quiromancia y la astrología se consideran pseudociencia?
- Filosofía de la ciencia: antes del descubrimiento del bosón de Higgs, ¿el estado epistémico de la creencia justificada en su existencia era un noúmeno?
- ¿Podrá la ciencia responder alguna vez a todas las preguntas sobre la vida y el universo? ¿O hay "verdades" que siempre estarán fuera del alcance de la ciencia?
La comprensión moderna de la teoría de campo efectiva hace que sea realmente difícil interpretar las teorías físicas como “así es realmente la realidad”. Nuestra comprensión ahora es que nuestras teorías solo son aplicables dentro de cierto régimen, y alguna teoría más completa (posiblemente con una formulación matemática diferente) se extiende y reduce a nuestras teorías actuales. Aquí hay un ejemplo técnico: solíamos pensar en los electrones como espinillas masivas de Dirac (4 componentes) (A); pero cuando se descubrió que necesitaban interactuar con la fuerza débil, los teóricos necesitaban diferentes matemáticas. Ahora, pensamos que los electrones surgen de dos spinors Weyl (2 componentes) (B + C), que comienzan sin masa (la historia real es más complicada). Entonces, en el pasado, pensábamos que los electrones eran “cosas” reales (A), pero hoy en día pensamos que no son fundamentales; en cambio, hay dos “cosas” (B + C) que se unen y se convierten en el Una cosa (A = B + C) que pensamos antes. Cuando es apropiado, pensamos en los electrones como la cosa A … cuando es más apropiado, tenemos que pensar en B + C en su lugar.
Esto no es realmente específico para el espacio-tiempo o la física de partículas. La misma pregunta se aplica a cosas más accesibles como átomos, moléculas, proteínas, células, tejidos, órganos, organismos, familias, comunidades, sociedades … cada una de esas cosas se construye a partir de algo más pequeño, pero todavía pensamos en una sociedad como una “cosa “, y todo el camino también. Realmente no puedo decirte qué es una “cosa” y qué es “no una cosa”. No está en el ámbito de la física, porque no es cuantificable. Estoy bastante seguro de que los filósofos han estado trabajando en este tema durante miles de años, pero por lo que puedo decir, sigue siendo una pregunta abierta.
