Cuando pienso en cuatro dimensiones, visualizo un objeto tridimensional en movimiento en función del tiempo, entonces, ¿es incorrecto suponer que ver una película tridimensional es la representación perfecta de 4 dimensiones?

No lo llamaría una representación perfecta, pero dado que en realidad nunca podemos ver un objeto 4d en su representación 4d completa, está lo más cerca posible.

Es perfectamente legítimo pensar en un objeto 4d como una serie de sus secciones transversales 3d. Las proyecciones y las redes también son útiles. Ninguna forma es más “correcta” que otra. Todos te ayudan a entender el concepto, y diferentes técnicas pueden funcionar mejor para algunas personas que para otras.

Sin embargo, es importante entender que cuando se habla de objetos abstractos de 4 dimensiones, no hay necesidad de tener “tiempo” como una de las dimensiones. Puedo construir una película de 2d rebanadas de una esfera, en la que vemos un punto crecer en un círculo y luego reducirse a un punto. La película usa el “tiempo” para representar la dimensión, a lo largo de la cual cortamos la esfera, pero la esfera original puede haber existido simplemente en 3 dimensiones espaciales (o solo 3 dimensiones matemáticas abstractas).

Al mirar objetos físicos reales en el espacio-tiempo, las cosas son un poco diferentes, porque nuestro 4d espacio-tiempo no es euclidiano. Como menciona Joshua Engel, la relatividad nos impide ver las cosas en un sentido puramente euclidiano. El espacio de Minkowski es una mejor representación de nuestro universo físico.

No quedó claro a partir de su pregunta, si estaba tratando de visualizar objetos físicos tal como existen en el espacio-tiempo, o si solo estaba usando el tiempo como una herramienta de visualización para visualizar objetos abstractos 4d, en los que generalmente pensamos en el resumen dimensiones como ‘espacial’.

Sí, no da una idea muy completa. Especialmente: usted ve el objeto de cuatro dimensiones como una serie de “cortes” y no aprecia lo que es rotarlo o moverlo. O experimentarlo directamente. Imágenes como esta pueden dar una mejor idea, pero más sobre eso más adelante.


En Flatland – Abbot tiene un ejemplo de sus criaturas en 2D que observan varias formas en 3D a medida que pasan por su reino.

Entonces, por ejemplo, si observas la intersección de una esfera 3D con un plano 2D, es decir, una película 2D de una esfera, verías que comienza como un punto, se convierte en un círculo pequeño, gradualmente se hace más grande hasta que se convierta en un círculo grande, y luego disminuir a un punto de nuevo.

Aquí, en realidad, lo verían como una línea, por supuesto, aunque con visión binocular podrían ver que es curvo, y podrían caminar alrededor. O ve adentro y mira a su alrededor en todas las direcciones.

Entonces, así como solo podemos ver un lado de una esfera pero podemos inferir que es perfectamente redonda en todos los lados, podrían ver un lado de un círculo e inferir que es redonda en 2D.

También podrían ver el otro lado si es semitransparente para que pueda mirar a través de él y sombreado.

Todo esto, por supuesto, suponiendo que tienen ojos y pueden ver, etc., es bastante difícil imaginar una física que lo permita en 2D. Pero como herramienta conceptual para usar solo como analogía, creo que ayuda.

Entonces, de alguna manera, podrían ver una esfera de esa manera.

Pero esa no es una buena representación de una esfera.

Una criatura 2D de ese tipo, que disfruta de películas sobre formas geométricas en 3D, podría describir una forma geométrica familiar como esta:

(Todos conocen esta forma, pero es posible que no la reconozcas por su descripción de criatura 2D).

  • comienza como un punto
  • se convierte en un triángulo
  • se hace más grande
  • cuando es bastante grande, el triángulo se trunca en cada uno de sus puntos y comienza a convertirse en un hexágono irregular
  • En su forma más grande es un hexágono perfecto.
  • Luego se contrae y se vuelve irregular nuevamente a medida que disminuye
  • Eventualmente se convierte en un triángulo y disminuye
  • Finalmente se vuelve a un punto y desaparece.

Es probable que solo los matemáticos reconozcan esta forma, o un entusiasta de la geometría.

¿Sabes lo que es?

Desplazaré algunas líneas para que puedas descifrarlo si no sabes la respuesta

.

.

.

.

.

.

.

.

Es un cubo.

de: cómo cortar un cubo para revelar una sección transversal hexagonal

Sin embargo, podemos tener una idea razonable sobre las formas 4D.

EJEMPLOS DE FORMAS 4D

Hay muchas animaciones geniales en las páginas de Wikipedia sobre ellas como esta:


Esa es una versión 4D de 600 celdas de un icosahderón


Una versión 4D de 120 celdas de un dodecaedro


A 24 celdas Es dual y no tiene análogo en 3D


Una versión de 4 celdas – 4D de un octaedro – existe en todas las dimensiones


Un hipercubo u 8 celdas – versión 4D de un cubo
– existe en todas las dimensiones


5 celdas – versión 4D de un tetraedro – existe en todas las dimensiones

ESTAS SON TODAS ROTACIONES SIMPLES

Todas esas figuras, aunque parecen cambiar de forma para nosotros, solo están haciendo una rotación simple en 4D. Y, debe pensar también, que lo que vemos encierra un interior 4D que probablemente no pueda imaginar: las “celdas” 3D que vemos son, en 4D, sin espesor, tan delgadas como los polígonos que emergen Nuestras formas 3D.

TODO LO QUE VE EN LOS DIBUJOS ESTÁ EN EL EXTERIOR DE LA FORMA EN 4D

Y, esto puede hacerlo aún más desconcertante, pero es cierto: aunque nos parece que a veces algunas de las caras están en el exterior y otras en el interior, es solo porque no podemos ver en 4D. En realidad, todos los vértices, bordes, caras y la totalidad de todas las formas 3D que vemos también, están todas fuera de la forma.

Y ninguno de ellos dentro de ninguno de los otros. Es solo un efecto de perspectiva cuando algunas veces parecen cruzarse con otras o entrar en otras. Incluso el centro mismo de cada tetraedro en la celda 5, por ejemplo, visto en 4D está en el exterior de la forma 4D.

Si te resulta difícil de imaginar, bueno, es como las caras triangulares de un tetraedro. Cada vértice, borde y cara, hasta su centro, se encuentra en el exterior del tetraedro. El tetraedro 3D es el espacio encerrado por todo lo que vemos.

Del mismo modo en 4D todo lo que vemos aquí
está en el exterior de las 5 celdas, y la 5 celdas es el espacio encerrado por todo lo que podemos ver.

4D ES LA DIMENSIÓN MÁS RICA EN POLÍTOPOS REGULARES

4D es el espacio más rico en politopos regulares de todas las dimensiones> 2., con seis de ellos.

3D tiene uno menos, y todas las dimensiones superiores tienen dos poliedros menos (2D, por supuesto, tiene infinitos polígonos regulares).

Puedes aprender mucho estudiando estas representaciones y razonando sobre ellas lógicamente.

Además, en principio, podría aprender a ver en 4D directamente. Después de todo, vemos en 3D usando la visión binocular.

Entonces, esto es algo que me he preguntado, si pones a alguien en un entorno virtual 4D y le muestras proyecciones 2D de él a través de la proyección binocular, y pueden obtener cierta apreciación de 4D, especialmente si tienen que interactuar, recoger cosas, resolver rompecabezas, etc.

También puedes usar trucos como colorear para indicar la cuarta dimensión.

Algunos matemáticos han informado de la capacidad de “pensar en 4D”

Y un matemático ha ido más allá. Durante 30 años ha “vivido en 4D” y ha realizado un curso en línea que puede tomar para aprender a pensar en 4D.


Dimensiones

Ver también
Viendo en cuatro dimensiones

Acabo de descubrir esto mientras escribía este artículo :).

Pensar en 4D como una serie de cortes no es un buen enfoque. Usar el tiempo como eje confunde la comprensión de los espacios 4 Euclidianos y Minkowski. Incluso hay enlaces en el PG que discuten el espacio-tiempo y sus diferencias con el espacio euclidiano.

No se visualiza un dodecaedro o un cubo al observar la sucesión de polígonos a través de la superficie del agua. Realmente no te dice mucho en absoluto. Y tampoco ver una serie de figuras en expansión en 3D le dice cómo se ve la figura 4d.

Mire, en cambio, fotografías y mapas, que son representaciones 2D del mundo 3D. Estas no son intersecciones de superficie. Son donde la luz golpea por primera vez. Los puntos pueden estar más cerca o más lejos, y las figuras planas se acortan por ángulo. Claro, todas las caras de un dodecaedro son pentágonos regulares, pero no se ven regulares.

Si tienes una foto, combinas la gravedad con la gravedad, y las cosas se caen. Si tienes un mapa, las cosas no se caen porque lo pones en la pared. Así que Alaska no choca contra Nueva Zelanda porque está por encima de ella en la pared.

Su muro 4d incluirá 3d, uno de los cuales es la gravedad. Es más o menos como un soporte de pared, porque no podemos dejar la gravedad fuera de 3d. Pero si se trata de un mapa, la cosa que está cerca del respiradero del techo no se estrellará contra el sofá. Si es una foto, lo es.

No puedes ser como Riki Tiki Tava, quien por presentar un problema, sale corriendo para comprobarlo. Necesitas hacer un poco de matemática.

Hay historias interesantes en mi polygloss, que tratan con varias ideas comunes, sobre cómo acertar. Debería ser un buen lugar para comenzar, porque realmente soy uno de los expertos en el campo (hago seis dimensiones a veces).

El Polygloss es la forma más confiable. Hay una versión sin espinas, pero se actualiza con menos frecuencia (a pesar de que se usa la misma cinta fuente para ambos). Sin embargo, no hago fotos.

Si, esta mal.

Cuando dices que un objeto tridimensional se mueve en función del tiempo, ¿no somos exactamente eso? ¿No es todo lo que vemos en nuestro mundo precisamente eso? Lo que ves en una película en 3D es simplemente eso: tridimensional. SOMOS tridimensionales.

Cuatro dimensiones es algo que no podemos comprender. Creo que una mejor manera, de hecho una forma más correcta, diría, de tratar de entender 4D es visualizar su sombra. Al igual que un objeto 3D proyecta una sombra 2D, un objeto 4D proyecta una sombra 3D. Entonces, un cubo 3D proyecta una sombra que es 2D; lo llamamos cuadrilátero. Del mismo modo, un “cubo” 4D proyectaría una sombra en 3D; su nombre se ha dado como teseract.


No puedo pensar en otra forma en que los humanos podamos comprender un objeto de cuatro dimensiones que no sea imaginar la forma de sus sombras. Espero que este hekos

La única representación perfecta de una cosa es la cosa misma, todo lo demás es solo modelar el original. Entonces, desear que el marco de una película en 3D sea una representación de una serie de eventos de tiempo / espacio. Cuán buena es una representación en relación con lo bueno que el observador cree que es.

Cada modelo es de alguna manera defectuoso. Muy a menudo imaginamos que el tiempo es como una serie de tarjetas 3D colocadas una sobre la otra. Sin embargo, un observador en movimiento utilizará un conjunto diferente de cartas sesgadas en una inclinación hacia el observador estacionario, y ambas describirán el mismo espacio con una definición diferente de simultaneidad. Por lo tanto … el modelo es defectuoso.

Míralo de esta manera. El tiempo / espacio no es plano, se curva de formas extrañas y se curva de manera diferente si te estás moviendo. En 3D, digamos que tienes dos observadores 2D que miran un cilindro acostado de lado desde dos direcciones diferentes. Uno ve un círculo y el otro un rectángulo y, sin embargo, observan el mismo objeto. Por lo tanto, una película 3D solo informa 2 x imágenes 2D en cualquier momento, mostrándolas instantáneamente en la pantalla. Son nuestros cerebros los que completan los detalles y los desarrollan en una película en 3D. Así también, si vas a una película y realmente trabajas para imaginar un evento de espacio / tiempo 4D, tal vez tu triunfarás. Pero eso depende de ti.

Una “película en 3D” ni siquiera está cerca de 3D. Son dos películas 2D presentadas ante tus ojos al mismo tiempo. No tienes la capacidad de cambiar a una perspectiva arbitraria; Ni siquiera puedes cambiar el enfoque. Tienes una especie de ilusión de 3D, pero no es 3D.

Otro problema es que la dimensión temporal de la relatividad se comporta de manera bastante diferente de las dimensiones espaciales. Allí, una línea recta es en realidad la distancia más larga entre dos puntos. Es una geometría no euclidiana. Podrías pensar en la película 3D como un intento de actuar como cuatro dimensiones euclidianas, pero no te pondrá en la mentalidad correcta para visualizar el espacio-tiempo cuatridimensional relativista.

Aún así … tienes la esencia correcta. En realidad, no hay nada especial sobre el tiempo o el espacio como dimensiones. Otras visualizaciones usan color y textura, que son igualmente “dimensiones” igualmente buenas en el sentido de que son ejes independientes. Utiliza cualquier herramienta en la caja de herramientas mental que funcione.