¿Cuál es la paradoja científica más intrigante?

La paradoja de Fermi, o: “¿Dónde están todos?”

Dado que:

  • Hay muchas estrellas como la nuestra en la galaxia, algunas de ellas mucho más antiguas que nuestro Sol;
  • Algunas de estas estrellas deberían tener planetas similares a la Tierra, y algunos de esos planetas deberían desarrollar su propia vida inteligente;
  • Algunas de esas civilizaciones deberían eventualmente desarrollar viajes interestelares;
  • Incluso suponiendo que no haya unidades más rápidas que la luz u otras evasiones, solo debería llevar unas pocas decenas de millones de años colonizar toda la galaxia;

Entonces: ¿Cómo es que la Tierra no ha sido colonizada ya, o al menos visitada, por una o más civilizaciones alienígenas?

De hecho, ni siquiera podemos encontrar ninguna evidencia convincente de que exista alguna de esas civilizaciones. (Dejemos de lado el tipo de cosas que aparecen en el programa de radio AM de costa a costa …)

Entonces, ¿por qué podría ser esto? Hay dos posibilidades generales, cada una con una variedad de escenarios:

Realmente no hay muchas otras civilizaciones por ahí.

  • Quizás no haya ninguno y, de hecho, estamos solos en el Universo. Si es así, eso debería decirnos algo muy importante … entre otras cosas, que es nuestro deber salir y colonizar el cosmos y, si fallamos, toda la Vida falla con nosotros.
  • Puede estar en la naturaleza de toda vida inteligente destruirse a sí mismo. Puedes pensar en un montón de formas en que los humanos podrían destruirse a sí mismos; las razas alienígenas pueden tener otras más.
  • O tal vez hay eventos periódicos que suceden en el Universo que eliminan las especies inteligentes en ciernes. Nadie sabe cuáles son los emisores de rayos gamma, por ejemplo.

Están ahí afuera, pero por alguna razón u otra, no podemos detectarlos.

  • Quizás están demasiado lejos de nosotros en el espacio-tiempo. Si una raza a cinco mil años luz de distancia nos hubiera enviado una señal que recibimos hoy, habrían tenido que haberla enviado casi al comienzo de nuestra historia escrita . ¿Quién puede decir que hubieran pensado que valía la pena? ¿Quién puede decir que, si enviaron una señal hoy , que aún estaríamos allí para recibirla en cinco mil años?
  • Quizás el viaje interestelar no sea tan fácil de desarrollar como pensamos, incluso con enormes “naves de generación” que viajan entre estrellas en viajes que toman cientos de años.
  • Tal vez simplemente no hemos estado buscando lo suficiente. Solo hemos podido buscar inteligencia extraterrestre desde 1937, cuando se inventó el radiotelescopio, después de todo.
  • Tal vez ni siquiera podamos captar sus señales porque no podemos entenderlas . ¿Qué tan fácil sería para una raza alienígena entender algo como una de nuestras señales de televisión digital?
  • Quizás hayan experimentado algún tipo de singularidad tecnológica, como construir un cerebro Matrioshka gigante y cargarse en el ciberespacio (el escenario de Aceleración de Charles Stross).
  • Tal vez estas otras razas simplemente no tienen la tecnología para comunicarse con nosotros.
  • Tal vez simplemente no están enviando nada; solo están “escuchando” como nosotros.
  • Tal vez siguen su versión de la Directiva Star Trek Prime y no desean interferir con nuestro curso natural de desarrollo.
  • Tal vez ya están aquí , o el gobierno está suprimiendo la evidencia de que existen. (Oh, lo siento, dije que no iba a entrar en las cosas de costa a costa de la mañana . 🙂)

En algún momento, esto comienza a sonar como el tipo de discusión que tendrías con tus amigos en un dormitorio, sentados en sillas de frijoles, con un par de botellas de vino rubor y algo de hierba muy buena . 🙂 Pero la paradoja tiene fuertes implicaciones científicas, filosóficas e incluso metafísicas.

Punta de sombrero: Mohan Dev Sukumar para el A2A.

Paradoja de Olbers

La paradoja de Olbers trata de la cosmología y es una simple observación de nuestro universo que puedes hacer esta noche. Si el universo es infinitamente viejo y contiene un número infinito de estrellas, entonces ¿por qué el cielo no es infinitamente brillante? La respuesta fue propuesta por el escritor de terror Edgar Allan Poe casi un siglo antes del nacimiento de la cosmología moderna. El hecho mismo de que no estemos cegados por el brillo infinito en todas las direcciones es porque el universo tiene una edad finita con un número finito de estrellas.

¿Por qué está oscuro de noche ?:

En astrofísica y cosmología física, la paradoja de Olbers es el argumento de que la oscuridad del cielo nocturno entra en conflicto con la asunción de un universo estático infinito y eterno. Es una de las pruebas de un universo no estático como el modelo actual de Big Bang. El argumento también se conoce como la “paradoja del cielo nocturno oscuro”. La paradoja establece que, en cualquier ángulo desde la Tierra, la línea de visión terminará en la superficie de una estrella. Para entender esto, lo comparamos con estar de pie en un bosque de árboles blancos. Si en algún momento la visión del observador terminara en la superficie de un árbol, ¿no vería el observador solo blanco? Esto contradice la oscuridad del cielo nocturno y lleva a muchos a preguntarse por qué no vemos solo la luz de las estrellas en el cielo nocturno.

La paradoja gemela de la relatividad

¿Qué le sucede al tiempo cuando te acercas a la velocidad de la luz? En lugar de estar separados, sabemos que el tiempo y el espacio están realmente vinculados. Cuanto más se acerque a la velocidad de la luz, más lento parece fluir desde su propio marco de referencia. Este tipo de efecto se ha medido realmente utilizando satélites y relojes ultraprecisos. Si bien un viaje teórico alrededor de la galaxia al 99.9% de la velocidad de la luz solo puede llevar unos años desde su propia perspectiva, volvería a la Tierra para descubrir que su familia y amigos habían fallecido durante cientos de miles de años.

La relatividad y la paradoja gemela I The Great Cours …:

Fuente:

http://www.listosaur.com/science

Para mí, como un agnóstico sentado en la cerca entre creyente y ateo … la mayor paradoja es el “aliento de vida”. ¿Qué delinea a una persona viva de un cadáver? ¿Qué hace que una persona funcione?

Gracias por el A2A Mohan Dev Sukumar

La paradoja de la gallina o el huevo:

Que fue primero, la gallina o el huevo?


El dilema de la causalidad del huevo o la gallina se dice comúnmente como “¿qué fue primero, el pollo o el huevo?” Para los filósofos antiguos, la pregunta sobre el primer huevo o gallina también evoca las preguntas sobre cómo comenzó la vida y el universo en general.

Las referencias culturales al huevo y la gallina pretenden señalar la inutilidad de identificar el primer caso de una causa y consecuencia circular. Podría considerarse que en este enfoque radica la naturaleza más fundamental de la pregunta. Una respuesta literal es algo obvio para algunas personas, ya que las especies que ponen huevos son anteriores a la existencia de los pollos. Para otros, el pollo llegó primero, ya que los pollos son simplemente aves domesticadas de Red Jungle. Sin embargo, la visión metafórica establece una base metafísica para el dilema. Para comprender mejor su significado metafórico, la pregunta podría reformularse como: “¿Qué vino primero, X que no puede venir sin Y, o Y que no puede venir sin X?” Cuando se creó la Tierra hace muchos años, se creó el pollo. Luego puso un huevo. Si el huevo vino primero y salió del cascarón, ¿quién estaba allí para calentarlo y quién estaba allí para alimentarlo cuando era un pollito?

Gracias por el A2A Mohan Dev Sukumar.

La inevitable confusión de toda la familia de paradojas “potencial infinito-infinito real es la paradoja científica más intrigante y las ramas típicas son la paradoja de la raza Aquiles-Tortuga de Zeno y la paradoja de Russell, que revelan los defectos fundamentales de miles de años en el “potencial infinito actual clásico” Sistema matemático basado en infinito real .

Por ejemplo, la Paradoja de la Serie Armónica recientemente descubierta ——– la versión moderna “estrictamente probada matemáticamente” de la Paradoja de la raza Aquiles-Tortuga de la antigua Zenón: Produciendo artículos infinitos cada uno mayor que 1/2, o 100, o 1000000, o 1000000000000000000, … por regla de colocación de corchetes con teoría de límites de Un—> 0 elementos en la Serie Armónica y cambie la Serie Armónica en una serie infinita con elementos infinitos cada uno más grande que cualquier constante positiva (como 100000000000000000000000000000.

Los defectos fundamentales en el actual sistema matemático basado en el “potencial infinito-infinito real actual que forma un obstáculo cognitivo cuantitativo inconquistable de “cosas infinitas” de miles de años de antigüedad, por lo tanto, las personas no han podido responder a las siguientes preguntas de forma justificada desde la antigüedad:

1, ¿Son esos Un—> 0 artículos en la Serie Armónica infinitesimales?

2, si no lo son, ¿qué son y qué es infinitesimal?

3, si lo son, ¿son infinitesimales potenciales o infinitesimales reales, por qué?

4, si son potenciales infinitesimales, cómo tener una cognición numérica para ellos; si son infinitesimales reales, ¿cómo tener cognición numérica para ellos?

5, ¿qué tipo de herramienta matemática es la teoría del límite? ¿Trata “formas numéricas relacionadas infinitas potenciales” o “formas numéricas relacionadas infinitas reales”?

6, ¿Realmente podemos producir elementos infinitos cada uno más grande que 1/2, o 100, o 1000000, o 1000000000000000000, … por regla de colocación de corchetes con teoría de límite de Un—> 0 elementos en la Serie Armónica y cambiar la Serie Armónica en una serie infinita con elementos infinitos cada uno más grande que cualquier constante positiva (como 100000000000000000000000000000)?

“Un sistema infinito recién construido”: trabajo de cuarenta años en el

Fundación relacionada infinita de las matemáticas

OUYANG Geng

(Departamento de Matemáticas, Universidad Normal de Minnan, Zhangzhou 363000, Fujian, China)

Resumen: Los defectos de larga data revelados por el suspendido Paradojas infinitas La familia en tres componentes fundamentales en el actual sistema infinito tradicional se estudia de una nueva manera. Se ahogan dos conclusiones: 1) debemos integrar los defectos revelados por todo tipo de paradojas infinitas y prestar mucha atención a la investigación fundamental del sistema infinito; 2) el potencial infinito y el infinito real, la concepción numérica y la teoría numérica, así como la teoría de límites en el sistema infinito tradicional, tienen algunos defectos fatales. Se construye un nuevo sistema infinito.

Palabras clave: el fundamento de las matemáticas; La demarcación del conocimiento – ciencia; Tren de trabajo o pensamiento; Sistema infinito; Teórico infinito-infinito aplicado; Paradojas infinitas; insolubilidad

MR (2000) : 03B35 ; 03E99 CLC : B815 ; O143 Documento : A Artículo : 1006-432X (2014) 06-0013-04

La paradoja ha existido a propósito para los graves defectos en la base del sistema de teoría de la ciencia. La Paradoja de Zenón, de 2.500 años de antigüedad, tiene una estrecha relación con los defectos fundamentales del sistema infinito tradicional.

1 La exploración inicial en infinito, infinitesimal e infinito

En 1974, dudé de la prueba y su resultado de que la suma de series armoniosas infinitamente decrecientes es infinita.

Durante los estudios posteriores sobre la filosofía infinita relacionada, la filosofía matemática y el análisis matemático, se descubrió que en realidad existen muchos “rompecabezas de la misma naturaleza-infinito” en diferentes áreas de nuestra ciencia actual. Integrando y estudiando los problemas infinitesimales en la paradoja de Zenón, la paradoja de Berkeley, análisis matemático y series armoniosas, el artículo [1] de 《Problemas no resueltos en el análisis matemático》 fue escrito en 1983 pero publicado en 1995, y se ahogan cuatro conclusiones: (1) allí son defectos realmente serios en los cimientos del sistema infinito tradicional milenario, (2) la Segunda Crisis Matemática (Paradoja de Berkeley) no tiene solución en el sistema infinito tradicional actual, (3) la prueba y su resultado de que la suma de infinitamente decreciente La serie armoniosa es infinita es una de las versiones modernas de la antigua paradoja de Zenón, (4) teórica u operacionalmente, el análisis no estándar es imposible de ser la nueva generación de análisis matemático. Pero, ¿por qué estos hechos han sido descuidados a lo largo de los siglos en nuestra ciencia?

2 Tren de pensamiento de trabajo

Mirando hacia atrás en nuestra historia de la ciencia, podemos ver claramente que muchos talentos han estado luchando tan duro desde la antigüedad contra los “problemas de la paradoja infinita”, pero las causas de las paradojas, así como el fundamento de la teoría infinita relacionada con la “paradoja infinita problemas ”fueron descuidados; pocos se dieron cuenta y estudiaron la existencia de las formas variadas de los “miembros de familias paradojas”, integraron y estudiaron la naturaleza y la interrelación de los problemas “infinitesimales, infinitos e infinitos” planteados

————————-

Fecha de recepción: 2014– 08 –25

Biografía: OUYANG Geng (1957—-) hombre, vice-profesor, nacido en Zhangzhou Fujian, que trabaja en el campo de la fundación de las matemáticas. Este artículo es una de las dos presentaciones de 15 minutos del autor en 2014 ICM en Seúl

————————————-

por los miembros de la familia paradoja, … Entonces, durante miles de años, por un lado, las personas han estado luchando sin rumbo sin conocer exactamente la naturaleza de las paradojas infinitas y cómo resolver los defectos revelados por ellas; Por otro lado, los miembros de las familias de la paradoja han seguido aumentando. Está demostrado que la idea de trabajo de “centrarse en expresiones formales pero descuidar los defectos fundamentales” en este campo desde la antigüedad ha sido errónea [1-25]. Deberíamos corregir el tren de pensamiento de trabajo equivocado; hacer buen uso de infinitas experiencias laborales relacionadas acumuladas desde la antigüedad, y trabajar sobre bases muy primitivas.

2.1 Estudio fundamental sobre las paradojas infinitas y las experiencias de tratamiento relacionadas

Se abrió una nueva forma de estudiar las paradojas infinitas. Gran número de los casos de paradojas infinitas y las experiencias de tratamiento relacionadas se integraron y estudiaron, muchos nuevos miembros de la familia de la paradoja de Zeno, la paradoja de Berkeley y la paradoja de Russell en diferentes períodos de la historia realmente se han descubierto; Se descubrió que los tres clanes de la paradoja forman un “síndrome integral” (tomado de la teoría de la medicina tradicional china) y se han detectado los defectos revelados por ellos. Una verdad se sorprendió al descubrir que las tres familias paradojas son en realidad “trillizos” y no tienen solución en el sistema científico actual. Se escribieron y publicaron documentos [2-8]: 《Otra versión moderna de la paradoja de Zenón —— La paradoja de la serie armoniosa》, 《Dos defectos vitales en la teoría matemática básica》, 《La segunda crisis matemática es insoluble en la teoría de la ciencia actual del ser humano》 , 《Una crisis irresoluble en la base de las matemáticas modernas》, 《Cuatro errores en las pruebas de Cantor sobre la incontabilidad del conjunto de números reales y los defectos en la base de las matemáticas》, 《Uso indebido de la paradoja de Russell —— Dos errores lógicos de Cantor en la teoría de conjuntos》 , Ving Resolviendo las “Tripletas” suspendidas La paradoja de Zeno, La paradoja de Berkeley y la Paradoja de Russell: Concepto – Lógica, la Idea infinita, las Formas de números relacionados infinitos y sus Teorías y técnicas de tratamiento relacionadas》. Mientras tanto, hemos encontrado con frecuencia un problema de “cientificidad” en el proceso de investigación de esos contenidos infinitos relacionados: ¿la “cientificidad” de la concepción infinita? ¿La “cientificidad” de infinitas formas numéricas relacionadas (como infinitesimales y variables)? ¿La “cientificidad” de tratar teorías y técnicas de las formas numéricas relacionadas infinitas (como la teoría de límites)? ¿La “cientificidad” de los conceptos científicos? ¿La “cientificidad” de la teoría básica? ¿La “cientificidad” de los comportamientos y sustancias científicas humanas? … Obviamente, las investigaciones fundamentales relacionadas infinitas cubren áreas de cognición multitudinarias, la complicada situación realmente hizo que las personas se maravillaran, simplemente no sabían cómo y dónde comenzar.

2.2 La teoría cognitiva y la cientificidad de los contenidos de la ciencia humana.

Cultura? conocimiento? ciencia? Desde [9-13], sabemos que diferentes países, razas y comunidades humanas pueden tener diferentes culturas y diferentes conocimientos, pero la ciencia humana está más allá de los límites de los países, razas y comunidades humanas. Todas las cosas en el universo se convierten en la variedad de conceptos (los portadores, “número” también es un tipo de conceptos), y las relaciones entre las cosas objetivas se convierten en las variedades de relaciones entre los conceptos en nuestro sistema cognitivo. Las reglas de relación entre conceptos se denominan lógicas. Entonces, todas las cosas y sus relaciones en el universo se convierten en la variedad de conceptos y lógicas en nuestros sistemas de conocimiento, los “sistemas de conceptos-conceptos” y los “sistemas de lógica-lógica” de diferentes formas, niveles y dominios se convierten en “sistemas de conocimiento-conocimiento”. de diferentes formas, niveles y dominios. Pero la verdad más importante es: la cultura, el conocimiento y la cientificidad de la sustancia conocida se decide por el contenido y la proporción de “humanidad” y “objetividad” [9-13]. Comenzando con las investigaciones fundamentales sobre “cientificidad” a partir de los contenidos muy primitivos y básicos de “cultura-conocimiento-ciencia”

nce “,” concepto, lógica, objetividad, humanidad “, sus teorías cognitivas relacionadas fueron reinvestigadas y reestudiadas. Se reveló un hecho de que desde la antigüedad nos ha faltado una “Demarcación sistemática de la cultura-conocimiento-ciencia” (“ciencia” es solo una pequeña poción de “cultura y conocimiento”) relacionada con los contenidos primitivos y básicos anteriores. Esos defectos han estado ejerciendo una mala influencia (contaminación) en nuestra cognición científica a los infinitos contenidos relacionados. Por lo tanto, muchos “contenidos científicos” infinitos relacionados en realidad pertenecen únicamente a la “cultura o conocimiento”, pero no a la ciencia en absoluto, y su ausencia de cientificidad conduce directamente al ser y próspero del enorme “sistema de paradoja infinita” suspendido con mucha familia. miembros en diferentes períodos y campos de nuestra ciencia [1-13]. A partir de las investigaciones fundamentales relacionadas con la “cientificidad”, se descubrió el “Principio de Igualdad” y se construyó la Basiteoría. Se ahoga una conclusión: las relaciones cerradas entre “concepto, lógica y teoría básica” deciden que la cientificidad de cierta teoría básica solo puede garantizarse y mantenerse a través del metabolismo de los conceptos y lógicas relacionados. La basiteoría es necesaria en nuestra ciencia. Se descubrieron más defectos en el sistema infinito tradicional actual en [9-13]: 《Una cola de oro: Analogía – Igualdad — Basiteoría》, 《El significado 、 Método y misión de la Basiteorología recién construida》, 《Igualdad y El libro de los cambios 》 , 《Cultura: la teoría de que el hombre es una parte integral de la naturaleza ——– La teoría de que el conocimiento es una integración del hombre y la naturaleza ——- la filosofía de las matemáticas》, 《Cultura: la teoría cognitiva N + H = K, la “demarcación of Knowledge – science ”y el Knowledge Carriers Spectrum》. Nuestros estudios posteriores nos convencieron de que las investigaciones generales y exhaustivas y las investigaciones sobre la cientificidad hasta la base del sistema infinito son imprescindibles.

3 La investigación científica “libre de contaminación” sobre la base del sistema infinito

Basándonos en las esencias de las experiencias y el conocimiento logrados a través de nuestra historia científica, el nuevo tren de pensamiento de trabajo, la nueva Basorreología y el nuevo “estándar de cientificidad” [1-13] nos permiten alejarnos de las limitaciones y las malas influencias de esos defectos en la base de la teoría infinita clásica actual, conocen y estudian con una nueva palanca hacia la cientificidad de las tres piedras básicas principales de “concepción infinita, portadores de la ley y naturaleza infinitas, tratando teorías y técnicas de los portadores infinitos” – –La “investigación fundamental libre de contaminación”, para resolver los “defectos de cognición infinita” y construir un nuevo sistema infinito [1-25].

3.1 La “cientificidad de la concepción infinita ” – nueva concepción infinita

Los conceptos contradictorios “potencial infinito” e “infinito real” nos han estado acompañando desde la antigüedad. Pero, ¿podemos realmente tener dos, tres, cuatro o incluso más conceptos infinitos contradictorios con diferentes naturalezas en nuestra ciencia? ¿Cómo existen los conceptos contradictorios infinitos con diferentes naturalezas teórica y operacionalmente en nuestra ciencia? Estas son las preguntas inevitables para cualquiera que estudie y trabaje en el campo del infinito. En realidad, no es solo el problema de la “cientificidad” especial del concepto infinito, sino también el problema de la “cientificidad” generalizada de todos los conceptos en nuestra ciencia. Se descubrieron y definieron dos conceptos importantes: (1) infinito teórico ——- esos contenidos científicos relacionados infinitos para la característica de objetividad (las cogniciones de leyes y naturalezas infinitas), (2) infinito aplicado—— esos contenidos científicos relacionados infinitos para el característico de la humanidad (las cogniciones de los portadores de infinitas leyes y naturalezas). Artículos [14-17]: 《Sobre el infinito real y el infinito potencial en matemáticas》, 《Las diferencias esenciales entre la teoría infinita recién construida y la teoría infinita clásica》, 《sobre el infinito》, 《sobre un defecto crítico en la base del conjunto La teoría》 introduce algunos logros nuevos en las cogniciones y estudios sobre los contenidos de “infinito” y “concepto”, introduce una nueva forma de entender las “cosas infinitas” desde la “objetividad (leyes y naturalezas): la humanidad (los portadores de las leyes y naturalezas) ”y“ infinito teórico-infinito aplicado ”, proclaman el nacimiento de una nueva concepción infinita. Una conclusión se ahoga: la concepción infinita tradicional que se usa desde la antigüedad ha sido errónea. No debería haber conceptos contradictorios de “potencial infinito” e “infinito real” con diferentes naturalezas en nuestra ciencia, no solo están destruyendo la “cientificidad” del concepto-cognición en nuestro trabajo sino que también hacen imposible que nuestras operaciones cognitivas reales “Cosas infinitas” en ciencia: si las concepciones están equivocadas, sus lógicas relacionadas (las relaciones entre concepciones) seguramente están equivocadas. Los dos conceptos infinitos contradictorios con diferentes naturalezas producidos por la concepción científica defectuosa han estado induciendo nuestro trabajo de una manera incorrecta y el tren de pensamiento de trabajo equivocado nos conduce a un círculo vicioso, son la fuente principal de los miembros de la familia de la “paradoja infinita”. “En nuestra ciencia. Abandonar los conceptos básicos no científicos “potencial infinito” e “infinito real” en la concepción infinita tradicional y construir una nueva concepción infinita con “ley infinita para la objetividad” y “los portadores de la ley infinita para la humanidad” como base es el primer paso para resolver aquellos que suspenden infinitos defectos cognitivos relacionados en la ciencia actual.

3.2 La “cientificidad de los portadores de leyes infinitas”: nuevas formas numéricas y sistemas numéricos basados ​​en la nueva concepción infinita

Muchos miembros de la familia suspendidos de infinitas paradojas han revelado la verdad de que, desde la antigüedad, la concepción infinita tradicional equivocada ha estado haciendo que las personas no solo sean incapaces de conocer las “formas numéricas relacionadas infinitas” existentes en el mundo objetivo, sino que también nos impidan admitir , exprésalos en nuestra ciencia. La “ley, los portadores de la ley” y el “infinito teórico, aplicado infinito” en la nueva concepción infinita nos han demostrado la existencia de las formas numéricas relacionadas infinitas porque pertenecen a la misma humanidad “portadores de la ley infinita”, así presentado una nueva “concepción de número infinito relacionado” y abrió una nueva área cognitiva de “número infinito relacionado” en nuestra ciencia para descubrir tres nuevas formas numéricas, gastar un sistema numérico y construir un nuevo espectro numérico en matemáticas. Este es el segundo paso para resolver aquellos que suspenden “defectos cognitivos de infinito” en la ciencia actual. Artículos [18-22]: 《Un nuevo espectro numérico en matemáticas》, 《En tres nuevas formas numéricas en matemática》, 《La base de las matemáticas: ser —– el sentido de las matemáticas —— Número indefinido —— Sistema de números》, 《 En “Número infinito”》, 《El defecto de “Ausencia científica” en los fundamentos de la teoría, el concepto y la lógica de los números relacionados infinitos actuales, la investigación fundamental “libre de contaminación”》 introduce el proceso y algunos logros en las cogniciones, estudios y desarrollos sobre nuevas formas numéricas relacionadas infinitas y un sistema numérico basado en una nueva concepción infinita y una nueva concepción numérica.

3.3 “La cientificidad del tratamiento de teorías y técnicas para los portadores de la ley infinita” – nueva teoría del límite basada en la nueva concepción infinita y el nuevo sistema de números

En el proceso de conocimiento y estudio sobre “cosas infinitas” desde la antigüedad, las personas seguramente se encontrarán con el “número infinito” relacionado con “teorías y técnicas de tratamiento para los portadores de leyes infinitas”, como la teoría de límites. La teoría de límites es un tipo de “infinito aplicado” basado en el fundamento de “infinito teórico”. Pero debido a los defectos fundamentales de “concepción infinita” y “sistema de números, concepción de números” en el sistema infinito tradicional actual, existen dos defectos fatales en los fundamentos de la teoría de límites tradicional actual: teóricamente no saber qué es la teoría de límites y cuál es su función es decir, operacionalmente incapaz de saber exactamente a qué cosas matemáticas se enfrenta y trata la teoría y cómo expresarlas. Documentos [23-25]: 《Sobre la teoría del límite》, Foundation The Foundation of Mathematics —— The Hoodwinking Logic —— Tres defectos fatales en la teoría del límite actual》, 《The New Limit Theory en Human Science (I)》 introducen los defectos descubiertos en la base de la actual teoría del límite tradicional y la idea constructiva de la nueva teoría del límite. La nueva teoría del límite basada en la nueva concepción infinita y su nuevo sistema numérico relacionado es el tercer paso para resolver aquellos que suspenden los “defectos cognitivos del infinito” en la ciencia actual, resolverá ontológica y formalmente aquellos “cognición cuantitativa de cosas infinitas (aplicado infinito ) ”, Que la gente ha estado intentando mucho pero no lo ha hecho bien (no se justifica a sí mismo, produce infinitas paradojas) desde la antigüedad. Los estudios y desarrollos de “teórico infinito-infinito aplicado”, “análisis de naturalezas numéricas y tratamiento de valores”, “comportamiento de toma de cantidad y teorías de operación” en la nueva teoría de límites no solo revelan más profundamente los defectos de “potencial infinito-infinito real “Teoría en la concepción infinita tradicional actual, pero también explican más claramente desde el nivel de cientificidad y operacionalmente la teoría de la” ley – los portadores de la ley “en la nueva concepción infinita.

Los defectos de “concepción infinita, números infinitos y sus teorías y técnicas de tratamiento” en la base del sistema infinito tradicional deciden que cualquier sustancia infinita que trate casos de “permitir ser cero, obtener el límite u obtener el número estándar” en la ciencia actual son todos miembros de la familia de Berkeley’s Paradox, mientras que los que “no lo permiten” son todos miembros de la familia de Zeno’s Paradox; esas “confusiones” de las dos anteriores y cualquier sustancia infinita que trata casos de confusos “portadores de la ley infinita-ley infinita”, “parte entera”, “infinito teórico-aplicado infinito” son todos miembros de la familia de la Paradoja de Russell. La paradoja de Russell es una mezcla de la paradoja de Zeno y la paradoja de Berkeley y es por eso que podemos ver tanto la paradoja de Zeno como la paradoja de Berkeley en los miembros de la familia de la paradoja de Russell. Este “sistema de paradoja de trillizos” forma un perfecto “grupo de síndrome de defectos infinitos”.

4 La “no solución” y el nuevo sistema infinito

Nuestros estudios han demostrado que todos los miembros de la familia en un “clan de defectos de cognición infinito”, producido, alimentado y protegido en el actual sistema infinito tradicional son realmente inaceptables, completados e irresolubles en este sistema teórico—— insolubilidad [1-25] . Los defectos obvios han estado inflamando el deseo de muchas personas de resolver estos problemas en el marco del actual sistema de teoría tradicional desde la antigüedad, pero la “indisolubilidad” decide que este tipo de esfuerzos son inútiles y seguramente fracasarán. 2500 años pasaron en un instante, frente a la paradoja de Zenón, la sabiduría y la ciencia de nuestros humanos no tienen nada que mejorar en absoluto [1-25]!

Conocer y comprender los defectos en los cimientos del actual sistema infinito tradicional con su especial “no solucionable”; corregir la idea de trabajo errónea de mil años de “poner los imprevistos antes que los fundamentos” y prestar mucha atención al trabajo fundamental en este campo; abandonar la concepción “potencial infinito-infinito real” en el nuevo colmo de la cientificidad; para estudiar y desarrollar las teorías básicas de “objetividad-humanidad”, “ley-los portadores de la ley”, “infinito teórico-infinito aplicado”, “concepto y sistema conceptual – sistema lógico y lógico”, “nueva concepción infinita”, “Nuevo sistema de números relacionados infinitos y nueva concepción de números”, “nueva teoría de límites”: se construye un nuevo sistema infinito. El campo de trabajo relacionado con los “defectos de cognición infinitos” revelados por las paradojas es tan grande y tan profundo, y el tren de pensamiento de trabajo ha sido tan confuso desde la antigüedad, estas son las principales razones de las paradojas suspendidas y sus “infinitos relacionados”. –Cognición – defectos ”. En comparación con el sistema infinito tradicional, hay dos puntos fuertes significativos en el sistema infinito recién construido: (1) cumplir mejor la misión científica de “cognición cuantitativa de cosas infinitas” (como en el análisis matemático y la teoría de conjuntos), (2) bien auto justificarse a todas las actividades de esas “cogniciones cuantitativas de cosas infinitas” (como la eliminación de paradojas infinitas) [1-25].

El reemplazo de los “derechos-errores” (metabolismo) en nuestra ciencia humana es una ley de la naturaleza. Los nuevos logros de este enorme campo de trabajo nos poseen nuevas habilidades cognitivas y formas: por un lado, podemos explotar, proteger, clasificar y desarrollar la infinita riqueza de conocimiento relacionada obtenida y acumulada por nuestros antepasados ​​a lo largo de la historia. escoria y seleccione lo esencial, descarte lo falso y conserve lo verdadero; Por otro lado, podemos ser pioneros y crear más propiedades científicas.

5. Conclusión

Parece inimaginable que una pequeña “Serie Rompecabezas Armonioso” atrajera a la gente al tiempo de Zeno hace más de 2500 años en un enorme campo de trabajo infinito relacionado. Descubrir el “tren de pensamiento de trabajo equivocado” descuidado desde la antigüedad, tomando las “paradojas de los trillizos” como un “grupo de síndrome integral”, descubriendo realmente muchos defectos en la base del sistema infinito tradicional actual y luchando contra la “contaminación y disturbios”. “De esos defectos, explorando la cientificidad de los cimientos del sistema infinito, apoyándose en numerosos predecesores para construir la Basiteoría y el nuevo sistema infinito, no solo resolviendo el problema de la” Serie Armoniosa enigmática “, sino también resolviendo muchos” defectos cognitivos suspendidos infinito “, se alcanza el objetivo de la” campaña de paradoja de fundamento-infinita paradoja “lanzada por tres Sabios de Zeno, Berkeley y Russell [1-25].

REFERENCIAS Y PUBLICACIONES

[1] OUYANG Geng. Problemas no resueltos en el análisis matemático [J]. Revista de Jinggangshan Teachers ‘College (Ciencias Naturales). 1995,16 (5): 29-34

[2] OUYANG Geng. Otra versión moderna de la paradoja de Zenón: la paradoja de la serie armoniosa [J]. Revista de Kashgar Teachers ‘College. 2003, 24 (6): 17-20

[3] OUYANG Geng. Dos defectos vitales en la teoría matemática básica [J]. Revista de Kashgar Teachers ‘College. 2001,21 (1) : 44-48

[4] OUYANG Geng. La segunda crisis matemática es insoluble en la teoría de la ciencia actual del ser humano [J]. Revista de Kashgar Teachers ‘College. 2006, 27 (3): 27-30

[5] OUYANG Geng. Una crisis insoluble en los fundamentos de las matemáticas modernas [J]. Revista de Kashgar Teachers ‘College. 2005, 26 (3): 84-87

[6] OUYANG Geng. Uso indebido de la paradoja de Russell: los dos errores lógicos de Cantor en la teoría de conjuntos [J]. TEORÍA MATEMÁTICA Y APLICACIONES. 2008, 28 (3): 44-49

[7] OUYANG Geng. Cuatro errores en las pruebas de Cantor sobre la incontabilidad del conjunto de números reales y los defectos en la base de las matemáticas [C]. Documento de presentación de 15 minutos sobre la 26ª ICM, Hyderabad, India. 19-27 de agosto de 2010. Colección: 7-8

[8] OUYANG Geng. Resolviendo las “trillizas” suspendidas La paradoja de Zeno, la paradoja de Berkeley y la paradoja de Russell: concepto-lógica, la idea infinita, las formas de números relacionados infinitos y sus teorías y técnicas de tratamiento relacionadas [J]. Revista de Kashgar Teachers ‘College. 2014, 35 (3): 8-14

[9] OUYANG Geng. Una cola de oro: Analogía – Igualdad — Basithe

oryología [J]. Revista de la Universidad de Yichun (ciencias naturales), 2004, 26 (4): 23-25

[10] OUYANG Geng. El significado, el método y la misión de la Basiteoría de la nueva construcción [J]. Revista de la Universidad de Yichun (ciencias naturales), 2007, 29 (4): 42-45

[11] OUYANG Geng. La igualdad y el libro de los cambios [J]. Revista de la Universidad Yanbian (Ciencias Sociales), 2007, 40 (1): 54-57

[12] OUYANG Geng. Cultura: la teoría de que el hombre es una parte integral de la naturaleza ——– La teoría de que el conocimiento es una integración del hombre y la naturaleza —— la filosofía de las matemáticas [J]. Revista de Kashgar Teachers ‘College. 2010, 31 (2): 25-29

[13] OUYANG Geng. Cultura: la teoría cognitiva N + H = K, la “demarcación del conocimiento-ciencia” y el espectro de los portadores del conocimiento [J]. Journal of Kashgar Teachers ‘College, 2010, 31 (6): 23-25

[14] OUYANG Geng. Sobre infinito real e infinito potencial en matemáticas [J]. Revista de Jinggangshan Teachers ‘College (Ciencias Naturales). 1998,19 (6) : 26-28

[15] OUYANG Geng. Las diferencias esenciales entre la teoría infinita recién construida y la teoría infinita clásica [J]. Revista de la Universidad de Datong. 2005, 21 (5): 110-112

[16] OUYANG Geng. En Infinito [J]. Journal of Kashgar Teachers ‘College, 2012, 33 (1): 20-25

[17] OUYANG Geng. Sobre un defecto crítico en los fundamentos de la teoría de conjuntos [J]. Revista de Kashgar Teachers ‘College. 2013, 34 (3): 29–34

[18] OUYANG Geng. Un nuevo espectro numérico en matemáticas [J]. Revista de Jinggangshan Teachers ‘College (Ciencias Naturales). 1996,17 (5): 7-10

[19] OUYANG Geng. Sobre tres nuevas formas numéricas en matemáticas [J]. Revista de Kashgar Teachers ‘College. 2003, 24 (3): 31-37

[20] OUYANG Geng. El fundamento de las matemáticas: ser —– el sentido de las matemáticas — Indefini

te Número —— Sistema de números [J]. Revista de Kashgar Teachers ‘College. 2010, 31 (3): 24-28

[21] OUYANG Geng.En “Número infinito” [J]. Journal of Kashgar Teachers ‘College, 2012, 33 (3): 25-30

[22] OUYANG Geng. El defecto de “Ausencia científica” en el fundamento de la teoría, el concepto y la lógica de los números relacionados infinitos actuales, la investigación fundamental “libre de contaminación” [J]. Revista de Kashgar Teachers ‘College. 2013, 34 (6): 13-17

[23] OUYANG Geng. The Foundation of Mathematics —— La lógica del engaño —— Tres defectos fatales en la teoría del límite presente [J]. Revista de Kashgar Teachers ‘College. 2009, 30 (3): 26-31

[24] OUYANG Geng. La teoría del nuevo límite en la ciencia humana (I) [J]. Journal of Kashgar Teachers ‘College, 2008, 29 (6): 28-32

[25] OUYANG Geng. Teoría del límite [J]. Journal of Kashgar Teachers ‘College, 2012, 33 (6): 15-20

La paradoja científica puede ser algo que aún no se ha estudiado lo suficiente como para obtener su verdadera razón. Porque en ciencia todo tiene una razón que surge de la investigación.

Soy estudiante de medicina y, por lo tanto, la mayor paradoja que me viene a la mente también está relacionada médicamente.
Hay ciertas enfermedades cuya causa, según decimos, es idiopática, lo que en realidad significa que el médico es idiota y el paciente es patético, es decir, no se puede identificar la causa y la enfermedad simplemente sucede. Por lo tanto, esta es una gran paradoja para mí, ya que no se puede identificar por qué la enfermedad ocurrió en cierto paciente.
También hay ciertas enfermedades, principalmente las relacionadas con el estilo de vida, cuya base de ocurrencia sigue siendo un misterio.

  • ¿Por qué todos los que fuman no tienen cáncer de pulmón?
  • ¿Por qué todos los que beben no tienen enfermedad hepática crónica?
  • ¿Por qué todas las personas obesas no sufren diabetes, hipertensión o problemas de tiroides?

La paradoja principal aquí es si esto está genéticamente determinado, ¿cuál es la base de esta determinación genética? ¿Por qué ellos? Puede decir que depende de los antecedentes familiares, pero eso tampoco es una regla difícil y rápida. Por lo tanto, esto seguirá siendo una paradoja hasta que se realicen más estudios.

Gracias por la A2A

Archimedes parado

La paradoja de Arquímedes , llamada así por Arquímedes de Siracusa, o la paradoja hidrostática , [1] establece que un objeto puede flotar en una cantidad de agua que tiene menos volumen que el objeto mismo, si su densidad promedio es menor que la del agua. Una formulación más general de la paradoja es que “cualquier cantidad de agua u otro fluido, por pequeña que sea, puede equilibrarse y soportar cualquier cantidad, o cualquier peso, cuán grande sea”. [2]

La implicación de esto es que un objeto grande y masivo puede flotar en un volumen relativamente pequeño de líquido, siempre que esté rodeado por él. Una aplicación extrema de la paradoja es que un acorazado puede flotar en unos pocos cubos de agua, siempre que el agua rodee el casco por completo y que el barco hubiera flotado si hubiera estado en aguas abiertas.

Si bien el principio es válido. Tales interpretaciones e implicaciones presentan una paradoja.

Gracias por el A2A Dev. 🙂 ¡Disculpas por la demora!

La pandemia perfecta: un trastorno cerebral muy real y omnipresente capaz de evitar que los pacientes quieran saber que padecemos un trastorno cerebral debilitante que amenaza las posibilidades de supervivencia de nuestra especie.

Por absurdo que pueda parecer lo anterior, existe una explicación lógica de por qué existe, no es de conocimiento común y continúa causando la mayoría, si no todos, los problemas provocados por el hombre que afectan a nuestra especie.

La enfermedad es la adicción y los síntomas de todas las adicciones incluyen autoengaños, negaciones, un compromiso intransigente de continuar generando comportamientos adictivos y la capacidad de ignorar, descartar y racionalizar la información que amenaza con exponer las adicciones.

El problema se complica por el hecho de que las adicciones más comunes y destructivas han estado con nuestra especie durante tanto tiempo que no se consideran adicciones. En cambio, una breve lista de adicciones comunes y destructivas pero no reconocidas pasa por comportamientos normales, aceptables e incluso admirables.

La lista de adicciones no reconocidas coincide con las necesidades de deficiencia que Abraham Maslow identificó hace medio siglo (por comida, sexo, seguridad / poder, aceptación / aprobación / atención y estima / estado). No es casualidad que los chimpancés pasen sus horas de vigilia obsesionándose con la comida, el sexo, la seguridad / poder, la aceptación / aprobación / atención y la estima / estado.

Todos los comportamientos, y especialmente las adicciones, son alimentados por la dopamina, que reduce todas las opciones, creencias, gustos, disgustos, antojos y evitaciones para proteger y desencadenar el flujo de dopamina.

Nuestros antepasados ​​estaban tan enamorados del poderoso neurotransmisor que descubrieron cómo obtener chorros de dopamina adicionales en sus cerebros usando drogas, juegos de azar, juegos, entretenimiento y especialmente abstracciones como el dinero y los sistemas de creencias.

De vuelta a la pandemia perfecta. Proteger y desencadenar el flujo de dopamina es tan crítico que pocas personas son capaces de considerar la posibilidad de que una enfermedad cerebral generalizada esté paralizando a nuestra especie porque la información representa una gran amenaza para el flujo de dopamina al amenazar la seguridad, la estima y especialmente la aprobación de pares (para cualquier persona quién se atreve lo sugiere mientras la mayoría todavía considera la posibilidad imposible y / o demasiado absurda para siquiera discutirla).

Del mismo modo que a los adictos a las drogas, a los alcohólicos, a la comida y al juego no les importa el daño y el engaño causado por sus adicciones, a los adictos al dinero / poder / estatus no les importa el daño que causan. a especies, ambientes, economías y vidas inocentes, y la gran mayoría de la población, incluidos los científicos brillantes (que sufren de adicciones a la seguridad, la aprobación y la estima) no quieren / no les importa aprender sobre la existencia de una pandemia perfecta .

Mientras tanto, los titulares diarios están llenos de conflictos, atrocidades, informes de trata de personas, explosión de drogas, obesidad y epidemias de ETS, la matanza de especies al por mayor (incluidos elefantes y tiburones, por lo que los adictos a la estima necesitada pueden desencadenar dopamina haciendo alarde de baratijas de marfil y alardear de comer sopa de aleta), problemas crecientes de contaminación, calentamiento global, y náuseas.

Y aunque la causa raíz de los problemas es obvia (para cualquiera que esté dispuesto a mirar honestamente), los hechos representan una amenaza tan enorme para el flujo de dopamina que pocos están listos, dispuestos o son capaces de arriesgarse al dolor breve (pero real) de abstinencia de dopamina el tiempo suficiente para explorar honestamente la posibilidad de que exista una pandemia perfecta y que sea responsable de todo el comportamiento irracional, ilógico e inhumano aparentemente inexplicable. Y menos aún están dispuestos a lidiar con el riesgo de la abstinencia de dopamina (asociada con ser rechazado, despedido y burlado) por intentar hacer sonar la alarma.

Irónicamente (y desafortunadamente) la mayoría de los buenos, que creen genuinamente que están comprometidos a fomentar un cambio positivo, no están interesados ​​en explorar la causa de los problemas que enfrentan tan pronto como su flujo de dopamina se ve amenazado con las expectativas de tener sus adicciones a seguridad, poder, aceptación, aprobación, atención, estado o dinero expuesto.

La ignorancia puede no ser dicha, pero protege el flujo de dopamina.

Gracias a Mohan por la caja de jabón.

Me pregunto si puede haber una “paradoja científica”, ya que la investigación científica se ocupa de determinar patrones en conjuntos de datos y mecanismos de imputación detrás de los fenómenos.

Si una paradoja se resuelve en una explicación unificadora, ya no es una paradoja. Si una paradoja no se resuelve, no se puede expresar en términos científicos.

Puede haber paradojas en las fronteras del conocimiento, pero su eventual asimilación en la comprensión científica intrínsecamente significa que ya no son paradojas. El materialismo científico es una de las principales formas en que imponemos la lógica internamente consistente del pensamiento humano en el mundo, y cuando nuestras mentes se encuentran con inmaterialidades ilógicas, como el tipo de metafísica implicada por la mecánica cuántica, todos los modelos científicos se vuelven impotentes. Aquí solo podemos delimitar los límites de la posibilidad.

Podría llamar a la no localidad cuántica una paradoja científica, pero no es realmente científica, ya que no puede explicarse con la ciencia. Lo que la no localidad en realidad es o significa sigue siendo asimilable a la concepción materialista del mundo, precisamente porque destruye los fundamentos mismos de lo que suponemos que significa la materialidad. Una paradoja es solo una paradoja dentro de algún modelo, basada en supuestos de relaciones lógicas y sus conflictos con datos o experiencias del mundo real. El mundo más allá de nuestras mentes no contiene paradojas en el sentido profundo.

El más grande para mí es el significado del tiempo.

Hace siglos, San Agustín preguntó: “¿Pero qué es el tiempo? Cuando nadie me pregunta, entonces lo sé. Cuando debo explicarle la respuesta a alguien, entonces no lo sé”.

¿Por qué es algo que todos (presumiblemente) creemos y creemos que entendemos tan difícil de definir?
Los relojes miden el tiempo, pero ¿por qué no se puede observar el tiempo directamente?

La única respuesta que conozco es “El tiempo es el aumento de la entropía”.
Pensamiento deprimente.

Me pregunto si eso fue lo suficientemente paradójico, pero ese es el que más me intriga.

Agradezco a Mohan Dev Sukumar por el A2A.

Encuentro lo más extraño, y por lo tanto, para mí, lo más intrigante, son las partículas de taquiones.
Es cierto que no soy un físico cuántico, pero hasta donde entiendo las partículas de taquiones:
-son lo único conocido en el universo (conocido) que puede viajar más rápido que la luz
-son lo más parecido al viaje en el tiempo del “mundo real” en la existencia (conocida)
-Einstein planteó la hipótesis, y acuñó el término, partículas, que de acuerdo con su teoría de la relatividad, pueden usarse para comunicarse esencialmente a través del tiempo (hacia adelante y hacia atrás)

De todos modos, estas cosas son alucinantes. Si los conoce, sabe que esto es cierto; si no los conoce, visite la página Wiki @Tachyon.

Gracias por la ATA, Mohan Dev Sukumar.
El proceso de conversión descendente paramétrica espontánea puede dividir fotones en pares de fotones tipo II con polarización mutuamente perpendicular.

El entrelazamiento cuántico es un fenómeno físico que ocurre cuando se generan o interactúan pares o grupos de partículas de tal manera que el estado cuántico de cada partícula no puede describirse de forma independiente; en cambio, se puede dar un estado cuántico para el sistema en su conjunto. http://en.m.wikipedia.org/wiki/Q

Cuando las partículas cambian de estado cuando se ven o reaccionan antes del intervalo de tiempo t = 0. Esta es una ciencia que parece demasiado difícil de entender. Pero el nivel cuántico es un mundo muy extraño.

El experimento de la doble rendija es, creo, el experimento más simple que muestra la naturaleza paradójica de la teoría cuántica.

Si hace brillar un láser en una placa que tiene dos ranuras paralelas y en una pantalla, hay interferencia en el patrón de donde el láser golpea la pantalla (por lo tanto, la luz es una onda), pero la pantalla muestra puntos de luz individuales (por lo tanto , la luz es partícula).

Extraño.

La ausencia de la realidad.

Tanto las matemáticas como la experiencia descartan la realidad.

Dado que las pruebas experimentales de las desigualdades de Bell han descartado el realismo local en la mecánica cuántica, se considera que la violación de las desigualdades de Leggett ha falsificado el realismo en la mecánica cuántica.

En la técnica cuántica, el “realismo” de los hombres “noción de que los sistemas físicos poseen conjuntos completos de valores definidos para varios parámetros antes de la medición e independientes de ella”.

El teorema de Bell es el descubrimiento más profundo de la ciencia, desde la relatividad general.

Desigualdad de Leggett – Wikipedia

Teorema de Bell – Wikipedia

¿Qué tal cuando uno se da cuenta de que incluir ” todo el mundo ” todavía no incluye ” todo”? Lo que parece ser todo lo que hay no se puede describir ni siquiera saber. Esta idea hace que los humanos sean pequeños y nuestro conocimiento de cualquier cosa no es suficiente.

La paradoja es un flip flop. Si es verdadero, debe ser falso, si es falso, debe ser verdadero. La contradicción es una oposición simultánea. Tanto verdadero como no verdadero simultáneamente. Si agregamos verdadero y falso a estos dos estados, tenemos una lógica geométrica. El hecho sorprendente es que debemos aceptar cualquier lógica que la naturaleza nos dé.