Absolutamente no ha terminado. En todo caso, es probable que el científico del garaje aumente de valor en la próxima era. Los científicos terminan en un garaje (o estudio) porque sus ideas se alejan lo suficiente de la sabiduría convencional como para que no puedan adquirir fuentes tradicionales de financiación.
Dentro de los Estados Unidos hay buenas razones para esperar disminuciones en las fuentes de financiamiento tradicional.
Cuando los fondos del gobierno para la ciencia se constriñen, es menos probable que las avenidas científicas experimentales e intelectualmente riesgosas reciban fondos, ya que los responsables de la toma de decisiones científicas asignan un conjunto limitado de recursos a las propuestas que tienen más probabilidades de dar frutos, y el financiamiento científico ya es conservador por naturaleza, dado que que las decisiones de financiación son tomadas en gran medida por investigadores ya establecidos, generalmente de forma anónima y por consenso. Ideas locas que persuaden a dos de cada cuatro revisores, pero hacen que los otros dos revisores se opongan fuertemente; es probable que esas ideas no reciban fondos.
- ¿Cuáles son algunos datos interesantes o menos conocidos sobre Albert Einstein?
- ¿Por qué deberíamos confiar en los científicos sobre el espacio, la historia de la Tierra, etc.? ¿Qué razones tenemos para creerles?
- ¿Los científicos de datos necesitan saber cómo trabajar con las API de Google, Twitter y Linkedin?
- ¿Qué medicamentos usan las personas más ricas y los mejores científicos para drogarse con el menor efecto secundario?
- ¿Era el papel de Issac Newton como Maestro de la menta equivalente al banquero central de hoy?
¿Resultado final?
Garaje de la ciencia.
