No estoy seguro si la pregunta es:
” ¿Puedes ser un científico sin un programa de investigación activa actual? ” Aquí, el pensamiento general parece ser sí. Hay muchos ejemplos de personas que se consideran ampliamente científicos a pesar de que no han publicado investigaciones originales en años . Los ejemplos podrían incluir a Neil deGrasse Tyson, Bill Nye (que se llama a sí mismo ingeniero por capacitación) o Richard Dawkins. (Yo, personalmente, desearía que estuviéramos un poco más restringidos sobre quién se llama un “científico”: ¿Quién puede ser un científico?)
– O –
- ¿Qué pasaría si de alguna manera Einstein y Sir Isaac Newton se encontraran y discutieran la gravedad?
- ¿La ciencia cree en los fantasmas?
- ¿En qué medida deberían los científicos renovar la forma en que se comunican?
- ¿Cómo estudian los científicos las placas tectónicas en Marte?
- ¿Cómo sería el mundo si los científicos e ingenieros estuvieran a cargo en lugar de los políticos?
” ¿Se puede ser científico sin haber investigado nunca? ” Aquí, creo, el pensamiento general es no. Puede ser un experto, pero si nunca ha estado involucrado en la generación de nuevos conocimientos (que podrían ser teóricos o sistematizados, no solo trabajos experimentales), no es un científico. Un ejemplo podría incluir al escritor Carl Zimmer. Tiene un alto nivel de experiencia en temas como parásitos y microbios (probablemente a la par de muchos científicos que trabajan), pero no se considera un científico.
