Depende de lo que entiendas por adecuado. Nuestra comprensión del método científico es adecuada para hacer una increíble cantidad de ciencia en una asombrosa variedad de campos, desde la física hasta la psicología. Al mismo tiempo, ni la ciencia ni la filosofía de la ciencia se encuentran en un estado completamente satisfactorio, debido a anomalías conocidas. Por ejemplo, en el aspecto científico, el Modelo Estándar de Mecánica Cuántica se define solo en el espacio-tiempo plano, mientras que la Relatividad General se define solo en el espacio-tiempo curvo, y se necesita un enfoque completamente nuevo para reconciliarlos. Por otro lado, la pseudociencia como el anti-vaxxerismo y la fusión en frío sigue siendo un problema que la filosofía no puede resolver por sí sola, sin importar cuántas veces se demuestre que un conjunto de experimentos está equivocado o incluso falsificado deliberadamente.
Bueno, el progreso científico depende de anomalías. Si alguna vez nos quedamos sin anomalías, la ciencia habrá terminado. La filosofía parece ser capaz de crear sus propias anomalías sin fin.
Los filósofos más eminentes de la ciencia son Karl Popper ( Conjeturas y refutaciones ) y Thomas Kuhn ( La estructura de las revoluciones científicas ). Sus hallazgos se han validado en gran medida, hasta donde llegan, pero aún quedan agujeros significativos, como lo hay en cualquier investigación filosófica o científica.
- ¿Cuál es el 'puente teórico' entre los fenómenos y sus principios teóricos?
- ¿Existen dominios creíbles para los cuales las hipótesis comprobables no pueden formularse de manera adecuada o justa? Por ejemplo, ¿existen medicamentos o terapias alternativas que deberían estar exentos de los rigores completos del método científico?
- ¿Cómo se puede usar el método científico para probar si Dios existe o no?
- Cómo saber si un concepto particular es una hipótesis científica o una teoría científica
- ¿Cuáles son las estrategias científicas adoptadas por algunos países europeos y asiáticos para lograr la limpieza?
Brevemente, una teoría científica debe tener contenido empírico (observación y experimento) y contenido teórico (un modelo matemático de un tipo u otro) estrechamente unidos por el criterio de falsabilidad, de manera que falsifique todas las demás explicaciones propuestas.
Por ejemplo, Einstein objetó el principio de indeterminación en la Mecánica Cuántica, derivada de las propiedades matemáticas fundamentales de las formas de onda, con un fuerte apoyo experimental. Einstein trabajó a través de las matemáticas, llegando a una multitud de predicciones de lo que él consideraba absurdo, cada uno de los cuales fue debidamente probado en varios laboratorios y resultó ser cierto, mejorando enormemente los aspectos teóricos y experimentales de la teoría, pero en gran medida aumentando el nivel de confusión de aquellos que buscaban un tipo de teoría muy diferente.
Si crees que entiendes la mecánica cuántica, eso es evidencia de que no lo entiendes.
Niels Bohr
Los intentos de explicaciones filosóficas de la mecánica cuántica, especialmente la interpretación de Copenhague y muchos mundos, plantean más problemas de los que resuelven.
Existe un malentendido generalizado de Popper que sostiene que cualquier falsificación en cualquier punto invalida toda la teoría involucrada, que debe descartarse de inmediato. Históricamente esto es una tontería obvia. Se sabía que la catástrofe ultravioleta, los experimentos de Michelson-Morley, el perihelio de Mercurio y el efecto fotoeléctrico eran anomalías en la década de 1890, contradiciendo cada uno lo que se pensaba que era un principio fundamental dentro de la física clásica. Pero nadie abandonó la física clásica en las áreas donde trabajaba, y en las siguientes dos décadas, físicos como Planck, Einstein, Bohr y muchos otros encontraron soluciones que abrieron nuevas áreas importantes en física, especialmente la Relatividad Especial y General y la Mecánica Cuántica. . Las teorías clásicas anteriores seguían siendo excelentes aproximaciones de las nuevas teorías en ciertas áreas, mientras que sabemos cuáles requieren los nuevos métodos. Por ejemplo, lanzamos satélites en órbita usando cálculos newtonianos, pero ejecutamos el sistema GPS teniendo en cuenta los efectos de dilatación del tiempo de la Relatividad Especial (velocidad) y la Relatividad General (gravedad).
Del mismo modo, las paradojas de la lógica matemática y la teoría de conjuntos en el mismo período arrojaron dudas sobre nuestra comprensión de los fundamentos de las matemáticas, pero casi todos los matemáticos que trabajaban avanzaron constantemente, ignorando esos problemas, y solo un pequeño grupo trabajó en la creación de fundamentos más satisfactorios, abriendo hasta varios campos nuevos importantes de las matemáticas en el proceso.
Este malentendido particular de Popper es más popular entre los negadores de la ciencia, particularmente los creacionistas y los negadores del calentamiento global. Intentan detectar errores únicos por parte de los científicos, mientras ignoran los millones de puntos de datos en los que ellos mismos están equivocados.
