¿Cómo se puede usar el método científico para probar si Dios existe o no?

En Dios: la hipótesis fallida, Vic Stenger ofrece varias hipótesis de que si se prueba con éxito debería apoyar a un dios cristiano que interviene en su creación. Por ejemplo, si encontramos pruebas bien diseñadas, la oración ayuda repetidamente a algunas personas a sanar más rápido pero solo a personas de una religión o denominación en particular, esa sería una buena línea de evidencia para la hipótesis del dios cristiano. Sin embargo, cuando los prueba, fallan. Por lo tanto, no parece haber un dios cristiano, al menos en la forma en que los cristianos definen a este dios.

Si múltiples líneas de evidencia estuvieran bien probadas repetidamente con un tamaño de efecto fuerte, no todos aceptarían que la mejor explicación es un dios, por supuesto.

Por mi parte, digamos que tenías 8 lámparas de lava instaladas en una cámara cerrada y sellada a la que nadie podía acceder. También está en una jaula de Faraday, por lo que no puede influir en las lámparas de lava a través de algún tipo de señal de radio. Las lámparas de lava han estado funcionando durante un buen día, por lo que son calientes y caóticas. Y luego, de repente, las lámparas de lava formaron 1s y 0s a partir de su sustancia pegajosa y deletrearon a través de un mensaje binario como “Soy el dios de la biblia. Como prueba aquí están los números de lotería de la próxima semana”. Y esos números acertaron. Luego da tres semanas más de números ganadores de la lotería. De hecho, cualquier pregunta que les haga a las lámparas de lava sobre el futuro tiene una respuesta precisa y precisa. ¿Cuál será el precio de las acciones de Amazon dentro de tres días? ¿Cuándo decaerá ese átomo en particular?

Si eso sucediera y un equipo de magos y físicos concluyera que los controles eran sólidos, me vería obligado a concluir la mejor explicación para este sorprendente fenómeno, la capacidad de poner orden en un sistema caótico y hacer que transmita información sobre un futuro desconocido es MEJOR explicado por la existencia de un dios.

Todavía NO PUEDE ser un dios, pero cualquier cosa con ese poder es digna de veneración. Solo para evitar que consuma tierra.

Esta es una pregunta muy vaga, según yo. Personalmente, creo que la definición de dios va desde una deidad súper natural que se conserva en la vida de todos hasta el mero creador del universo y nada más que eso, como lo ven los deístas.

Sin embargo, siempre he reflexionado sobre la posibilidad de que una civilización extraterrestre súper inteligente venga a la Tierra: si tienen el avance tecnológico para hacer viajes interestelares, entonces tienen que ser súper inteligentes. En este caso, ¿la civilización humana comenzaría a considerarlos como dioses y los rezaría? ¿Blandirán esto como evidencia para un dios súper natural? Considero esta posibilidad porque el avance científico y tecnológico siempre produce escenarios que parecerían inquietantemente sobrenaturales. Si una persona del siglo XVIII llega a saber que prácticamente nos vemos a través de dispositivos móviles, entonces probablemente consideraría que esa persona tiene un poder súper natural.

Recientemente leí que incluso el Papa ha admitido que la evolución es verdadera y que Dios no es un mago. ¿Qué hizo que el papa hiciera esto? La abrumadora evidencia científica hacia la evolución, por supuesto. La biología evolutiva ha jugado un papel muy importante al explicar mucho sobre la vida en la tierra. Sí, todavía no tenemos consenso sobre el origen de la vida, pero una vez que tengamos una explicación, creo que podemos dar un paso más para convencer a la gente. (La panspermia también es una posibilidad en la que los científicos están investigando).

En cuanto a su pregunta, no creo que pueda haber un solo “experimento” que pueda responder eso. Los científicos se dedican a saber más sobre el universo evaluando la evidencia disponible. Las respuestas a una de esas preguntas pueden convencer a un conjunto particular de personas y otro conjunto de personas comenzará a atribuir definiciones alternativas a su deidad y señalará la falta de respuestas allí, los defensores del famoso argumento del dios de las brechas.

Espero que haya respondido tu pregunta.

No es posible La idea de Dios no es una idea científica, ya que es imposible falsificarla. No hay evidencia (fuera de las cuentas defectuosas de los antiguos textos religiosos escritos por hombres) de ningún tipo de ser divino.

Ahora, esto no dice que no exista ningún tipo de ser divino; podría ser completamente posible, pero sin ninguna prueba, no hay razón para aceptar la idea de ningún tipo de deidad.

Si “Dios” fuera una hipótesis que hiciera predicciones sobre la naturaleza de la realidad que fueran verificables y verificables, entonces sería posible utilizar el método científico para evaluar a “Dios”.

Pero ‘Dios’ es una cuestión de fe. Al menos, este es un argumento bastante común entre los teístas. Usar la ciencia para probar algo basado firmemente fuera de la ciencia no tiene sentido; es similar a usar el Manual de Estilo de Chicago para evaluar el mérito artístico de la Mona Lisa.

El método científico no proporciona “verdad absoluta”, solo proporciona una heurística que garantiza que converge en la comprensión más simple de la realidad al nivel de precisión que le interesa y que obviamente no falla.

Esto hace que probar la realidad de una deidad sea muy difícil, especialmente porque no hay dos culturas que estén de acuerdo en qué son capaces las deidades. Es muy difícil saber qué buscar o cuándo una deidad se convierte en la explicación más simple. Asumir que una tradición en particular no es buena, es como discutir si los átomos son reales buscando los verdes. No encontrar ninguno no te dice nada acerca de si los átomos son reales, pensar que has encontrado uno tampoco funciona porque también podrías decir que es un greenon y no un átomo en absoluto. Saber que es verde no es suficiente para distinguir.

En este caso, la teoría de cuerdas predice que podrían existir universos múltiples que interactúen a través de leptones, porque en la teoría de cuerdas, los leptones, tal como los observamos, son simplemente protuberancias de un objeto de dimensiones superiores. En otras palabras, vemos múltiples electrones, pero solo existe una cosa, una membrana que sobresale en nuestro universo en esos puntos. Además, debido a que todos los electrones parecen tener un estado único, no se puede distinguir entre alterar esa membrana y simplemente rotarla. Ambos tienen resultados idénticos.

¿Qué significa esto? Significa que incluso si ve un fenómeno que no tiene una causa identificable (una aparente violación de la causalidad), no puede realizar ninguna prueba sobre ese fenómeno que pueda distinguir entre una interacción interesante entre dos universos donde sucede un ser no divino perfectamente normal. hacer algo que, debido a las leyes subyacentes de la naturaleza, cree un fenómeno en este universo (es decir: la causalidad se conserva en todo el sistema) versus una deidad que viola la causalidad por completo.

Claro, un sistema de comunicación podría, en principio, establecerse en M-Space. Es una forma en que los teóricos de cuerdas esperan probar la teoría. Pero una deidad con suficiente poder (o, de hecho, un ser 11-dimensional perfectamente normal, ordinario, promedio, cotidiano) es capaz de lanzar un ataque de hombre en el medio, interceptando la comunicación y pretendiendo ser del universo próximo. puerta. Satisfacería la teoría, tales entidades podrían hacer exactamente las mismas cosas que una entidad tridimensional en un universo paralelo podría hacer, no puede descartarlas de manera concluyente.

Pero esto es en gran medida simétrico. Debido a que las únicas herramientas de dimensiones superiores que tenemos son los leptones, ninguno de esos tres casos se puede distinguir y el Método Científico nos prohíbe elegir otra respuesta que no sea la más simple.

Por lo tanto, no podemos verificar una deidad a través de violaciones aparentes de causalidad, contacto con entidades fuera del universo, o incluso entidades que tienen omnipotencia, omnisciencia y omnipresencia porque las tres serían tan ciertas para cualquier entidad de 11 dimensiones. Podrían ver nuestro universo como un solo objeto 4D y, por lo tanto, todos los puntos en el espacio y el tiempo. Incluso podrían manipularlos. Y sin embargo, a pesar de eso, no serían una deidad. Existirían completamente dentro de la naturaleza y estarían totalmente subordinados a la dinámica de la Teoría M.

La dirección obvia, entonces, es argumentar que un ser dentro de M-Space está sujeto a las leyes de las matemáticas. Excepto que hay MUCHA gente que argumenta que las matemáticas son un producto de nuestro universo. Si eso es cierto, no se puede confiar en absolutamente nada en matemáticas para aplicarlo en ningún otro lado. Personalmente, no me gusta eso. Significa que los fenómenos de dimensiones superiores que interactúan con nuestro universo son completamente inmunes a la lógica o cualquier otro concepto matemático. Si no eran inmunes, entonces la simetría del tiempo dicta que los estados de membrana a cada lado de nuestro universo para cada clase de leptones son deterministas, pero no se puede tener determinismo aislado, tiene que haber leyes que determinen y debe haber un marco para que existan las leyes. Esto requiere puntos de referencia especiales que crean mágicamente la lógica que vemos, o que las matemáticas sean panversales en todas las dimensiones y, por lo tanto, no sean un producto de nuestro universo.

Mi opinión sobre el tema debería ser dolorosamente obvia, pero también es irrelevante. No hay consenso, y si lo hubo, no está a favor del realismo matemático. Lo que significa que no podemos usar la lógica para decidir si un ser extrauniversal era una deidad o no.

Sin ninguna prueba física o lógica para usted, tiene el problema de que el Método Científico no puede converger en una respuesta con el conocimiento existente y los axiomas existentes. El punto de partida es demasiado confuso para trabajar.

1.Definir a Dios con una hipótesis

2.Haga conjeturas o predicciones que planea observar

3.Definir modelos para probar esas conjeturas.

4. Analice los resultados para ver si ha respondido o no.

Tu parte más difícil es definir a Dios. Alguien intentó y se le ocurrió un teorema (no una teoría).

La prueba ontológica de Gödel

Tu turno ahora.

Dios, como lo define la mayoría de las religiones, como un ser omnipotente, omnisciente y omnipresente, es científicamente imposible de verificar. La carga de la prueba para reclamos no falsificables recae en el reclamante. Para explicar esto, Bertrand Russell sugirió un experimento mental.

Debería llamarme agnóstico; pero, a todos los efectos prácticos, soy ateo. No creo que la existencia del Dios cristiano sea más probable que la existencia de los Dioses del Olimpo o Valhalla. Para tomar otra ilustración: nadie puede probar que no hay entre la Tierra y Marte una tetera de porcelana que gira en una órbita elíptica, pero nadie cree que esto sea lo suficientemente probable como para tenerlo en cuenta en la práctica. Creo que el Dios cristiano es igual de improbable.

Seguiré el método de Jon Jermey y propondré un experimento hipotético.

Dios mío, creador del universo, de la vida y de todo, el Todopoderoso es: razón y lógica y su único hijo: la verdad.

Mi Dios es como el gato de Schrodinger: existe y no existe.

Probar que Dios no existe es fácil, solo necesitamos un experimento.

Estoy afirmando que mi Dios creó todo, así que también creó todas las religiones. Él tiene muchos nombres, ahora tenemos que determinar qué religión es la mejor.

Karl Mamer proporcionó un gran experimento con lámparas de lava, usaría las rocas.

Experimento observable

Ponemos muchas monedas en una habitación segura, la aseguramos y colocamos cámaras de detección de movimiento dentro para observar todas esas monedas. Cada moneda representa un dios diferente y tiene el nombre de ese dios en el lado negativo. Lo que estamos esperando es que ese dios elija qué moneda lanzar para mostrar su verdadera identidad. No tengo idea de cuántos dioses hay en el mundo, pero creo que podemos identificarlos a todos y tener suficientes monedas para cada dios que haya.

Oración

Construimos muchos centros de oración en todo el mundo donde la gente reza todo el día a su dios.

Digo que hacemos esto durante 7 años, ya que el número 7 está siempre presente en la sociedad y creo que es una cantidad de tiempo razonable para probar hipótesis. Si no se lanza ninguna moneda, digo que es suficiente para demostrar que no hay dios y superarlo de una vez por todas.

El sistema

Lo que la gente básicamente hace es adorar a su dios todo lo que anhelan y duermen. Para que esto sea posible, dado que las personas tienen necesidades fisiológicas básicas, aún necesitamos satisfacerlas. Necesitaríamos algún tipo de producción y distribución de alimentos, agua dulce, refugio, electricidad y atención médica para las necesidades básicas del cuerpo.

Como los ateos no creen en ningún dios, podrían, en lugar de adorar a cualquier deidad, practicar la ciencia: construir máquinas para automatizar la producción y distribución de alimentos, generar energía eléctrica, purificar el agua, curar a las personas con medicamentos, etc.

Aquellos que creen que Dios es naturaleza deben adorar a su dios tratando a la Madre naturaleza de la manera correcta, limpiando el planeta de toda la basura que hemos creado.

Todos deberían ejercer su propio peso, por lo que tendríamos turnos de personas que hacen el bien a la sociedad, pasando una fracción de su tiempo trabajando por el bien común en lugar de rezar. Los budistas podrían hacer este trabajo porque está cerca de su mentalidad, pero todos deberían contribuir en sus propios centros para ayudar a sus hermanos y hermanas necesitados.

Todas las personas del mundo deberían participar en este experimento para que no haya dudas, todos deberían tener sus necesidades básicas porque si dejamos a un hombre atrás, eso podría contaminar el experimento; alguien podría decir: “mira, dejamos atrás a un hermano y Dios nos castigó “.

Debería haber una sola regla en este experimento: ” vive y deja vivir “: ¡ no violencia!

Dado que las personas viajarían menos, habría menos accidentes automovilísticos, y dado que las personas trabajarían menos (solo para las necesidades básicas de la sociedad), habría menos accidentes relacionados con el trabajo, esto les daría a los médicos menos trabajo y más tiempo para reza (si son religiosos).

El día que abrimos la sala

Los humanos sobrevivieron siete años como una sociedad pacífica, rezando, rezando y casi nada más que rezando. Cada uno siguió las reglas de su dios y vivió como hermanos y hermanas. Es hora de abrir la caja y ver qué hay dentro.

¿Dios nos contactó y demostró su existencia?

Dado que la televisión estuvo en silencio durante los últimos siete años, hay un reportero informando frente a la sala y todos los ojos del mundo están puestos sobre él, este es su informe:

“Queridos ciudadanos del mundo!
¡Tengo buenas noticias y malas noticias!

La mala noticia es que no se ha lanzado ninguna moneda.

La buena noticia es que todas las monedas se voltearon.

Usted ve, la moneda en las buenas noticias es usted. Estabas volteado.

No lo ves

¡Has logrado vivir pacíficamente durante siete años, todos unidos en dios, tu dios y tu dios te trajeron la paz en la Tierra!

Has creado una nueva sociedad en la que ningún hombre se queda atrás, donde todos tienen necesidades básicas, donde se alimenta a todos los niños y se atiende a todas las personas. Has aprendido a coexistir como Uno.

¿Recuerdas cómo fue hace siete años? Cuando estabas hambriento, peleando guerras por las causas de otras personas, peleabas por dinero y religión, y sin embargo, aquí estás, ¡renaciste!

No importa en qué dios creas, si crees en después de la vida o la reencarnación, o no crees en nada, ¿no es este el mundo, el mundo nuevo, que querrías dar a tus hijos? ¿Un mundo de paz?

¿No crees que este evento es algo que nunca ha sucedido en la historia?

¿No crees que esto fue como magia y, sin embargo, todo fue con razón y lógica?

¿No te has dado cuenta, durante estos siete años, de que todo lo que tu mente quiere es paz, ese estado mental predeterminado es estar en silencio y en paz y felicidad?

Has encontrado a Dios al perderlo.

Sí, no se lanzaron monedas, pero eso no significa nada.

Ver tirar la moneda solo sería una información en tu mente, un impulso eléctrico en tu cerebro. No importa qué moneda se volteó, todos los demás cuya moneda no se volteó se voltearían, se enojarían y la guerra comenzaría de nuevo.

De esta manera, ¡todos ustedes son iguales! Al igual que todos ustedes nacieron iguales.

¿Quieres enviar a tus hermanos con los que has vivido durante los últimos siete años, a la calle para que vuelvan a estar sin hogar?

¿Quieres ser un esclavo del falso dios que solías adorar hace mucho tiempo, lingotes de oro, diamantes, papel, ceros y unos en un disco duro?

¿Quieres contaminar nuestro único Planeta nuevamente después de haberlo limpiado y proporcionado alimentos para todos?

¿No crees que hemos vivido en el cielo en la tierra, el paraíso?

Sí, tienes una opción, puedes volver a matarte y destruir todo lo que hemos hecho aquí, pero puedes abrir los ojos y darte cuenta de que Dios, la Naturaleza, proporciona todo lo que necesitamos. Todo lo que tenemos que hacer es compartir.

Probablemente hayas escuchado sobre la respuesta definitiva, que son cuarenta y dos.

En estos siete años, he encontrado la última pregunta para esa respuesta.

La última pregunta es: “Para quién es el universo, la vida y todo lo demás”.

La respuesta es: ¡para ti también!

¡También es para ti!

¡También es para tres!

Se trata de compartir, y has compartido todo en los últimos siete años.

Si ha logrado hacer eso, ¿por qué no repetir, otros siete años, luego otros catorce años y así sucesivamente?

Este día será recordado por mucho tiempo, ¡entrará en la historia mundial como el día en que la Tierra se detuvo! ”

¿Por qué crees que este experimento es imposible / no iría como se describe?

¿Qué fue ilógico?

EDITAR: necesitamos una hipótesis nula, prueba de que no funciona.

Primero tienes que definir las propiedades de Dios, luego podemos hablar sobre experimentos científicos.

¡Fácil!

Cuando los creyentes son arrinconados, dicen algo como “el hombre es incapaz de comprender a Dios”. Pero antes de eso, te dan una lista de cosas que los creyentes tienen que hacer. Cosas que este Dios que la gente no puede comprender le dijo a la gente que deberían hacer.

Entonces, por ejemplo, a cada creyente se le dice que su Dios quiere que oren. Entonces, usando la ciencia, podríamos probar si rezar hace algo (tales pruebas se han llevado a cabo, los resultados son impactantes). Ahora, como de costumbre, los creyentes moverían la meta y dirían que la efectividad de las oraciones no determina si Dios existe. Pero si Dios te dijo que rezaras, y no funcionan, entonces Dios no debe existir. Yo agregaría “o es un mentiroso” pero no lo exceptuarías.

Si nos despojamos de todos los atributos de Dios y miramos la pregunta como “¿puede la ciencia probar que el Big Bang no fue el resultado de algo que agitaba una varita mágica”, entonces por el momento no ha sido capaz de demostrar que este tipo de varita mágica existe . Sin embargo, dado que no hay forma de que este tipo / galón tenga ninguno de los atributos de nuestro Dios, entonces su nombre probablemente sea c123rsvg546 “

El problema intrínseco aquí es que la ciencia simplemente no es la herramienta adecuada para evaluar a Dios. Tampoco es la herramienta adecuada para probar muchas otras cosas. CUALQUIER cosa, cualquier cosa, que esté fuera del dominio de la ciencia, no es susceptible al tratamiento científico. Las cuestiones de moralidad, o del bien y del mal, o de la belleza, o incluso de las matemáticas, por ejemplo, no son temas de ciencia. Tampoco lo son las creencias. La pregunta de Dios se refiere a una entidad de alguna naturaleza que está más allá de la comprensión humana. Si nos referimos a algo que, por definición, está más allá de nuestro entendimiento, entonces, por lo mismo, no es un tema para tratamiento científico.

CONCEPTOS de Dios, o de dioses, por otro lado, a menudo son más accesibles para un enfoque científico. Cualquier cosa, desde Odín hasta los unicornios y el monstruo de espagueti volador, son, por definición, creaciones de la imaginación humana y, por lo tanto, son del mismo modo dentro de nuestra comprensión; después de todo, fuimos nosotros quienes imaginamos estas cosas. Aunque la ciencia no puede decirnos que tales cosas existen o no en algún lugar , podemos ver el cuerpo de información que hemos acumulado hasta ahora y decir que encontramos evidencia científica, o no. Así, en cuanto a la mitología griega, que sostenía que los dioses existían en el monte. Olympus, en realidad podemos comprobar el monte. Olympus para cualquier señal. Nada encontrado.

La ciencia en algunos casos puede usarse para validar o falsificar conceptos de Dios, o de las acciones de Dios. Pero aún no se puede implementar para probar la entidad misma.

Muchos no creyentes pueden saltar inmediatamente y decir que el Dios que todo lo sabe pero que no conoce es, como el unicornio, simplemente un producto de la imaginación, y por lo tanto puede ser descartado tan fácilmente como unicornios o hadas en el jardín.

Pero eso no es realmente VERDADERO . Y la razón por la que no es así es que nuestros primeros antepasados, de acuerdo con la evidencia, se preguntaban, como nosotros, “¿de qué se trata todo esto?” El unicornio, Thor, Zeus y otros fueron postulados y eventualmente enviados porque ninguno de ellos era adecuado. para responder las mayores preguntas existenciales. Fueron creados por nuestra imaginación, pero también limitados por nuestra imaginación. Deshágase de todas esas imaginaciones y volverá a las mismas preguntas existenciales fundamentales. Descartar algo que es insuficiente, o incluso completamente demostrado que está equivocado, no invalida en sí mismo algo más que tenga características faciales similares. Y la introducción de la ciencia para servir a una agenda tan despectiva puede ser un mayor perjuicio para la ciencia que para la teología.

Espero que ayude.

No parece ser el consenso, pero diferiré y diré Sí (condicionalmente). Algunos dioses (desse) tienen propiedades o comportamientos específicos que son falsificables. Si la característica definitoria de tu dios es que tiene un gran martillo con el que golpea el rayo, podemos falsificar eso y se irá a la mitología. La mayoría de los dioses antiguos tienen esta debilidad.

Sin embargo, el Dios abrahámico tiene esta habilidad curiosa de redefinirse en aspectos más limitados del cosmos y términos más abstractos.

El teísmo se queda con la elección de Hobson de definir a sus dioses de tal manera que la Ciencia y el pensamiento racional puedan (eventualmente) refutarlos o limitarlos a descripciones tan abstractas (por ejemplo, Dios es Amor, hombre) que también pueden renunciar y admitir la derrota.

En la actualidad, Theism tiene la opción de recurrir al Sobrenaturalismo (en realidad, un desarrollo bastante reciente de la religión, y un ejemplo de cómo Dios retrocede en las brechas, e incluso entre los cristianos no universales), pero sospecho que en algún momento en el futuro lo harán. Se puede negar incluso esto, ya que la creencia en extensiones inexistentes a la realidad se reconoce como el problema de salud mental que realmente es.

Dale la vuelta a la pregunta y obtendrás un problema “comprobable” con una respuesta definitiva.

Postula el silogismo de que “dios” (también conocido como BigSkyFairy) es: “No detectable” … y, por lo tanto, totalmente irrelevante, incluso si existe.

Cualquier creyente religioso que tenga que demostrar que esta proposición es FALSA.

En otras palabras, es una prueba de falsificación clásica, bien atribuida como parte de la metodología científica estándar.

No detectable directa o indirectamente. No existen eventos o causas que no sean explicables en el curso normal de causas naturales y ocurrencias aleatorias. Esto incluye, lo más importante, el flujo de información que debe pasar hacia y desde cualquier “dios”, para que él, ella, o ellos mismos puedan observar o intervenir en “su” universo. Si hay algún dios alrededor, entonces ese flujo de información también será detectable. ¿Dónde está?

Además, uno puede comenzar desde partículas sin masa, sin carga (fotones), subir a través de neutrinos a mayores agregaciones de materia, luego a seres vivos y más arriba en la escala de tamaño a planetas y salir al espacio y tiempo profundo, a La supergalaxia agrupa muchos millones (o incluso miles de millones) de años luz de distancia. En ninguna parte, en ningún lugar o momento en estas construcciones, ningún “dios” es visible o detectable de ninguna manera.

Tampoco, lo más importante, existe algún “fenómeno emergente” que resulte de las interacciones de los sistemas subsidiarios que muestren propiedades detectables de cualquier cosa que pueda describirse bajo el título de “dios”.

Si esta proposición puede ser falsificada, entonces existe alguna forma de BigSkyFairy, pero, mientras tanto … “Dios no existe, por favor demuéstrame que está equivocado”

No puedes. No hay ningún experimento científico, ni hipotético ni real, que pueda probar la existencia o falta de los dioses.
Cualquier experimento puede ser contrarrestado simplemente, con frases como:
Dios está fuera del espacio y el tiempo, o Dios trabaja de maneras misteriosas.
Los seguidores religiosos tienen fe, está en el centro de sus religiones … y lógicamente no puedes argumentar en contra de eso.

Un individuo que busca demostrar la existencia o inexistencia de Dios es un individuo que busca * ser * Dios. Dicho individuo solo puede probar la existencia o inexistencia de su propia definición de Dios, que no puede abarcar a ningún Dios verdadero, sino simplemente una imagen intelectualmente grabada. Eso haría a dicho individuo, como lo ve cualquier Dios verdadero, un idólatra. Él o ella sería el equivalente a un perro persiguiendo su cola.

En mi experiencia, ese es un lugar increíblemente infeliz para estar. Al estudiar las palabras de Jesús aprendí que es una existencia infernal, tratar de ser Dios creando cajas lógicas para tratar de meter a Dios todo el tiempo. Además, nunca le dará a una persona lo que realmente busca, que es la paz y la seguridad internas. Buscamos entender el mundo para que podamos saber cómo actuar para satisfacer mejor nuestras propias necesidades. Lo hacemos por deseo de resultados placenteros y por miedo a resultados dolorosos. Cuanto mayor sea nuestra comprensión, más creemos que podemos influir en nuestro mundo para evitar el dolor y adquirir placer. En verdad somos perros persiguiendo sus colas.

La única forma realmente poderosa de garantizar que nos sentiremos seguros y en paz por dentro es tener fe en que todo va a estar bien, independientemente de nuestra acción.

Este es el mayor beneficio de tomar la decisión de creer en un Dios benevolente.

El sesgo de confirmación garantizará que encuentre todas las pruebas que necesita después de esta decisión.

O tal vez es realmente la verdad la que te libera. Un científico puro sabe que no hay forma de probar ninguna de las probabilidades. Un científico puro sabe que la Verdad Absoluta (y la prueba de cualquier cosa relacionada con Dios es una prueba de un absoluto, incluso por las definiciones más vagas de Dios) a través de la lógica es una tarea tonta, ya que el método científico solo es capaz de DESACTIVAR.

En realidad, esto se ha hecho muchas veces, y la respuesta siempre fue un “No” concluyente.

La forma de hacerlo es encontrar un reclamo o predicción comprobable, como la eficacia de la oración, y luego probarlo. Ese ha sido probado, resultado: negativo.

El problema es que la forma en que trabajan las personas religiosas es que una vez que demuestres que un reclamo es falso, simplemente cambian su posición. Así que puedes seguir haciéndolo para siempre (demonios, ha estado sucediendo durante cientos de años), y nunca progresarás en sus mentes.

Pero sí, la religión hace muchas afirmaciones empíricas comprobables y todos los resultados han sido negativos.

Para este experimento, supongamos que Dios existe y tiene todo tipo de poder, lo que significa que puede hacer cualquier cosa, es decir, crear o destruir cualquier cosa.

Haremos algunas preguntas que tengan respuestas sí o no.

P.1: ¿Puede Dios crear una roca?
Respuesta: Por supuesto que sí, porque él puede crear cualquier cosa.

P.2: ¿Puede crear una roca muy grande?
Respuesta: Sí, no es tan difícil.

P.3: ¿Puede levantar la roca creada anteriormente?
Respuesta: todavía sí

P.4: ¿Puede crear una gran roca que Dios mismo no pueda levantar?

Ahora es tu turno de responder esta pregunta.

¿Estás diciendo que sí? Bueno. Eso significa que Dios no puede levantar la roca.

Oh, espera, contradice nuestra suposición de que Dios existe y puede hacer cualquier cosa.

¿Quieres cambiar tu respuesta a la P.4? Claro, adelante. Tomaré tu respuesta como NO.

Ahora eso nuevamente contradice nuestra suposición.

Entonces haces la conclusión

Como “Dios” no era un concepto científico, uno no puede.

Tan pronto como alguien presente evidencia objetiva de que un dios existe objetivamente, alguien puede encontrar un método científico para probarlo.

Según entiendo y defino a “Dios”, es definitivamente imposible hacerlo. Dios es un concepto metafísico. Dicho concepto metafísico puede existir literalmente como algo más que un concepto o no. Pero es metafísico, más allá del mundo físico.

Un dios que se puede probar es parte del universo físico y, por lo tanto, no es “Dios”, según entiendo el concepto. Puedo creer en Dios, pero no puedo probarlo.

Piensa en Dios como una persona.

¿Cómo establece científicamente que existe una persona en particular ?

Ahora esta persona es invisible, ingrávida y sin forma. Como la ciencia se basa en observaciones y mediciones, ¿cómo establece evidencia física de tal entidad?

Pero esta persona habla. Puedes conocer sus palabras y pensamientos. Utilizó a otras personas u otras entidades para transmitir sus palabras a otras personas.

Necesitamos resolver dos cosas de inmediato:

1. ¿Son las palabras verdaderamente de la Persona desconocida o son de las personas que afirmaron ser el medio de mensaje? Podemos argumentar que estos mensajes y mensajeros son tan válidos como los testigos de un accidente automovilístico. El juez en la corte, únicamente sobre la base de los testimonios de los testigos, no podrá decir si los testimonios pertenecen a un evento físico real o una alucinación común, si todos los testimonios coinciden y no se contradicen. Si es así, entonces son aceptables.
2. Pero, ¿acepta la ciencia los mensajes como evidencia de una persona? ¿Quizás es solo un bot? Podemos aplicar la prueba de Turing aquí, y ver si podemos distinguir esta entidad como una persona o no.

Supongamos que aceptamos la validez de los testimonios de los testigos y, a través de este medio, realizamos la prueba de Turing y descubrimos que la presunta Persona es indistinguible de una persona, ¿concluimos, científicamente, que existe una Persona en particular?

Tal vez no, porque puedes decir que la única conclusión es que no se puede distinguir de una persona. Puede ser simplemente una máquina muy sofisticada, o una mentira muy sofisticada y altamente sincronizada por parte de los testigos, y por lo tanto, todavía hay dudas razonables de que realmente sea una Persona, y mucho menos una en particular.

En cualquier caso, creo que me he alejado de la ciencia. Y así, en conclusión, digo que la ciencia no es capaz de probar la existencia de una persona en particular.