¿Por qué es tan dominante el método científico?

Se basa en un truco mental. Un truco de la mente humana. Todo en la parte superior está abierto a cambios, excepto la base. Una visión del mundo adoptada es solo un ángulo de percepción, que no puede ser cierto en cualquier otro ángulo. Tienen dentro de sí mismos una mentira, que no puede demostrarse como cierta. Toda la premisa del esfuerzo de la ciencia es demostrar que la mentira es verdadera. No se puede hacer, pero el establecimiento siempre dice que los resultados, en blanco o negro, demuestran que su visión del mundo es correcta. El establecimiento por su consenso político nunca aceptará su visión del mundo está mal porque todos en el sistema deben aceptar defender el esfuerzo de la ciencia misma. Incluso si alguien sabe que la mentira está mal, no puede decirlo en público porque eso destruiría su carrera profesional.

La mentira es, de hecho, un estabilizador en los campos de la ciencia. No se puede probar, por lo que es una búsqueda interminable. Las ideas basadas en la mentira nunca serán cuestionadas porque eso perturbaría campos enteros de la ciencia misma. Nadie quiere vivir en tiempos de interrupción si usted es parte del establecimiento y no puede o es demasiado viejo para cambiar.

El cambio previo en el paradigma del establecimiento fue la elipse de Kepler de círculos perfectos como el movimiento de los planetas. La mentira de hoy se basa en que la masa de Ptolomeo se siente atraída por el modelo de masas donde la Tierra es la única masa en el universo. La gravedad muerta se basa en esta noción. El problema con la gravedad como atracción sin carga es que no existe. Solo existe repelencia mecánica sin cargo. Según su lógica, el cosmos está cargado o la gravedad repele. Elegir uno u otro cambia todo, especialmente los cimientos, que el establecimiento con todo el poder de su autoridad y opresión nunca ha permitido a propósito. La atracción de la gravedad muerta le da a las órbitas del sistema solar planetario una reacción balística a los cuerpos externos. Tanto la Tierra como un importante encuentro cercano con el cuerpo enviarían a ambos fuera del sistema juntos. Sin embargo, esto realmente ha ocurrido demostrando el caso de la gravedad como una acción repelente: vea mi breve artículo: Encuentros cercanos de la Tierra en el pasado Crear una cronología sincronizada de eventos mundiales

La respuesta de Jon Jermey a ¿Por qué es tan dominante el método científico? está en el camino correcto, seguro. Pero tenga en cuenta que hay a) debate actual sobre cuál es “el” método científico (o si hay más de uno), yb) lo que sea que hayamos resuelto ahora (si lo hemos hecho), en el pasado había mucho menos comprensión de lo que hizo que los métodos sean “científicos”. (En otras palabras: todavía estamos descubriendo lo que cuenta como “el método científico”, ¡pero incluso las ideas realmente ásperas y no bien elaboradas han funcionado bastante bien!)

Para las investigaciones que la ciencia puede investigar, preguntas empíricas (‘observacionales’) sobre el mundo físico, no hay nada que compita.

Porque funciona No todo el tiempo, ni siquiera la mayor parte del tiempo; pero cuando se hace de manera adecuada y honesta, el método científico a menudo produce resultados que podemos usar para beneficiar a las personas al predecir y controlar el universo que nos rodea.

Y ningún otro método propuesto para obtener conocimiento funciona mejor que las conjeturas aleatorias.

Porque se basa en extender los resultados conocidos a través de la “lógica”, y como humanos valoramos la lógica. Es comprobable, repetible, falsificable y proporciona resultados que justifican las observaciones actuales y que un conjunto de datos de entrada puede predecir con precisión el comportamiento futuro.

No sé lo que significa que el método científico es tan dominante. Dado eso, creo que voy a tomar una perspectiva ligeramente diferente sobre lo que significa la pregunta en términos de ser culturalmente dominante.

Reflexionemos sobre las formas y la evidencia que van en contra de la pregunta:

  • ¿Cuántas búsquedas de Google hay para él en comparación con las formas alternativas de conocimiento (arte, poesía, cuento, películas, literatura, cultura, historia, psicología y otras humanidades).
  • Yo diría que la ciencia es probablemente tan popular como una especialización en la universidad.
  • ¿Qué tan populares son las revistas científicas frente a otros tipos de revistas?
  • Pero más importante y más revelador que todo esto es la falta del uso de la ciencia en las relaciones humanas. Podemos usar el empirismo, pero no usamos la ciencia. No podemos hacer ciencia en nuestras vidas. No tenemos esa libertad. Esa es la naturaleza misma de la experiencia humana.
  • Más allá de eso, necesitamos otras formas de conocimiento para complementar el conocimiento. La idea de que podemos saber todo lo que necesitamos saber a través de la ciencia descuida el valor de las universidades, las bibliotecas y los aspectos subjetivos de la creatividad, la innovación y el conocimiento experiencial personal.

Es notablemente exitoso y ha producido resultados muy útiles.

Como la medicina, la tecnología de las comunicaciones, el aislamiento del hogar, las fibras artificiales, los carruajes sin caballos y los incrementos espectaculares en la producción de alimentos.

More Interesting

¿Qué dificultades metodológicas y estadísticas experimentan los investigadores que intentan cuantificar los problemas relacionados con las personas trans?

¿Es la cosmología eléctrica pseudociencia?

Cómo saber si un concepto particular es una hipótesis científica o una teoría científica

¿Por qué los humanos intentan describir el comportamiento de la naturaleza utilizando teorías científicas y metodologías matemáticas? ¿Tenemos algo más para entender la naturaleza?

¿Cuáles son los pasos involucrados en el método científico y cómo se explican?

¿Cuál es el 'puente teórico' entre los fenómenos y sus principios teóricos?

¿Qué hace que un modelo sea científico?

Cómo describir los 5 pasos en el método científico.

¿Cómo se aplica el método científico a la psicología?

¿Cuál es la diferencia entre inferencia e hipótesis?

¿Cuáles son los pasos involucrados en los métodos científicos? ¿Cómo puedes describir mejor a cada uno?

¿Se puede descartar algún conocimiento científico porque el 97% de los científicos lo creía cierto? Cuando los científicos están de acuerdo, ¿es casi seguro que están equivocados?

¿Cuáles son las principales diferencias entre los enfoques de un economista, un exorcista, un científico, un programador, un consultor, un jugador de ajedrez y un empresario, y un político / estadista para la resolución de problemas?

¿Qué tan confiable es la ciencia?

¿Quién apoyó el uso del método científico?