¿Cuándo se ha demostrado que el método científico está equivocado?

No estoy seguro de si comprende completamente el método científico (lo digo con todo respeto). El método científico puede probar que las cosas están mal, pero no puede probarse que está mal en sí mismo. Piensa en esto, de esta manera:

Un hombre y una mujer entran en la sala blanca. Todo se limpia y no hay nada más, excepto una tina de metal con agua.
De su maletín, el hombre adquiere un objeto esférico azul. Camina hacia la bañera y coloca el objeto en la bañera. Lo empuja hacia abajo y se eleva. La mujer ahora está escribiendo en su bloc de notas.
Nuevamente, empuja el objeto debajo y permite que se eleve. Su compañero, nuevamente, graba diligentemente.
Una tercera vez, después de comprobar que la habitación y la bañera eran exactamente las mismas que antes, el hombre empuja el objeto debajo de la superficie y se eleva. La mujer garabatea furiosamente mientras registra lo que acaba de suceder.
Contentos, los dos han demostrado que, en estas condiciones, el objeto flota en el agua. No lo probaron con números o física teórica, sino más bien mediante simple prueba y observación en un entorno controlado. ESE es el método científico.

El método científico es un proceso, simplemente una forma de mostrar lo que algo es o no es. El método científico de esta manera es infalible, y los únicos errores cometidos son de parte de los científicos.

Welp, espero que esto ayude.

Nunca, por eso todavía se usa.

Si el método científico pudiera demostrar su ineficacia o demostrar resultados poco realistas, seguramente se descartaría o modificaría a un proceso que produzca mejor datos que sean reproducibles y verificables. Así es exactamente como surgió el método científico, por cierto. Con el tiempo, se definieron y refinaron un conjunto de procesos para que el uso del método en la experimentación adecuadamente diseñada, pudiera producir resultados consistentes y comprobables, al tiempo que elimina las cosas que pueden estar cerca, pero que finalmente no serán repetibles.

El método científico es un método de autocorrección.

Un científico puede (y muchos lo han hecho) llegar a una conclusión incorrecta utilizando el método.

Pero a medida que más evidencia (o reconsideración) salga a la luz, uno esperaría que los científicos comenzaran a cambiar la conclusión. Por ejemplo, alguna vez se pensó que las úlceras estomacales no eran causadas por bacterias, sino por el ácido estomacal en el estómago. Sin embargo, el trabajo de Barry Marshall: Wikipedia determinó que sí (obtuvo un premio Nobel por su trabajo). Para obtener su premio, se infectó con bacterias (¡ay!).

Por supuesto, sabemos que corregir las conclusiones incorrectas no sucede tan fácilmente como desearíamos por una amplia gama de razones.

Una cuestión que observo con la aplicación actual del método es que los científicos podrían no querer publicar sus fallas, por mucho que quisieran publicar sus éxitos. Esto limita el conjunto de información para futuros investigadores.

¿Por qué es hora de publicar “fracasos” de investigación?

Por lo tanto, concluir que el método científico es solo “incorrecto” cuando la información disponible no permite la conclusión real, o si existe un sesgo de alguna forma en la interpretación de los datos que conducen a esa conclusión.

Bueno, es difícil demostrar que un método está equivocado. Tiene esta noción divertida e inconveniente de que en realidad no toma una postura sobre nada.

El método científico es, sorprendentemente, un libro de instrucciones y no una doctrina. Es casi como si lo hubieran llamado así por una razón.

Para la versión de “pararse sobre un pie”, el método científico se puede resumir de la siguiente manera: los hechos prevalecen sobre las creencias; así que tenga creencias, pruébelas en la práctica y rechace las creencias que han demostrado ser defectuosas. Haz esto y llegarás más lejos.

El método científico está diseñado con cajas de seguridad como controles para garantizar que sus resultados sean absolutamente infalibles. Por lo tanto, cuando se aplica de manera adecuada y consistente, el método científico nunca puede llegar a una conclusión falsa.

Sin embargo, debido a que el método científico tiene unas condiciones bastante estrictas para la calidad, existe un exceso de estudios mal realizados que es explotado por intereses especiales. Eso facilita engañar a las personas con afirmaciones falsas. Hace que la ciencia se vea mal y ofusca la verdad.