Opiniones: ¿Estás de acuerdo en que no hay ciencia sin el uso de la religión?

Completamente sin sentido.

Es algo sorprendente (pero sin embargo cierto) que, incluso hoy, hay algunos científicos religiosos devotos.

Pero su propuesta es absurda: muchos científicos son ateos e, incluso para los científicos religiosos, la ciencia no depende de la religión.

Esta afirmación no ha sido cierta en siglos. Ha pasado mucho tiempo desde que los monjes de Irlanda trabajaron tan duro para preservar el conocimiento de los griegos.
Ha pasado mucho tiempo desde que Galileo, que era católico *, comenzó a usar el instrumento de ese navegador (un telescopio) para encontrar las cuatro lunas jovianas más grandes.
Ha pasado mucho tiempo desde que Linneo pudo ver su estudio de la naturaleza como idéntico a un estudio de Dios.

Desde entonces, nos hemos visto atrapados en una guerra cultural donde incluso la cuestión de Dios parece ser un tabú.
Por un lado, tienes a esas personas religiosas que aún se oponen al mundo moderno.
Por otro lado, tienes la presión de los compañeros para evitar cualquier mención de Dios para que no te acusen de ser “uno de ellos”.

¿El resultado? Es difícil imaginar ciencia con religión en estos días.

Así que obviamente no.

Podría haber respondido esto de manera más simple. Podría haber señalado que solo se necesita un científico para ser abiertamente agnóstico o ateo … y eso sería suficiente para decir que puede haber ciencia sin el uso de la religión.
Pero la situación ha ido más allá que eso.

* Editado: había dicho por error que Galileo era un sacerdote. Me habían informado mal. He editado para corregir el error de hecho.

No claro que no. La ciencia y la religión pueden no ser exactamente opuestos, pero existen a pesar de cada uno.

Ni siquiera son el mismo tipo de cosas. La ciencia es un método para descubrir cómo funciona la naturaleza. La religión es un sistema de creencias, típicamente formado en ausencia de evidencia.

La ciencia nos ha dado prácticamente todo el conocimiento que tenemos sobre la naturaleza.

Aquí hay una lista exhaustiva de las verdades sobre la naturaleza descubiertas por medios religiosos:

Una cita errónea y parcial en eso. La cita real:

“Aunque la religión puede ser lo que determina el objetivo, sin embargo, ha aprendido de la ciencia, en el sentido más amplio, qué medios contribuirán al logro de los objetivos que ha establecido. Pero la ciencia solo puede ser creada por aquellos que están completamente imbuidos de la aspiración hacia la verdad y la comprensión. Esta fuente de sentimiento, sin embargo, surge de la esfera de la religión. A esto también pertenece la fe en la posibilidad de que las regulaciones válidas para el mundo de la existencia sean racionales, es decir, comprensibles para la razón. No puedo concebir un científico genuino sin esa fe profunda. La situación puede expresarse mediante una imagen: la ciencia sin religión es coja, la religión sin ciencia es ciega ”.

Cabe señalar que Einstein no creía en la religión, solo que pensaba que la creencia en la razón era para un científico, paralela al pensamiento religioso.

En 1954 dijo esto:
“La palabra Dios no es para mí nada más que la expresión y el producto de la debilidad humana, la Biblia es una colección de leyendas honorables, pero aún puramente primitivas, que sin embargo son bastante infantiles. Ninguna interpretación, por sutil que sea, puede cambiar esto por mí ”.

Y esto:
“Fue, por supuesto, una mentira lo que leíste sobre mis convicciones religiosas, una mentira que se repite sistemáticamente. No creo en un Dios personal y nunca lo he negado, pero lo he expresado claramente. Si hay algo en mí lo que puede llamarse religioso, entonces es la admiración ilimitada por la estructura del mundo hasta donde nuestra ciencia puede revelarlo “.

De ningún modo.

De hecho, me resulta difícil creer que alguien pueda pensar honestamente en esto. ¿Qué exactamente llevaría a alguien a mirar el proceso científico y pensar ‘bueno, hay religión por todo esto’?

Tal vez algunas personas religiosas piensan que, dado que la ciencia comienza a contradecir lo que está en sus libros sagrados, la ciencia debe ser una religión competidora. Y no, ya sabes, la gente finalmente mira y piensa en el universo realmente duro.

No, no estoy de acuerdo por completo.
La religión es una afirmación, hecha sin evidencia, pero asumida como verdadera (por lo menos por los creyentes), incluso cuando se encuentra evidencia que contradice esa afirmación.
La ciencia es la presunción de ignorancia a la espera de pruebas corroborantes. Los científicos cambian de opinión cuando la evidencia contradice sus ideas, a veces de mala gana.
Los creyentes religiosos argumentarán en contra, e incluso malinterpretarán deliberadamente o evidencia médica, para que se ajuste a sus ideas preconcebidas, es por eso que la ciencia nos ha traído medicamentos y tecnología avanzados, y la religión nos ha traído las mismas cosas que siempre ha tenido, ignorancia, fanatismo y guerra.

La ciencia y la religión ahora son independientes.

La ciencia moderna debe bastante a las instituciones religiosas en términos de cómo llegamos aquí hoy, incluso si de vez en cuando encarcelaran (y peor) a las personas por sus descubrimientos.

Algunos científicos todavía están motivados por su religión, pero eso es lo más lejos posible. La ciencia moderna no requiere fe en el sentido religioso.

En resumen, no estoy de acuerdo.

La religión surgió primero porque la gente no entendía su entorno y las cosas que les estaban sucediendo. La ciencia avanza hacia la comprensión de dónde se detiene la religión con una simple explicación de la “voluntad de los dioses”.

La ciencia moderna requiere impulso, ambición, creencia y curiosidad, pero ninguna de esas creencias requiere fe o religión.

Como científico religioso, incluso yo diría que son bastante ortogonales. Entonces no.

Uno es un marco para examinar tu vida espiritualmente, otro es la metodología para estudiar fenómenos.

¡NO! Vea mi comentario anterior sobre esto.

En esencia, la religión fue un intento de los primeros humanos de explicar el mundo que los rodeaba cuando no tenían ciencia para hacerlo. Esto no quiere decir que la religión no tuviera algún valor en el desarrollo humano, pero la era de la religión como un peldaño ha pasado hace mucho tiempo y si no se disipa de alguna manera, puede desencadenar el final de la raza humana. En realidad, fue una idea bastante buena al principio, ya que era fácil explicar el mundo que los rodeaba y les daba a los líderes una forma de controlar a sus poblaciones y, por lo tanto, les ayudaba a sobrevivir. Muchos de nosotros nunca hicimos el ajuste a la ‘realidad del mundo’ recién descubierta que la Ciencia nos ha traído.

Aquellos que son fanáticos de Dios y la Religión tienden a ver a la Ciencia como un competidor, por lo que lucharán por destruirla y a quienes la acepten como realidad. La teología moderna, en algunos casos, ha llevado a la religión a una nueva categoría donde muchos de los que la practican la consideran un hecho (Nota: cristianos y musulmanes evangélicos). En estos grupos solo existe su Dios y sus reglas, nada más es fiel a ellos, por lo que ninguna cantidad de ‘prueba’ por parte de la Ciencia afectará sus creencias. Este es el problema básico que tenemos hoy. Un ejemplo: la ‘prueba’ de esto está en cómo ISIS interpreta el mundo que lo rodea. Utilizando los textos sorprendentemente brutales del Islam, justifican el asesinato (a escala masiva) de todos aquellos que tienen algún elemento de la enseñanza occidental (es decir, la Ciencia), ya que eso los contamina y, por lo tanto, no son dignos de vivir en su Estado Islámico. Para ellos es simple, lea las reglas, lleve a cabo las instrucciones, viva su vida como se define en los textos islámicos.

Esto es lo que enfrentamos como la raza humana. Si queremos sobrevivir, debemos abordar estas reglas y directrices establecidas en los textos islámicos, ya que TODOS 1.4 millones de musulmanes creen en esos textos, palabra por palabra. A medida que ISIS se expande, más y más tendrán que comenzar a demostrar que creen en esas palabras o enfrentan la muerte.

Estoy de acuerdo en que esto parece estar molestando al Islam, pero si lees algún texto islámico sobre el tema, no parece haber margen de maniobra en términos de los objetivos del Islam para dominar el planeta. Además, en los últimos cientos de años no vemos muchos ejemplos de cristianos o judíos que se pongan un chaleco de explosivos y entren a un centro comercial para morir por su religión.

No estoy seguro de qué podemos hacer al respecto, pero necesitamos encontrar soluciones pronto. Parece probable que haya algunos de los 1.400 millones de musulmanes que sienten que son ‘moderados’ y que no quieren lidiar con el tema ‘convertir o morir’ de su religión, pero a menos que actúen para eliminar a los más horribles. Elementos de su religión de los textos No veo cómo los no musulmanes podrán hacerlo. Nuestra única opción será tratar de detenerlos o frenarlos como ahora estamos tratando de hacerlo en Irak y Siria.

La solución radica en los musulmanes de buena fe que realmente quieren ver a la Raza Humana sobrevivir bajo un concepto libre y abierto de Sociedad donde todas las personas e ideas son aceptadas.

Como hombre de fe profunda, esta sugerencia me parece inútil. Absoluto sin sentido. No necesito religión para entender la ciencia y definitivamente no quiero molestar en inyectar ciencia en mi fe.

No. Fui científico profesional desde 1970 hasta 2012 y nunca utilicé la religión para nada en todo ese tiempo. Tampoco se utilizó la religión ni siquiera en uno de los cientos de libros y miles de periódicos que leí para mi trabajo.

Para tener sentido, “No hay ciencia sin el uso de la religión”, tienes que ampliar tu definición de religión hasta que insultes a la mayoría de las religiones del mundo. O tiene que reducir su definición de ciencia hasta exprimir todo lo que ha mejorado nuestro mundo.

Estoy de acuerdo en que el pensamiento y los métodos científicos fueron desarrollados por personas racionales para contrarrestar las creencias irracionales que podrían usarse para suprimir el pensamiento libre y mantener a las personas en la edad oscura.

Entonces, ¿la religión como catalizador? Seguro. El catalizador ya no es necesario.

No. Quien propuso esto solo está tratando de asociar su religión inútil, deshonesta y parasitaria con algo que sea útil y verdadero.

Dios no apoya la religión, pero la ciencia sí. La creencia es apoyada por Dios y eso implica aprender cómo los profetas entendieron lo que Dios les estaba diciendo. Lee Números 12: 6 para saber. Para saber que la religión no es compatible, encuentre todas las referencias a Satanás y al demonio en las iglesias y el púlpito, etc.

Si la propuesta fuera “Hay mucha menos ciencia CON la religión”, estaría de acuerdo, como si fuera una cuestión de opinión. Pero “¿No hay ciencia sin el uso de la religión?” Esa tiene que ser una de las nociones más idiotas que he encontrado. ¿Qué significa, incluso, si no rezas, ninguna de tus investigaciones producirá nada útil? ¿Dios necesita ser uno de tus grupos de control? Estoy dibujando un espacio en blanco aquí.

No, pero sí estoy de acuerdo en que preguntas brillantes como esta no existirían sin la religión.

Solo cuando es una religión que está empeñada en refutarse a sí misma.

Entonces no.

No.

Pero le diré qué: la forma en que acepta afirmaciones como esta es poniendo alguna evidencia de la tabla. Entonces, te daré la oportunidad de hacerlo.