¿Cómo pueden evolucionar los organismos sin una guía establecida?

Usted contestó su propia pregunta. La evolución es el producto de mutaciones aleatorias, * actuadas por selección natural *. La aleatoriedad produce la materia prima (variaciones con efectos aleatorios en el organismo) y la selección natural proporciona la “guía”.

Lejos de ser un misterio, la evolución es una consecuencia necesaria de la vida. El primer componente, la variación genética, es tanto un “hecho de la vida” químico como un requisito de la vida: la copia de genes absolutamente libre de errores no es posible con nuestra bioquímica, y de hecho la vida no podría desarrollarse sin ella (como una vez que tuvo su rudimentario forma de vida estática que nunca podría cambiar). El segundo componente, la selección natural, es inherente a la naturaleza de la vida: gran parte del mundo está tratando de matarte por defecto (lo que necesitas para vivir podría no estar disponible de inmediato) o la intención (por ejemplo, depredadores), y gran parte de eso es compitiendo con usted por recursos que incluyen compañeros. De ahí la “lucha por la supervivencia” de Darwin.

Dado eso, puede ver que la evolución debe ocurrir: ocurrirán variantes genéticas, algunas serán mejores que otras en la supervivencia o la reproducción, y por lo tanto, aumentarán en número a expensas del resto. En escalas de tiempo prolongadas, no hay límite para la magnitud de los cambios que pueden acumularse.

Si desea seguir la analogía del reloj, lea The Blind Watchmaker de Richard Dawkins.

Los videos señalados en la respuesta de Cesar AK Grossmann son excelentes. Comience con uno sobre selección natural.

El punto es que las mutaciones son aleatorias, pero la presión selectiva no. Condiciones similares “guiarán” la selección de rasgos deseables en la misma dirección. Entonces, los cetáceos terminaron con un plan corporal externo similar al de los peces, aunque su último antepasado común es cientos de millones de años en el pasado, y los ancestros de los cetáceos pasaron por una fase de vida terrestre. Los cefalópodos y los vertebrados tienen ojos altamente desarrollados; sin embargo, internamente difieren en algunos detalles muy importantes, siendo los nuestros inferiores; Dos grupos evolucionaron sus ojos independientemente. OTOH, los insectos tienen ojos muy diferentes, pero también sirven para ese propósito.
Esta es la clave: cualquier cambio que sirva para el propósito (de ayudar en la propagación de su “propietario”) será seleccionado, aumentará su frecuencia, por la simple virtud de que habrá más individuos de próxima generación que lo lleven. No hay otro “valor” asignado a la “solución evolutiva”; nada es “superior” o “más avanzado” que cualquier otra cosa, excepto en el contexto de aumentar las posibilidades de propagación.

Editar: Permítanme agregar: durante la explosión cámbrica, un evento de diversificación (relativamente rápida) de la vida, la causa exacta de la cual los científicos aún debaten, aparecieron millones de animales de aspecto loco. Sin embargo, pocos llegaron a durar y evolucionar hacia algo que reconoceríamos hoy. Los nichos ecológicos eran numerosos y relativamente despoblados, por lo que la presión adaptativa no era tan fuerte como más tarde, por lo que muchas “soluciones” extrañas fueron “lo suficientemente buenas” por un tiempo.

El reloj es un ejemplo tonto porque no puede comenzar desde algo crudo y simple, y luego gradualmente se vuelve más sofisticado. No puede tomar un reloj de sol y gradualmente mejorarlo en un reloj.
El ojo es un excelente ejemplo de algo que puede hacer eso (y lo hizo). Entonces los ojos más crudos no tienen lente, no tienen nada; solo unas pocas celdas que pueden distinguir la luz de la oscuridad. Pero eso es mejor que ningún ojo, y obviamente debe haber ayudado a algún gusano (o lo que sea) en el océano a sobrevivir. Una vez que (por casualidad) ha desarrollado una célula que puede reaccionar a la luz, el resto de la evolución del ojo es fácil de entender; un proceso gradual de mejora (= mejores perspectivas de supervivencia y, por lo tanto, más reproducción).
Hay muchas maneras en que la naturaleza podría haber hecho un mejor trabajo: nuestros ojos no están tan bien hechos, en realidad; tenemos el “punto ciego”, que no tiene un calamar. El proceso (mejoras incrementales por selección natural) es increíblemente ineficiente y derrochador. La naturaleza nunca inventó la rueda, etc., etc.
Como una forma general de pensar, aquí está mi 1-2-3 de evolución (¡no soy biólogo!) Que parece funcionar para explicar la selección natural a las personas:
1. En cualquier especie, los individuos no son todos iguales: tienen variaciones aleatorias, que pueden ser heredadas por sus descendientes.
2. Cualquiera que sea el individuo que más se reproduzca, sobrepoblará a la próxima generación.
3. Con el tiempo, las variaciones genéticas que condujeron a una mayor reproducción serán más comunes en la especie.
Eso es todo 😉

Tienes razón, pon un montón de piezas de reloj en una bolsa y no se ensamblarán por sí mismas. Pero los organismos vivos no son partes de relojes en bolsas. Y la evolución no es “aleatoria”.

Necesitamos hablar sobre la selección natural. La selección natural es un proceso de dos pasos :
1. Variación
2. Selección

Lo que llamas “mutación aleatoria” es parte de la variación. Es una forma de obtener variación. Otra es la recombinación para organismos que se reproducen sexualmente. Los organismos unicelulares que se reproducen asexualmente pueden sufrir variaciones mediante la transferencia de plásmidos (hebras de ADN) de otro organismo.

Para los biólogos evolucionistas, “aleatorio” tiene un significado muy especial. Mutación aleatoria significa aleatorio con respecto a las necesidades del individuo o la población . En nuestro clima más cálido, nacerán tantos ciervos con pelaje más largo como con pelaje más corto.

Sin embargo, la selección no es aleatoria . Es lo contrario de “aleatorio”. La selección es puro determinismo. SÓLO el venado con pelaje más corto mejorará en un clima más cálido. Por lo tanto, a lo largo de las generaciones, el pelaje de la población se acortará.

Dicho de otra manera, la selección natural es un algoritmo para obtener diseño. Un algoritmo es un proceso que, si se sigue sin inteligencia, siempre dará el resultado. La división larga es un algoritmo. Siga los pasos, y no necesita su “inteligencia” para hacerlo, y terminará con la respuesta correcta. Las recetas son algoritmos. Vea el libro Darwin’s Dangerous Idea de Daniel Dennett para una explicación más completa.

Así que hay una “orientación” a corto plazo. El entorno plantea un problema de diseño para la población. La selección natural, un proceso no inteligente, encuentra una solución. La guía no es inteligente. Pero esta bien. La selección natural es tan buena para producir diseños que los humanos la usan ahora. Lo usan cuando el problema de diseño es demasiado difícil para ellos. Cuando los humanos no pueden pensar en el diseño, la selección natural hará uno. Puedo darle ejemplos si lo desea (como horarios de vacaciones para empresas con muchos empleados, enzimas de ADN y circuitos de computadora).

“ Tome un ejemplo del famoso” reloj “, me imagino que si toma todas las piezas del reloj y cierra los ojos (se vuelve” ciego “) y comienza a juntar esas piezas en orden aleatorio, puede que después de un largo período largo de tiempo el tiempo puede llegar a un reloj perfecto que sea completamente funcional. Sin embargo, mi mente no comprende el concepto de que si pongo esos diferentes relojes en una bolsa y empiezo a agitar la bolsa por mucho tiempo (millones de billones de años) obtendré un reloj perfecto “ .

Con su comparación con respecto a un reloj y organismos vivos, ¿cree que el primer reloj que se hizo tenía todas las partes intrincadas? Incluso el reloj evolucionó. Los primeros relojes solares mostraron un tiempo periódico, luego dividido en horas y minutos, luego dividido en segundos y en todas estas etapas, se agregaron partes para llegar a la forma final en su mano. Ha tomado cientos de años alcanzar la etapa de fabricación de relojes en la que estamos. El diseñador no solo se despertó una mañana, hizo todas esas partes y lo puso en un reloj. Solo aplicó la tecnología que evolucionó a través de cientos de años. Por lo tanto, la comparación es inherentemente incorrecta porque toda la historia de la fabricación de relojes se ignora cuando se realiza dicha comparación.

No puede comprender cómo mil partes agitadas durante millones de años podrían resultar en un reloj. Del mismo modo, no puede comprender cómo podríamos evolucionar a través de la aleatoriedad. Estás equivocado nuevamente ya que la comparación es incorrecta, una vez más. Todo el propósito de construir un reloj es tener las piezas colocadas en sus posiciones exactas para que la cosa pueda funcionar. El resultado deseado fue algo específico y se puede visualizar antes de que tome forma. El resultado del proceso de evolución no es algo específico que se pueda visualizar antes de que tome forma. Una comparación similar sería ir a una playa, recoger un grano de arena y exclamar que este es un grano especial y vine aquí para recoger solo este. El grano no es diferente o significativo en comparación con los otros granos, pero usted quiere que sea así. Del mismo modo, no hay nada especial en la vida a menos que quieras que sea así. De todos los millones de reacciones que ocurrieron en el universo, la vida fue el resultado de una (que sabemos) y conocemos un millón de otras reacciones que no produjeron vida. Lo único especial de esta reacción fue que resultó en la creación de cosas que podrían “darse cuenta” del entorno en el que se encuentran.

El hecho de que nos demos cuenta del entorno no nos hace especiales. Somos el producto de una en un millón de reacciones y es solo eso. Nos damos cuenta de que nuestro universo y otros resultados no.

Los perros y los perezosos muestran una increíble diferencia en inteligencia. Del mismo modo, los perros y los humanos muestran una increíble diferencia en inteligencia. Si tuvieras que medir la inteligencia como un factor de evolución, entonces seguramente estamos en la cima. ¿Pero eres más rápido que un guepardo? ¿Puedes nadar más rápido que un marlin? ¿Puedes volar en absoluto?

La razón por la que la evolución no tiene un propósito es que los factores que pueden afectar su camino evolutivo no es algo que el organismo decida. Los factores suceden y, en consecuencia, la evolución tiene lugar. Para el mismo grupo de organismos afectados por dos condiciones ambientales variables, la evolución puede llevarlos a dos caminos separados y, finalmente, los dos no se parecen y forman especies diferentes.

Imagine una isla, una gran isla, con animales terrestres de dos grupos de especies y múltiples especies de plantas. Ahora el animal herbívoro B, disfrutaba de su tiempo, comiendo todo el pasto y relajándose. Comieron más hierba, hicieron ruidos al azar y también hicieron bebés. Desafortunadamente para ellos, también sirvieron para ser la dieta del animal A, que era un omnívoro, pero prefería el gore, por lo que era un carnívoro homónimo, pero de vez en cuando recurría a la hierba y las frutas.

Durante miles de años, la dinámica de la isla se desarrolló de manera tal que el animal A se comió la mayor parte del animal B, de hecho todo B. Debido a los hábitos cultivados que son difíciles, el animal A no podía simplemente sobrevivir en plantas y frutas ahora que el animal B era principalmente caca y compost. Entonces, se aventuraron y comenzaron a ampliar su rango en busca de carne.

Un grupo de animales A decidió que ahora buscarían comida cerca de la playa y trasladaron la base, sacaron el culo de los pastizales y la jungla. Encontré algunas cosas aquí y allá, cangrejos en su mayoría (también existían, pero no formaban parte de la agenda de la isla de A y B), pero terminaron pareciéndose a bebés estúpidos con arena en la boca. Entonces se subieron los pantalones y fueron a pescar. Se atrevieron a meterse en el agua, buscar otras fuentes de alimentos, peces, cangrejos y las delicias tropicales. Eventualmente, se volvieron expertos en la natación, la capacidad pulmonar aumentó, su destreza visual subacuática aumentó de la de una roca a la de una rana y sus extremidades también se adaptaron. Ahora, estos cambios no ocurrieron durante la noche, o en una generación. Como una mamá A no tenía un hijo que tuviera el doble de capacidad pulmonar que la población promedio y los ojos cubiertos con gafas naturales. Estos cambios se filtraron muy finamente durante millones de años.

Tenga en cuenta que cuando esta población particular del animal A llegó al lado soleado y arenoso, no todos eran buenos para pescar. Unos pocos murieron durante su fase de cangrejo y unos cuantos más murieron durante su fase de pesca. Por cada generación que existió, solo los que comieron suficiente comida para sobrevivir llegaron al bebé haciendo tiempo de su vida. Entonces, los más débiles que no podían alimentarse, se extinguieron, tampoco habiendo alimentado su deseo de hacer pequeños juniors. La población siguió filtrándose y mantuvo una población capaz de sobrevivir. Esto significaba que eran mejores nadadores que los que se extinguieron. La población que sobrevivió desarrolló pulmones más grandes, un tejido transparente sobre sus bolas, globos oculares, pies palmeados y dedos, etc. También me gusta creer que desarrollaron colas cortas que podían girar a 6000 rpm como hélices bajo el agua para moverse rápidamente. Engage, ffffuuuulllll ssspppeeedddd !!!!!

Un grupo diferente de animales A, desde el momento en que el primer grupo se mudó al sol de la playa, se encontró solo en el medio de la isla. Con el aburrimiento matándolos junto con el hambre, miraron hacia el cielo en busca de una respuesta. Como una oración misteriosa que había sido respondida, una gran porción de cena con pájaros de la noche anterior cayó en el ojo de una de las almas desafortunadas. A-holes, el montón de A lloró y decidió tener pájaros como cena. Las aves también existían, pero no formaban parte de la agenda de la isla de A y B, al igual que los cangrejos. Entonces este grupo de animales A comenzó a trepar a los árboles e hizo su cena con pájaros, murciélagos, frutas y huevos. Bastante abundante y bien redondeado. Los que no podían alcanzar las copas de los árboles para conseguir comida, se quedaban en el suelo y se alimentaban de insectos y bichos. Los que eran mejores desarrollaron características que los ayudaron a trepar a los árboles, nuevamente durante millones de años. Desarrollaron dedos de manos y pies que podían agarrar bien los troncos y ramas, garras para arrebatar pájaros y murciélagos, y una bonita cola alegre para el equilibrio y la artesanía.

Ahora, ¿qué tenemos desde la partida del animal B y el paso de millones de años en una isla que una vez albergó al animal A y al animal B y pájaros, murciélagos y cangrejos? Tenemos lo siguiente:

• Un animal que es anfibio, vive cerca del océano, o en él a veces como un niño malo. Se alimenta de peces, tiene una cola acolchada (lo siento, no hay hélice), extremidades palmeadas, adiós dedos, piel más lisa para reducir la fricción, capacidad pulmonar legendaria y esos ojos con capacidad subacuática a los que apuntamos.
• Un animal que vive en el interior de la isla. Se arrastra por la superficie, come pequeñas plantas, hierba, bichos e insectos. Como resultado, el tamaño no es muy halagador, las extremidades se han vuelto pequeñas y los ojos se han vuelto muy grandes. Viviendo para siempre en las sombras, se desarrollaron para volverse nocturnos y tenían ojos del tamaño de un puño de bebés.
• Un animal que vive en los árboles. En eso. Generalmente se encuentra con una pluma culpable en una mejilla y una cáscara de huevo en la otra. Se alimenta de murciélagos y frutas también. Tienen garras muy afiladas, dedos y dedos largos, colas más largas y cuerpos más ligeros. Un animal B que es fósil.

Ahora aparece un creacionista en esta isla en este mismo momento junto con una persona normal. La persona normal se había educado a sí misma antes de venir y sabía que todos estos 3 compartían un antepasado común, que parecía un pequeño oso, algo así como un animal A. ¿Le informa al creacionista esto y su respuesta? “Bueno, joderme corriendo esto no es verdad”.

La evolución por selección natural no es aleatoria. La propaganda creacionista le gusta construir un hombre de paja que sucede por casualidad, porque su público sin educación puede ser convencido por sentido común de que el azar no puede explicar la complejidad que vemos en la naturaleza.

Las mutaciones son principalmente aleatorias. Pueden ocurrir a partir de numerosos mecanismos intrínsecos y extrínsecos. Pero la selección natural definitivamente NO es aleatoria.

La “guía” de la que hablas proviene del entorno mismo. En un desierto, el medio ambiente ‘le dirá’ a los animales que conserven el agua, al detener a aquellos que tienen menos capacidad de cría. Las leyes de la física y la química le dirán a una especie que desarrolle un cuerpo más hidrodinámico, una respiración más eficiente, huesos más fuertes o una piel más permeable a través del mismo proceso: es decir, a través de la muerte del individuo y, por lo tanto, la pérdida de la capacidad para propagar los genes de aquellos animales que fallan con respecto a las limitaciones del medio ambiente.

La evolución es un proceso muy simple, bien entendido y a menudo observado, pero se basa en una comprensión contraintuitiva de las estadísticas y los procesos estocásticos. A las personas ignorantes que ya están confundidas por las mentiras les resulta difícil de entender.

Yo mismo enfrenté esta pregunta a veces. Pero creo que se puede explicar desde el punto de vista de las matemáticas y la aleatoriedad. Si está interesado en mi respuesta, continúe y lea. Los comentarios de personas más conocedoras son altamente solicitados. Si desea leer algo más autorizado, consulte el siguiente enlace de Jerry Koyne. Él es una autoridad sobre la biología evolutiva y abordó la cuestión de la evolución guiada en ¿Cuál es el problema con la evolución no guiada? Verifica esto.

Aquí está mi entendimiento. Supongamos que tiene una computadora y un mono al que le gusta jugar con el teclado de la computadora. ¿Cuáles son las posibilidades de que ese mono produzca una hermosa obra de poesía simplemente presionando las teclas al azar? Dirás que es casi imposible. PERO NO TOTALMENTE IMPOSIBLE. De hecho, si le das a ese mono mil millones de años para intentarlo, la probabilidad de producir un trabajo significativo aumentaría. Por supuesto, esa moneda primero produciría una enorme cantidad de galimatías, pero va a preservar el trabajo significativo porque tiene algún valor. El resto sería tirado a la basura.

Ahora piensa en la evolución. La evolución es totalmente aleatoria y sin guía. A Evolution le llevó millones de años, miles de millones de pruebas y errores, producir el organismo más básico. Por ejemplo, considere la mutación. Sucede al azar. Puede afectar cualquier parte del ADN. E incluso si afecta algo de ADN, no es necesario que el ADN mutado se pase a la descendencia. Incluso si el ADN mutado pasa a la descendencia, puede que no sea el caso que el ADN mutado resulte en alguna alteración en los rasgos porque solo el 2 – 4% del ADN codifica proteínas. E incluso si altera los rasgos, esos rasgos pueden no ser beneficiosos para la supervivencia. Si ese es el caso, esto puede conducir a la extinción de esa especie. Solo algunos de ellos son beneficiosos.

A menudo se pregunta que si hemos evolucionado a partir de los simios, ¿por qué todavía hay simios? Creo que la razón es que, como se explicó anteriormente, las mutaciones causaron cambios en algunos simios, y aparentemente esos cambios fueron beneficiosos, lo que resultó en la supervivencia de nuevas especies. Algunos miembros de estas especies sufrieron otras mutaciones beneficiosas. El resto de ellos no. Este ciclo sigue y sigue. Esto explica cómo funciona la aleatoriedad y por qué hay tanta diversidad a pesar del hecho de que compartimos algunos rasgos comunes con otros organismos. Cuantos más rasgos compartamos con cualquier organismo, más cerca estamos en relación. Estamos más cerca de los simios que de las vacas. Estamos más cerca de las vacas que de las ranas. Estamos más cerca de las ranas que de los peces. Y así. Qué significa eso? En la línea de tiempo de Evolution, nuestra historia compartida con los simios es un fenómeno más reciente que las vacas. Nuestra historia compartida con Homo neanderthalensis es un fenómeno aún más reciente. De alguna manera se extinguieron, pero sus esqueletos han sobrevivido para enseñarnos algo sobre la evolución.

En esencia, se trata de
1- innumerables ensayos y errores y combinaciones
2- el hecho de que Evolution tiene el lujo de tener una enorme cantidad de veces.
3- selección natural que permite que solo sobrevivan productos competentes de ‘prueba y error’. Hablas de evolución guiada porque ves las especies con rasgos beneficiosos. Si pudieras ver cuántas especies más no sobrevivieron porque la selección natural no las favoreció, no hablarías de la evolución guiada.

Ya hay varias buenas respuestas a la pregunta, así que solo abordaré un punto: la analogía de su reloj.

La falla en su analogía es que un reloj a medio terminar es completamente inútil. Hasta que todos los componentes estén en su lugar, desde el resorte hasta las manos e incluyendo el enrollador, nada funciona. Pero la forma en que funciona la evolución, cada pequeño paso debe ser una mejora, aunque pequeña, en lo que se mojó antes. Más allá de sacudir la espalda, estás eligiendo partes aleatorias e intentando unirlas. Y cada vez que obtienes un par que encaja, algo suena y se pegan en su lugar. Al hacerlo así, puede ver que, después de mucho tiempo, puede volver a armar el reloj. Y la evolución lleva mucho, mucho tiempo.

La analogía sigue siendo débil, ya que podría imputar algo de inteligencia o control al pensamiento que hace “ping”. Pero en el mundo real, ese “ping” es solo una reproducción individual ligeramente mejorada de manera más efectiva que sus hermanos no mejorados. Y un reloj tiene un diseño conocido: un punto final planificado. Pero la evolución no tiene un punto final. Por lo tanto, podría ser que esas partes no se ensamblen en el reloj que esperabas, sino en una trampa para ratones, un abrelatas o un selector de orejas de relojería.

Una mejor pregunta para formular la evolución del modelo es ¿cómo se las arregla siempre el agua para llegar al mar? ¿Por qué no deambula aleatoriamente por el campo sino que siempre encuentra valles que conducen al océano?

“¿Cómo pueden evolucionar los organismos sin una guía establecida?”

Entonces, ¿qué te hace pensar que no hay “orientación? ¿Hay alguna deidad que establezca el camino? Probablemente no, pero sí hay orientación. La evolución de una especie está” guiada “por su entorno, su competencia y los recursos disponibles. Si esas condiciones cambian, los miembros exitosos de esa especie también habrán cambiado.

Pero lo que se está perdiendo es que estas mutaciones evolutivas van a ocurrir de todos modos, es solo que si las condiciones cambian para hacer preferibles estas mutaciones particulares, entonces es más probable que la descendencia de este miembro de una especie tenga más éxito que los miembros de las especies sin esas mutaciones.

Es un proceso largo y prolongado, minúsculo paso a paso, hasta que después de un período de tiempo, la nueva mutación es parte del conjunto estándar de equipos de esa especie.

De hecho, el organismo tenía orientación, pero por el mundo cambiante que los rodeaba, no por ninguna orientación “divina”.

Su pregunta, y el ejemplo de un reloj, se basan en que haya algún tipo de objetivo al final, lo que implica intención, lo que implica intelecto. Nada mas lejos de la verdad.

La evolución no busca ensamblar nada. No es una alternativa a una dieta con intelecto. Es simplemente cómo describimos lo que sucede cuando los procesos de ADN resultan en una mutación aleatoria y cómo esas mutaciones aleatorias se filtran cuando los organismos que generan se colocan en un entorno y fallan o logran transmitir ese ADN.

La evolución no es “intentar” construir algo. La evolución ocurre cuando la aleatoriedad da como resultado una instancia sucesiva de progenie.

La analogía del reloj es una forma muy defectuosa de ver la evolución.

La evolución no está trabajando hacia un organismo perfecto. No hay un estado final en el que tengas un organismo o una especie perfectos y la evolución nunca los volverá a afectar. La evolución no tiene un objetivo, un ideal en el que está trabajando. Más bien, está seleccionando constantemente los organismos más adecuados para el entorno actual . Este proceso eventualmente puede producir un “reloj”, pero ese reloj no es el final de la evolución. En cambio, el reloj es solo un paso en una escalera sin fin. Por lo tanto, prescindir de la idea de que es un objetivo final.

Con frecuencia he visto creacionistas rechazar toda explicación de los procesos físicos, ya que cada proceso de autoensamblaje que podría nombrar está ‘guiado’ por el experimentador, ya sea que esté haciendo liposomas, nanopartículas, origami de ADN, etc. Esto es fundamentalmente deshonesto, espero que usted evitar: esos creacionistas fingen que las cosas que son descubiertas por los científicos materiales son inventadas por esos investigadores, de modo que sus ‘mentes guía’ explican los fenómenos de autoensamblaje y el ‘evolucionismo’ no guiado permanece indefenso.

La segunda deshonestidad es considerar el mundo natural como un vacío irreal, privado de procesos. Cuando un biólogo explica un proceso, algunos creacionistas se refieren a este proceso como una “dirección”, que es otra mentira sobre el “diseño”, en sí mismo sobre la “creación”. Es la misma idea saltando de cada refutación, deseando corromper todos los procesos como ‘guiados’ o inexistentes.

Así que aquí está la verdad debajo de todas las mentiras: la física no es al azar. Los ingenuos cálculos de probabilidad que puedes encontrar en la propaganda creacionista para demostrar la imposibilidad de la abiogénesis o la multicelularidad o el codo tratan la física como aleatoria, con los componentes barajando aleatoriamente como cartas. De manera similar, se puede calcular que un cristal es imposible, ya que hay billones de billones de formas más para que los átomos sean amorfos que cristalinos.

Una bola en un valle no rueda a una posición aleatoria en el valle, sino al fondo de manera consistente. Todos los estados imaginables no son posibles; Además, no todos los estados posibles son igualmente probables. Fundamentalmente, eso es todo lo que necesita ver a través de esa propaganda del creacionismo anterior.

Cualquier información que se reproduzca puede evolucionar porque siempre existe la posibilidad de una replicación imperfecta. La evolución es simplemente cambiar con el tiempo. No tiene que haber ninguna dirección al respecto.

Como ejemplo, considere el juego del teléfono. Puede comenzar con un mensaje y terminar con algo completamente diferente. ¿Fue guiado el cambio en el mensaje? No. Se produjeron errores en la transmisión y, con el tiempo, el mensaje cambió.

Lo mismo sucede en la evolución en los sistemas biológicos. Un pequeño cambio aleatorio en un genoma ocurre con cada generación. Más de miles de millones de miles de generaciones, terminas con organismos que son muy diferentes del original. Ahora, en el caso de la evolución biológica, hay presiones selectivas. Pero esas presiones son simplemente “asegúrese de sobrevivir y reproducirse”.

La termodinámica también puede generar presión e incluso puede ayudar a explicar por qué la vida se formó en primer lugar. Pero, francamente, necesitaría revisar el estudio que sugiere esto antes de explicarlo realmente.

Otros ya han abordado su analogía con un reloj, y por qué es una analogía muy pobre, por lo que no voy a hacer eso aquí. En cambio, es posible que desee ver un ejemplo de vida artificial conocida como Tierra. No hay pautas en la simulación. Son solo mutaciones aleatorias y supervivencia, y sin embargo, algunas formas bastante complejas de “vida” pueden evolucionar, incluso en un dominio tan restringido.

Lea el relojero ciego de Richard Dawkins y el libro ‘Chance and Necessity’ de Jacques Monod. Un extracto de su famoso libro:

… [las mutaciones] constituyen la única fuente posible de modificaciones en el texto genético, en sí mismo el único depósito de las estructuras hereditarias del organismo, necesariamente se deduce que el azar es la fuente de cada innovación, de toda creación en la biosfera. Pura casualidad, absolutamente libre pero ciega, en la raíz misma del estupendo edificio de la evolución: este concepto central de la biología moderna ya no es uno entre otras hipótesis posibles o incluso concebibles. Es hoy la única hipótesis concebible, la única que cuadra con los hechos observados y probados. Y nada justifica la suposición, o la esperanza, de que, en este sentido, nuestra posición sea revisada.

( Oportunidad y necesidad , p. 112)

Monod niega justamente que se necesiten fuerzas teleológicas para crear vida a partir de materia inanimada, pero encuentra que el comportamiento teleonómico con propósito es una de las características fundamentales de la vida, junto con lo que él llama morfogénesis autónoma (la vida es “autoconstruida”) y reproductiva. invariancia (la vida es “autorreplicante”): autocatálisis (autorreplicación) y heterocatálisis (que da lugar a variaciones), según los genetistas clásicos.

Solo estás viendo la mitad de la historia. La evolución por selección natural requiere dos componentes: variación aleatoria y herencia.

La crítica y la confusión sobre la teoría evolutiva casi siempre se enfoca en la aleatoriedad hasta el punto de ignorar la herencia.

El punto es este: en cada generación, la variación aleatoria conduce a nuevos individuos que son diferentes de la generación anterior. Pero a menos que sobrevivan para reproducirse, no habrá individuos en la próxima generación que hereden la nueva variación.

La herencia prueba repetidamente cada cambio contra la pregunta “¿esto hace que el organismo sea más propenso a sobrevivir y transmitir sus genes?” No es una “ guía establecida ”: el registro fósil está repleto de ejemplos de criaturas que fueron grandes sobrevivientes y criadores en un conjunto de condiciones, pero se extinguieron cuando su entorno exigía un conjunto diferente de características. Pero es una prueba constante y exigente.

El reloj es una analogía muy pobre para la evolución, y es lamentable que haya persistido tanto tiempo. No existe un equivalente real de herencia o variación aleatoria en la construcción de un reloj.

El paralelo más cercano estaría en el desarrollo de complicaciones en el mecanismo del reloj. Estos no surgieron por variación aleatoria (fueron diseños deliberados de un agente inteligente), pero hubo una variación en el diseño a medida que diferentes relojeros idearon diferentes complicaciones, seguido de la herencia a medida que otros relojeros adoptaron complicaciones que dieron una mejor respuesta a “¿esto dice la hora? con mayor precisión “o” esto proporciona o mejora una característica que los clientes encuentran útil, como tener un calendario “, ciclando repetidamente a medida que se mejoraban los diseños. Pero incluso eso es una analogía bastante débil.

Tanto Cesar AK Grossmann como I. Groombridge han dado partes importantes de la respuesta. Resumiré aquí: el Sr. Grossman señaló que la evolución ocurre muy gradualmente, y el Sr. Goombridge señaló que no hay un objetivo final de la evolución.

Permítanme agregar un poco más a eso: la vida recibe energía del sol (directamente si es una planta, indirectamente si no es una planta, pero todo proviene del sol originalmente), y usa esa energía para crecer. La mutación luego modifica ese crecimiento de manera aleatoria. Las mutaciones perjudiciales se eliminan del conjunto de genes, mientras que las mutaciones beneficiosas se propagan.

Prueba y error. Cualquier ser que sobreviva puede transmitir su ADN, que supuestamente es mejor que el ADN anterior.

Las partes del reloj que se agitan en una bolsa eventualmente crearían un reloj, aunque aún tomaría mucho tiempo. Esto se debe a que todo lo que hay en la bolsa son piezas básicas y tampoco se juntan como piezas de rompecabezas, solo se agitan juntas.
Con los organismos transmiten el ADN que funciona y se mezcla con otro ADN que funciona, lo que conduce a una mayor probabilidad de éxito. Estas piezas de ADN también encajan entre sí mediante prueba y error, ya que el ADN que no lo hace moriría inmediatamente.

(Siento que hice un muy mal trabajo al explicar esto, pero tal vez alguien más podría usar esto para crear una mejor respuesta)

Respuestas brillantes ya. Todo lo que puedo agregar es que la analogía con los relojes PUEDE hacerse, pero no de la manera descrita en la pregunta. La evolución no indica que el universo sacudió una bolsa que contenía partes de animales y luego surgieron animales que funcionan completamente.

Si transporta la analogía correctamente, es válida y admite la evolución. Aquí hay un video de YouTube que muestra cómo sucede esto:

La evolución no es un tornado en un depósito de chatarra. Sacudir un montón de componentes del reloj es una analogía pobre de la evolución. Es similar a describir el parto como tomar un plato de comida y revolver hasta que aparezca un bebé. Sin embargo, si desea ver cómo funciona la analogía de un reloj, mire sus planos.

El primer reloj no fue más que un palo en el suelo. Da una apariencia de tiempo aproximada, pero apenas funciona mejor que el sol. La gente le hizo cosas al azar. Algunos usaban un palo torcido, algunos usaban un palo afilado, algunos dibujaban cosas en el suelo. Un palo con líneas en el suelo indica mejor el tiempo que un palo, por lo que se eligió el palo con líneas. A medida que pasaba el tiempo, algunos trataron de llevar el palo con ellos, otros colocaron el palo con líneas en una plataforma móvil. En cada iteración, se eligen las mejores ideas y el resto se queda atrás. 20 000 años después, tenemos diseños de relojes complicados, todos mucho más adecuados para decir la hora que el palo original.

En ningún momento alguien “planeó” que el diseño del cronometrador progresara de esta manera. Esta mejora fue no guiada, miope, y las ideas completamente al azar.