¿Qué hechos científicos son impopulares entre las personas religiosas?

1. El hecho de que la luna no es una fuente de luz. La única fuente de luz importante que tenemos en nuestro Sistema Solar es el sol.

[Génesis 1:16] La Santa Biblia (NVI)

Dios hizo dos grandes luces: la mayor luz para gobernar el día y la menor luz para gobernar la noche. El también hizo las estrellas.

El hecho de que los animales pueden ser tanto carnívoros como herbívoros.

2. No todas las plantas y frutas son comestibles, algunas son venenosas.

Lista de frutas no comestibles – Wikipedia

[Génesis 1:29] La Santa Biblia (NVI)

Entonces Dios dijo: “Te doy cada planta con semillas en la faz de toda la tierra y cada árbol que tiene frutos con semillas. Serán tuyos para la comida.

3. No todos los animales son herbívoros, hay algunos omnívoros y carnívoros. Todos aprendemos esto en nuestros libros de texto cuando estábamos en primaria.

[Génesis 1:30] La Santa Biblia (NVI)

Y a cada bestia de la tierra y a cada ave de los cielos y a todo lo que se arrastra sobre la tierra, todo lo que tiene aliento de vida, le he dado a cada planta verde como alimento ”. Y así fue.

4. Los dinosaurios existen antes que los humanos, no están creados para humanos ni conviven con humanos.

La ciencia ha refutado todo el Génesis por el hecho de que la ciencia dice que los dinosaurios existieron y se extinguieron antes que los humanos.

Estos son solo mis dos centavos encontrados en el Antiguo Testamento de la Biblia.

Hay muchas más contradicciones con la ciencia en el Nuevo Testamento, así como con todos los demás religiosos en el mundo, que no voy a citar a todos. La ciencia no puede ser capaz de probar la gran inundación donde se sumergió todo el mundo. Quiero decir, si fue capaz de encontrar rastros de alguno a lo largo de la historia bíblica. Tampoco creo que Mahoma haya subido a la luna con un burro. Y la luna se ha dividido en dos por la gracia de Allah. No estoy criticando el cristianismo en general, pero estos son solo versos que he encontrado cuando pensaba en contradicciones científicas.

Aquí hay más errores y contradicciones que las escrituras religiosas proporcionaron.

El problema de la Biblia: imprecisiones, contradicciones, falacias, problemas científicos y más.

ISLAM Y CIENCIA: CONTRADICCIÓN O CONCORDANCIA

Al final, la religión se reduce a la fe … y solo a través de la fe. Nadie puede probar a Dios ni a ninguna religión a través de la lógica. No demostrable por la ciencia no significa que nada de eso sea menos cierto. Todo se reduce a la fe y las preferencias sobre lo que crees que es más verdadero.

Los cinco grandes hechos científicos que vienen a la mente que muchos ignoran o dudan en las principales religiones son:

1. Que hasta ahora no ha habido evidencia confiable de la existencia de ningún Dios.
2. No hay evidencia confiable de que rezar solucione problemas.
3. Las mujeres son tan importantes como los hombres.
4. Los homosexuales son naturales y tienen una utilidad evolutiva para la sociedad (a través de la selección de parentesco).
5. Que existe una asociación entre las principales instituciones religiosas (celibato de sacerdotes cristianos, abusadores de escuelas religiosas, novias musulmanas) y pedofilia / sexo con niños.

Hay un ENORME rango en cómo los creyentes (judíos, cristianos, mormones, musulmanes, et al.) Ven la ciencia. Las religiones mismas generalmente evitan hacer afirmaciones científicas ahora que han sido quemadas con tanta frecuencia (aunque pasaron siglos antes de que la iglesia católica admitiera que estaba equivocado sobre Galileo).

¿Qué personas religiosas? Dependiendo de qué religión (y qué interpretación de esa religión), hay algunos hechos de la ciencia que son algo impopulares.

Cualquier interpretación religiosa que haya creado el mundo en un tiempo relativamente reciente tiende a tener problemas con la evolución y la geología, por ejemplo.

Pero decir “personas religiosas” es muy amplio y no creo que haya hechos científicos específicos que sean impopulares entre todas las personas religiosas.

Hay compuestos orgánicos en lugares distintos de la Tierra (como, lo creas o no, Plutón).

Hay agua, y lo más probable es que haya suficiente calor en Encelado para que pueda mantener la vida en sus océanos.

(Entonces, no es necesario que un dios cree vida, por ambas razones).

Esa “nada” viene en cuantos: no existe lo que los no científicos piensan como nada. Entonces, “nada” tenía que existir para que Dios hubiera creado el universo de “nada”, ¿Quién hizo los cuantos de “nada”?

Que hay energía en esos cuantos de nada.

(Por lo tanto, no es necesario que un dios haya creado el universo. Y no hay posibilidad de que ningún dios haya creado uno de “nada, ni siquiera cuantos de ‘nada’”).

Entonces, no necesitamos falta de evidencia de un dios para probar nada, necesitamos evidencia de que la realidad no es real, y buena suerte con eso.

¿Qué hechos científicos son impopulares entre las personas religiosas?

Bueno, como soy una persona religiosa, no me gusta mucho que la gravedad sea tan constante en la tierra todo el tiempo, aunque tiene sus usos para mantener mis pertenencias donde las pongo. Pero sería divertido flotar aleatoriamente de una habitación a otra de vez en cuando, o tal vez pasar el mouse sobre la parte superior de mi camioneta para lavar el techo, lo cual es un poco difícil de alcanzar.

También existe el hecho científico de que los humanos necesitan dormir. Hay tantas cosas que siento que podría lograr si no tuviera que dormir. Pero entonces, probablemente también me ha mantenido fuera de muchos problemas, porque no tengo demasiado tiempo libre en exceso. Así que supongo que tiene su lado positivo.

No puedo hablar por nadie más, pero esas son mis manías científicas personales.

La evolución y la selección natural tienen muchos oponentes. Los astrofísicos que tienen algo que decir sobre la edad y el desarrollo del universo tienen muchos oponentes. La falta de evidencia de diseño inteligente o interferencia con el universo tiene muchos oponentes que intentan defender una opinión contraria, pero no comprobada.

algo que leí:

En el vientre de una madre había dos bebés.

Uno le preguntó al otro : “¿Crees en la vida después del parto?”

El otro respondió : “¿Por qué, por supuesto? Tiene que haber algo después del parto. Tal vez estamos aquí para prepararnos para lo que preguntaremos más adelante “.

“Tonterías” dijo el primero . “No hay vida después del parto. ¿Qué tipo de vida sería esa?

El segundo dijo: “No lo sé, pero habrá más luz que aquí. Tal vez caminemos con nuestras piernas y comamos de nuestra boca. Tal vez tengamos otros sentidos que ahora no podemos entender ”.

El primero respondió: “eso es absurdo. Caminar es imposible. ¿Y comiendo con la boca? ¡Ridículo! El cordón umbilical proporciona nutrición y todo lo que necesitamos. Pero el cordón umbilical es corto. La vida después del parto debe ser lógicamente excluida “.

El segundo insistió : “Bueno, creo que hay algo y tal vez es diferente de lo que está aquí”. Tal vez ya no necesitemos este cordón físico “.

El primero respondió : “Tonterías. Y además, si hay vida, ¿por qué nadie ha vuelto de allí? El parto es el final de la vida, y en el posparto no hay nada más que oscuridad, silencio y olvido. No nos lleva a ninguna parte.

El segundo respondió : “Bueno, no lo sé, pero ciertamente conoceremos a la madre y ella nos cuidará”.

El primero dijo : “¿Madre? ¿De verdad crees en la madre? Eso es de risa. Si la madre existe, ¿dónde está ahora?

El segundo dijo : “Ella está a nuestro alrededor. Estamos rodeados de ella. Nosotros somos de ella. Es de ella que vivimos. Sin ella, este mundo no existiría ni podría existir ”.

El primero dijo : “Bueno, no lo veo, así que es lógico que ella no exista”.

El segundo respondió : “A veces, cuando estás en silencio y te enfocas y realmente escuchas, puedes percibir su presencia, y puedes escuchar su voz amorosa llamando desde arriba”.

Como teísta secular, voy a tener una fiesta en la antigua casa de cambio aquí y preguntar “qué principios científicos son impopulares entre las personas no religiosas”. De acuerdo, no habrá muchos, pero puedo pensar en una pareja.

Primero, uno de los principios clave de la ciencia es la imposibilidad de probar algo negativo. En general, eso no es controvertido, pero parece haber un punto ciego masivo cuando lo negativo en cuestión se relaciona con la existencia de un poder superior. En pocas palabras, desde un punto de vista científico, el agnosticismo debe verse como la única posición verdaderamente racional con los defensores del ateísmo y el teísmo vistos como igualmente parpadeados, pero, por cualquier razón, no ha funcionado de esa manera.

La segunda es la idea de que el teísmo es una forma de engaño. Semánticamente, no lo es. La definición de una ilusión (parafraseada de la memoria) es una creencia fija, generalmente falsa, que el creyente continúa sosteniendo frente a un desafío plausible y que no es comprensible en el contexto de los antecedentes culturales del titular. Dado que la religión es parte de un trasfondo cultural, sostiene que, si bien las creencias religiosas podrían ser una tontería por lo que sé, no satisfacen la definición fenomenológica de los delirios.

En respuesta a la pregunta original, siempre estoy decepcionado de que no haya una cura reconocida para la calvicie de patrón masculino.

“¿Qué hechos científicos son impopulares entre las personas religiosas?”

Bueno, hechos en general.

Los hechos no pueden refutar la religión, pero ciertamente respaldan explicaciones alternativas y más realistas del mundo que nos rodea.

Así que supongo que tales hechos son impopulares.

La mayoría de los hechos científicos molestan a las personas religiosas, pero de lo que no se dan cuenta es que a los científicos no les importa la religión y nunca pasan el tiempo tratando de refutarla. Lo que sucede es que la evidencia sobre el universo parece refutar los argumentos religiosos completamente por casualidad.

Por alguna razón, hay una cierta rama de creyentes devotos que piensan que la relatividad es un engaño (ver Teoría de la relatividad). Es muy extraño: el comportamiento del tiempo y el espacio a altas velocidades y en campos gravitacionales fuertes no tiene ninguna conexión obvia con la religión. ¡Hasta donde puedo ver, la relatividad no entra en conflicto con la idea de Dios de ninguna manera!

Lo mejor que puedo entender es que piensan que la relatividad es el comienzo de una pendiente resbaladiza hacia el relativismo moral, ¡y todos sabemos a dónde conduce ESO!

En Génesis, todo el universo, la tierra y el hombre caminando sobre la tierra, todos dentro de 6 días el uno del otro. Sin embargo, sal de noche y elige dos estrellas. Digamos que una estrella está a 10,000 años luz de distancia y la otra estrella está a 100,000 años de distancia. Ambos visibles a la tierra a simple vista. El punto es que la luz de la primera estrella tardó en llegar a la Tierra, 10,000 años para que la segunda estrella llegara a la Tierra. ¿Seis días de creación? Otro … Adán y Eva son los únicos padres de la humanidad. Digamos que ambos eran blancos en color de piel. Tienen hijos, misteriosamente Caín y Able eran negros … entonces sus hijos de alguna manera tenían un aspecto asiático que tenía los primeros mexicanos morenos y demás. ¿Pero todos venimos de las mismas dos personas?

Ninguno de ellos.

Las religiones se establecieron mucho antes que las ciencias, por lo que ni las ciencias ni las religiones tienen mucho que decir el uno del otro.

Espero que ayude.

En términos de cristianismo, parece que los cristianos están divididos alrededor de 50/50 sobre el tema.

Entonces, no hay nada intrínseco al cristianismo que les impida creer en un punto de vista particular.

También vale la pena señalar que los cristianos que creo del 90 al 95% creen en la microevolución, el tipo de evolución que puedes ver en una raza con el tiempo.

Lo que cuestionan es la macroevolución.

Para llegar al siguiente nivel en la comprensión de este tema, sugiero escuchar la perspectiva de Hugh Ross y Fazale Rana de Razones para creer que integran los dos puntos de vista. Ambos son científicos e increíblemente inteligentes y perspicaces.

¿Qué hechos científicos son impopulares entre las personas religiosas?

No existe tal cosa como un “hecho científico” sino solo confidencias científicas. Por lo que he llegado a saber, el darwinismo es la teoría científica más impopular para la mayoría de las personas religiosas.

Soy una persona religiosa Soy católico romano No encuentro hechos científicos que entren en conflicto con mis creencias. Lo que puedo encontrar en conflicto es cómo se pueden poner en práctica. Pero eso es un dilema moral.